c9066b9f-6bed-4b8f-a255-6899bc52db6c · Klaipėdos apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-697-549/2021

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00748-2021-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.8.;21.9.3.;21.9.4.; 21.9.10.

(S)

Registro objektas ROIK: 21134337407

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2021 m. rugpjūčio 4 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Ingrida KruÅ¡ienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. A., teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje A. A., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 414 straipsnio 2 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

A. A., 2021-05-19, 9 val. 55 min., bÅ«damas neeksploatuojamo automobilio savininkas, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, pažeisdamas Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 straipsnio 1 dalies reikalavimÄ , bendrojo naudojimo vietoje laikė neeksploatuojamÄ (paliktÄ be priežiÅ«ros) transporto priemonę „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir po savivaldybės pareigÅ«no raÅ¡ytinio perspėjimo, nesiėmė priemonių ja pasirÅ«pinti, tuo padarydamas administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 414 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. A. į teismo posėdį neatvyko, administracinio nusižengimo protokolas buvo suraÅ¡ytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant. Administracinio nusižengimo protokolas su nurodyta teismo posėdžio data bei teismo praneÅ¡imas apie teismo posėdį. jam iÅ¡siųstas elektroniniu paÅ¡tu (b. l. 1, 13). Ä®vertinęs nurodytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog A. A. apie teismo posėdį informuotas tinkamai. PraÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ teismui asmuo nepateikė. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, byla nagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 577 straipsnis, 629 straipsnis, 630 straipsnis).

Teismas

k o n s t a t u o j a:

ANK 414 straipsnio 2 dalis numato atsakomybę už neeksploatuojamos, paliktos be priežiÅ«ros transporto priemonės laikymÄ bendrojo naudojimo vietose, kai po savivaldybės, policijos ar kitos suinteresuotos institucijos pareigÅ«no raÅ¡ytinio perspėjimo nesiimama priemonių ja pasirÅ«pinti, kai Å¡is administracinis nusižengimas padaromas pakartotinai.

Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 straipsnio 1 dalyje (straipsnio redakcija galiojusi iki 2021 m. gegužės 1 d.) nustatyta, kad transporto priemonės savininkas ar valdytojas rÅ«pinasi ir atsako už jam nuosavybės ar kita teise priklausančiÄ transporto priemonę.

Nors A. A. nepateikė teismui paaiÅ¡kinimų dėl jam inkriminuoto administracinio nusižengimo, tačiau jo kaltė dėl inkriminuoto administracinio nusižengimo padarymo yra įrodyta byloje surinktais ir teismo posėdyje iÅ¡tirtais įrodymais. Administracinio nusižengimo protokole nurodytas aplinkybes patvirtina 2021-04-20 Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos patikrinimo aktas, kuris patvirtina, kad atliekant patikrinimÄ buvo užfiksuotas neeksploatuojamas automobilis, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), stovintis, (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje (b. l. 8-9). Nustatyta, kad automobilio savininkas yra A. A. (b. l. 10), kuris 2021-04-23 raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu įspėtas iki 2021-05-14 imtis priemonių pasirÅ«pinti transporto priemone „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 7). RaÅ¡ytinis praneÅ¡imas su įspėjimu jam įteiktas 2021-05-04 (b. l. 12). Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos 2021-05-19 patikrinimo aktas patvirtina, kad po raÅ¡ytinio perspėjimo atliekant pakartotinį patikrinimÄ , vėl užfiksuotas neeksploatuojamas automobilis, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), stovintis (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje (b. l. 5). Å is faktas užfiksuotas ir fotonuotraukose (b. l. 6).

IÅ¡analizavęs ir įvertinęs byloje esančių duomenų visumÄ , teismas pripažįsta, jog įrodyta, kad A. A. 2021-05-19, 9 val. 55 min., bÅ«damas neeksploatuojamo automobilio savininkas, pažeisdamas Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 straipsnio 1 dalies reikalavimÄ , bendrojo naudojimo vietoje adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje laikė neeksploatuojamÄ (paliktÄ be priežiÅ«ros) transporto priemonę „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir po savivaldybės pareigÅ«no raÅ¡ytinio perspėjimo, nesiėmė priemonių ja pasirÅ«pinti. Tokia A. A. veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 414 straipsnio 2 dalies sudėtį, nes jis pakartotinai paliko be priežiÅ«ros ir laikė neeksploatuojamÄ transporto priemonę bendrojo naudojimo vietose ir po savivaldybės pareigÅ«no raÅ¡ytinio perspėjimo nesiėmė priemonių ja pasirÅ«pinti (b. l. 4). Jo veika kvalifikuota tinkamai. A. A. skirtina administracinė nuobauda.

A. A. atsakomybę lengvinančių ir jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į nusižengimo pobÅ«dį, atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – A. A. padarė vienÄ tyčinį administracinį nusižengimÄ , susijusį su transportu ir kelių Å«kiu, byloje nenustatyta jo atsakomybę lengvinančių ir jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. A. A. administracine tvarka baustas tik vienÄ kartÄ pagal ANK 414 straipsnio 1 dalį ir Å¡i aplinkybė yra jo veikÄ kvalifikuojantis požymis. Už kitokius administracinius nusižengimus nėra baustas, kitų jį neigiamai charakterizuojančių aplinkybių nenustatyta. Esant tokioms aplinkybėms, vadovaujantis teisingumo bei protingumo principais, laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti A. A. už padarytÄ nusižengimÄ paskyrus administracinę nuobaudÄ , numatytÄ ANK 414 straipsnio 2 dalies sankcijoje – minimaliÄ baudÄ .

ANK 414 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad už Å¡io straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Teismas, įvertinęs, kad A. A. pirmÄ kartÄ patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 414 straipsnio 2 dalį, netaiko administracinio poveikio priemonės – transporto priemonės konfiskavimo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 34 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimi, 675 straipsnio 2 dalimi,

n u t a r i a :

A. A. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 414 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirti 140,00 Eur (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imties eurų 00 ct) baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant mokėjimo pavedime registro objekto ROIK numerį 21134337407, įmokos kodÄ 1001.

Paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekcijÄ Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja Ingrida Krušienė