c901afcf-c76f-4434-b60d-72e20f5a0dbb · Å iaulių apygardos teismas

Administracinė byla Nr                                                                                Administracinė byla Nr. ATP-420-316/2015                                                                                       Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00470-2015-9                                                                   Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                                                    3.26.                                                                             ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS   N U T A R T I S     LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU     2015-09-30      Šiauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Boleslovas Kalainis teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs administracinę bylÄ pagal TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato vyresniojo specialisto (toliau – ir Institucija) apeliacinį skundÄ dėl Akmenės rajono apylinkės teismo 2015-08-31 nutarimo, kuriuo nutarta pripažinti A.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 str. 1 d. ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 320,00 EUR (trijų Å¡imtų dvideÅ¡imties eurų) baudÄ bei atimti teisę vairuoti transporto priemones trijų mėnesių laikotarpiui, terminÄ skaičiuojant nuo 2015-08-31, n u s t a t ė: A. V. nubaustas už tai, kad 2015-08-02 d. 8.53 val. Akmenės r. sav., Naujojoje Akmenėje, Respublikos g., vairavo transporto priemonę „VOLKSWAGEN GOLF“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus (alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 0,63 prom. girtumas), todėl padarė administracinį teisės pažeidimÄ pagal LR ATPK 126 str. 1 d. t. y. Kelių eismo taisyklių 14 punkto pažeidimÄ .Apeliaciniu skundu Institucijos atstovas praÅ¡o panaikinti Akmenės rajono apylinkės teismo 2015-08-31 priimtÄ nutarimÄ administracinėje byloje Nr. A2.6.-510-875/2015 ir priimti naujÄ nutarimÄ .Apelianto nuomone, pirmosios instancijos teismas buvo neobjektyvus, byloje neteisingai nustatė iÅ¡imtinas ir ypatingas aplinkybes, netinkamai pritaikė įstatymÄ , priėmė neteisėtÄ ir nepagrįstÄ nutarimÄ , dėl ko sudarė sÄ lygas ypač Å¡iurkÅ¡tų administracinės teisės pažeidimÄ padariusiam asmeniui, iÅ¡vengti tokios atsakomybės, kokia numatyta įstatyme.

Å io sprendimo priėmimas neužtikrins administracinės nuobaudos tikslų (LR ATPK 20 str.), nes paskirta nuobauda yra akivaizdžiai per Å¡velni. Institucijos atstovo nuomone, pirmosios instancijos teismo motyvai, kad pažeidėjas nuoÅ¡irdžiai gailisi, jautėsi blaivus, neblaivumas tik nedaug virÅ¡ijo įstatyme numatytÄ normÄ ir t.t. negali sudaryti iÅ¡skirtinių komplekso faktinių duomenų ir akivaizdu, jog tai nėra tos sÄ lygos, dėl kurių A. V. turėtų bÅ«ti taikoma Å¡velnesnė nei numatyta administracinės nuobauda, nes tokius argumentus gali nurodyti bet koks asmuo.

Dėl tokių argumentų Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartÄ pasisakęs, jog asmens darbas ar veikla, susijusi su poreikiu vairuoti transporto priemones, savaime negali lemti Å¡velnesnės administracinės nuobaudos taikymo.Apeliantas pabrėžia, kad A. V. padarytas pažeidimas, vertinamas kaip ypač Å¡iurkÅ¡tus kelių eismo taisyklių pažeidimas, nes jo veiksmai pasireiÅ¡kė tiesioginės tyčios forma, t.y. jis žinojo, jog buvo vartojęs alkoholinius gėrimus, Å¡iuos veiksmus suprato, jų norėjo ir to siekė.

Todėl vien tik simbolinės, jo pageidavimus tenkinančios nuobaudos paskyrimas, akivaizdžiai neatitinka administracinei nuobaudai keliamų tikslų, todėl apelianto nuomone Å¡velnesnės nuobaudos taikymas jo atžvilgiu prieÅ¡tarauja teisingumo ir protingumo principams.Atsiliepimų į Institucijos atstovo apeliacinį skundÄ negauta. Apeliacinis skundas tenkinamas iÅ¡ dalies. Teismui pateiktoje administracinio teisės pažeidimo byloje esantys dokumentai – administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 51P-35023690-15 su administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimu, iÅ¡ kurio matyti, kad jis prisipažįsta dėl padaryto pažeidimo (1 b. l.), policijos pareigÅ«no V.

P. tarnybinis praneÅ¡imas (3 b. l.), alkotesterio rodmenų duomenys (4 b. l.), praneÅ¡imas dėl A. V. nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo (6 b. l.), A. V. pažyma apie jo baustumÄ (8 b. l.) – patvirtina, kad A. V. padarė jam inkriminuotÄ teisės pažeidimÄ , kvalifikuojamÄ pagal ATPK 126 str. 1 d., kurioje nurodyta, kad transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas lengvas neblaivumo laipsnis (nuo 0,41 promilės iki 1,5 promilės), – užtraukia baudÄ vairuotojams nuo dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių iki keturių Å¡imtų trisdeÅ¡imt keturių eurų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo vienerių metų iki vienerių metų Å¡eÅ¡ių mėnesių.Kaip minėta, skundžiamu nutarimu žemesnės instancijos teismas A.

V. paskyrė 320,00 € (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trims) mėnesiams, remdamasis ATPK 301 str. nuostatomis. LR ATPK 301 str. 1 d. yra numatyta galimybė, atsižvelgus į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, skirti mažesnę nuobaudÄ , nei sankcijoje numatyta minimali, arba Å¡velnesnę nuobaudÄ , nei numatyta sankcijoje, arba administracinė nuobauda gali bÅ«ti visai neskiriama.

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 109 str. įtvirtintas teisingumo principas ir nuostata, kad teisingumÄ vykdo teismai, reiÅ¡kia, kad konstitucinė vertybė yra ne pats sprendimo priėmimas teisme, bet bÅ«tent teismo teisingo sprendimo priėmimas. Konstitucinis Teismas savo jurisprudencijoje ne kartÄ yra iÅ¡reiÅ¡kęs pozicijÄ , kad teismas turi turėti galimybę, atsižvelgdamas į reikÅ¡mingas bylos aplinkybes, individualizuoti įstatyme įtvirtintÄ griežtÄ nuobaudÄ ir skirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatytoji minimali arba Å¡velnesnė nuobaudÄ nei įstatymo numatytoji (Konstitucinio Teismo inter alia 2004 m. sausio 26 d., 2005 m. lapkričio 3 d., 2005 m. lapkričio 10 d., 2008 m. sausio 21 d., 2008 m. rugsėjo 17 d., 2012 m. rugsėjo 25 d. nutarimai).

Teismas, atsižvelgdamas į visas turinčias reikÅ¡mės bylos aplinkybes, turi turėti galimybę individualizuoti griežtÄ nuobaudÄ , skiriamÄ konkrečiam asmeniui už konkretų teisės pažeidimÄ , bÅ«tent tai atitinka konstitucinį teisinės valstybės principÄ . Nagrinėjamu atveju, pirmosios instancijos teismas, spręsdamas dėl administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybės, pagrįstai atkreipė dėmesį į tai, kad buvo nustatyta A. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, į tai, kad alkoholio koncentracija yra labai artima leistinai, anksčiau jis nebuvo baustas už analogiÅ¡kus pažeidimus, neturi galiojančių nuobaudų, į padaryto pažeidimo pasekmių nebuvimÄ (nes nebuvo sukeltas eismo įvykis, nebuvo padaryta žala kitų asmenų turtui ar sveikatai, nepažeisti kiti kelių eismo taisyklių reikalavimai) ir pagrįstai paskyrė švelnesnę nuobaudÄ nei buvo numatyta sankcijoje.

Tačiau, apeliacinės instancijos teismo nuomone, specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas tik trims mėnesiams yra akivaizdžiai per Å¡velni nuobauda, todėl Å¡i nutarimo dalis keičiama, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas A. V. ilginamas iki 6 mėnesių.Kartu pažymima, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti ir siekiant juos auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.).

Ä®vertinus visas aptartas aplinkybes, teismas mano, kad nagrinėjamu atveju A. V. paskirta 320,00 € (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams yra pakankamas kalto asmens nubaudimas. Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 30212 str. 1 d. 6 p., n u t a r i a : Akmenės rajono apylinkės teismo 2015-08-31 nutarimÄ pakeisti:A. V., nubaustam pagal LR ATPK 126 str. 1 d., palikti paskirtÄ 320,00 EUR (trijų Å¡imtų dvideÅ¡imties eurų) baudÄ bei prailginti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ iki Å¡eÅ¡ių mėnesių.

KitÄ nutarimo dalį palikti nepakeistÄ .Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjas                                                               Boleslovas Kalainis