c8feea1d-38bf-4968-8ecb-8804e1addeb0 · Klaipėdos apygardos teismas

Bylos Nr. ATP-380-458/2016Proceso Nr. 4-06-3-01607-2016-6Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1(S)              KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. birželio 14 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Arvydas Daugėla, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs administracinėn atsakomybėn patrauktos A. G. skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 29 d. nutarimo, n u s t a t ė: A. G. administracinėn atsakomybėn patraukta, kadangi 2016 m. balandžio 7 d., apie 15.40 val., iÅ¡ parduotuvės „Terrasport“, esančios Taikos pr. 48, Klaipėdoje, prekybos salės pavogė 80 Eur vertės prekių ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 50 str.Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 29 d. nutarimu A.

G. už ATPK 50 str. pažeidimÄ skirta administracinė nuobauda – 10 parų areÅ¡to.Administracinėn atsakomybėn patraukta A. G. praÅ¡o suÅ¡velninti jai skirtÄ nuobaudÄ .Apeliacinis skundas atmestinas.Byloje esantys įrodymai patvirtina, jog A. G. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str. Å io pažeidimo padarymo faktas ir jo kvalifikavimas skundu nėra ginčijami. Skundu praÅ¡oma suÅ¡velninti paskirtÄ administracinę nuobaudÄ , tačiau jokių argumentų, kodėl skirta administracinė nuobauda laikytina per griežta, nėra pateikiama.ATPK 50 str. numato, kad smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iÅ¡Å¡vaistymo bÅ«du, kai nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str., 182 str., 183 str., 184 str. numatytų sunkinančių aplinkybių, užtraukia baudÄ nuo 86 Eur iki 260 Eur arba administracinį areÅ¡tÄ nuo 10 iki 30 parų.Apylinkės teismas priimdamas skundžiamÄ nutarimÄ atsižvelgė į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių visumÄ .

Parduotuvei žala nepadaryta, prekės gražintos. A. G. 14 kartų bausta už analogiÅ¡kus pažeidimus, paskirtų baudų nėra sumokėjusi, nedirba, jokių iÅ¡vadų dėl savo elgesio nedaro ir visiÅ¡kai ignoruoja visuomenėje priimtas elgesio taisykles, todėl apylinkės teismo iÅ¡vada, kad paskyrus baudÄ nebÅ«tų pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, yra visiÅ¡kai pagrįsta.Atsižvelgęs į visas nurodytas aplinkybes ir įstatyme įtvirtintus bausmės tikslus, apygardos teismas konstatuoja, kad A.

G. skirta administracinė nuobauda nelaikytina per griežta.Vadovaudamasis ATPK 30212 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a :             A. G. skundÄ atmesti ir Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 29 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ .Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                                                              Arvydas Daugėla