c8fcdba4-85ea-4911-bc61-2e172e7aead7 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                    Baudžiamoji byla Nr. 1-927-654/2015Teisminio proceso Nr. 1-17-1-01796-2014-0Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.1.; 1.1.3.2., (S) 1.1.7.2.5.; 1.2.4.8.3. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. vasario 20 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas A. P., iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro S. B. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje D.

R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, dirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: paskutinį kartÄ Vilniaus rajono apylinkės teismo 2009-12-02 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 187 str. 1 d., 63 str. 2 d., 5 d. 1 p. 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir bausmės vykdymo laikotarpiu atlyginti nusikaltimais padarytÄ turtinę žalÄ .

Kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.-              n u s t a t ė: D. R. smurtaudamas prieÅ¡ Å¡eimos narį – savo sutuoktinę, sukėlė jai fizinį skausmÄ , o bÅ«tent:jis 2014-09-07 apie 16.30 val. bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,33 prom. girtumas) bute, adresu (duomenys neskelbtini), įžeidinėjo necenzÅ«riniais žodžiais savo žmonÄ A. R., stumdė jÄ bei sudavė vienÄ kartÄ per veidÄ , tuo sukeldamas nukentėjusiajai A. R. fizinį skausmÄ .Tokiais veiksmais D.

R. padarė nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis D. R. savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pilnai pripažino ir parodė, kad nuo 2014-09-06 vartojo alkoholinius gėrimus. Rugsėjo 6 d. apie 22 val. grįžo neblaivus namo. Susipyko su žmona A., kadangi Å¡i jam priekaiÅ¡tavo dėl jo gėrimo. Jis labai supyko ir spyrė į spintÄ , kuri nuo smÅ«gio sulūžo. Po to jis išėjo iÅ¡ namų ir pas draugus vartojo alkoholinius gėrimus.

Sugrįžęs namo apie 24 val. nuėjo miegoti. Rugsėjo 7 d., sekmadienį, jis vėl su draugais vartojo alkoholinius gėrimus. Namo grįžo apie 16 val. Namuose tuo metu buvo tik žmona, kuri jam pareiÅ¡kė priekaiÅ¡tus dėl alkoholio vartojimo. Dėl to jis labai supyko ir pradėjo aplinkui daužyti sienas, save ir netyčia sudavė žmonai į veidÄ . Žmona jam sudavė atgal. IÅ¡sigandusi žmona nuėjo į virtuvę ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Žmonos dėl tokio savo elgesio atsiprašė.

Dėl savo poelgio, t.y. kad žmonai sukėlė fizinį skausmÄ , labai gailisi. (18, 19 b.l.)Nukentėjusioji A. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014-09-07 apie 16.30 val. grįžęs į namus Vilniuje, Taikos 34-60, girtas vyras D. R. pradėjo prie jos kabinėtis, vadino necenzÅ«riniais žodžiais, paėmęs už rankų jÄ stumdė. VienÄ kartÄ sudavė delnu per veidÄ . Jai pradėjus gintis įbrėžė nugarÄ . Pavykus iÅ¡silaisvinti ji iÅ¡bėgo į laukÄ . D. R. taip pat iÅ¡bėgo į laukÄ ir pradėjo rėkauti.

Jai sugrįžus į namus, vyras grįžo kartu ir pradėjo daužyti kambario duris. Koja duryse iÅ¡spyrė skylę. Ji suprato, kad tai geruoju nesibaigs ir iÅ¡kvietė policijÄ . Tokiais veiksmai D. R. sukėlė jai fizinį skausmÄ . (7 b.l.)Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulio T. K. 2014-09-07 tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje nurodyta, kad 2014-09-07 A. R. paaiÅ¡kino, kad jos vyras D. R. bÅ«damas neblaivus konflikto metu smogė jai per veidÄ , jÄ stumdė, sulaužė kambario duris ir sekcijÄ .

PareigÅ«nams bÅ«nant namuose matėsi sulaužytos durys ir sujauktas kambarys, sulaužytos sekcijos dalys. A. R. paaiÅ¡kino, kad konfliktas prasidėjo dėl to, kad vakar buvo atvažiavusi policija ir D. R. dėl to kaltino jÄ . (4-5 b.l.) IÅ¡tyręs byloje surinktus įrodymus teismas daro iÅ¡vadÄ , kad D. R. padarė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , t.y. jis 2014-09-07 apie 16.30 val. bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,33 prom. girtumas) bute, adresu (duomenys neskelbtini), įžeidinėjo necenzÅ«riniais žodžiais savo žmonÄ A.

R., stumdė jÄ bei sudavė vienÄ kartÄ per veidÄ , tuo sukeldamas nukentėjusiajai A. R. fizinį skausmÄ . Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nurodė nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, jo nurodytas aplinkybes patvirtina nukentėjusiosios parodymai bei raÅ¡ytinė bylos medžiaga. D. R. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. Kaltinamojo D. R. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi. Byloje esantis alkotesterio rodmenų kvitas patvirtina, kad D.

R. 2014-09-07 19.08 val. nustatytas 2.33 prom. girtumas. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė pripažintina ta, kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bÅ«damas neblaivus. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai. D. R. praeityje teistas, dirba, į narkologinę įskaitÄ neįraÅ¡ytas, Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas. Nagrinėjant bylÄ nustatyta viena D. R. atsakomybę lengvinanti ir viena sunkinanti aplinkybė.

Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus D. R. laisvės apribojimo bausmę, paskiriant įpareigojimus. Kaltinamasis sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siÅ«loma bausme. (38 b.l.) Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d., baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, D. R. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.D. R. 2014-09-07 23.00 val. buvo sulaikytas ir 2014-09-09 11.12 val. paleistas. (12, 13, 14 b.l.) D.

R. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina.Civilinis ieÅ¡kinys baudžiamojoje byloje nepareikÅ¡tas.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas, - n u s p r e n d ž i a: D. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir paskirti jam laisvės apribojimÄ 1 metams 3 mėnesiams. Paskirti D. R. įpareigojimus – nuo 23.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar lankymusi gydymosi įstaigose; be bausmę kontroliuojančios įstaigos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti D. R. laisvės apribojimÄ 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių, įpareigojant D. R. nuo 23.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar lankymusi gydymosi įstaigose; be bausmę kontroliuojančios įstaigos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (šį įpareigojimÄ Ä¯vykdyti per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos).Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2014-09-07 23.00 val. iki 2014-09-09 11.12 val.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis pasinaudoja teise praÅ¡yti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                  (paraÅ¡as)                                A.

P. Nuorašas tikras:Teisėjas A. Piesliakas