c8fcd764-37d5-4340-8029-3f0463bbdfdc · Kauno apylinkės teismas

                                                Baudžiamoji byla Nr. 1-1581-311/2016                                           Teisminio sprendimo numeris 1-01-1-28107-2016-0                                                                   Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                    1.1.6.3; 1.2.25.4.1; 2.3.6.4.6                                                                                                    KAUNO APYLINKĖS TEISMAS                                                                        N U O S P R E N D I S                                    LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                     2016 m. birželio 29 d.                                                               Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Grigas, sekretoriaujant Indrei Žilinskienei, Aidai Gaučienei, dalyvaujant: prokurorei Vilijai Šalčiuvienei, gynėjai advokatei Ramutei Budrytei,nukentėjusiajai S. M., kaltinamajai M.

K., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M. K., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvė, LR pilietė, netekėjusi, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbanti (duomenys neskelbtini), neteista,kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 281 str. 1 d.,n u s t a t ė :M. K. 2015-01-19 d. apie 13.15 val. Kaune, Tilto gatvėje vairuodama automobilį „S. I.“ valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir važiuodama pirma eismo juosta nuo Juozapavičiaus pr. link Vaidoto g., Tilto ir Vaidoto gatvių sankirtoje, pažeidė Kelių eismo taisyklių 9 ir 73.6 punktų reikalavimus tuo, kad nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, kad nekeltų pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai, sankryžoje, degant žaliam šviesoforo signalui su juodo kontūro rodykle leidžiančia važiuoti tik į dešinę, važiavo tiesiai, nedavė kelio Vaidoto gatve link Mažosios gatvės važiavusiam automobiliui H.

A., valst. nr. (duomenys neskelbtini), vairuojamam G. K., bei su juo susidÅ«rė, po ko automobilis H. A. užvažiavo ant Å¡aligatvio ir partrenkė juo ėjusiÄ pėsčiÄ jÄ S. M., tuo S. M. padarydamas nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , t.y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 str. 1 d.K. M. K. kalta prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2016-01-19 apie 13.20 val. vairavo mamai priklausantį automobilį „S. I.“ ir važiavo nuo Juozapavičiaus prospekto link Vaidoto gatvės. Tuo metu buvo labai pavargusi, iÅ¡siblaÅ¡kiusi, kadangi ryte laikė egzaminÄ .

Ä®važiavus į Tilto gatvę važiavo pirma eismo juosta, artėjo prie Vaidoto gatvės, kur Vaidoto ir Tilto sankryžoje planavo važiuoti tiesiai. Pastaruoju metu ta sankryža nevažiavo, tad neatkreipė dėmesio, kad joje pakeista važiavimo tvarka. Sankryžoje degė žalias Å¡viesoforo signalas, tačiau žaliame fone buvo juodo kontÅ«ro rodyklė, nurodanti į deÅ¡inę. Į tai neatkreipė dėmesio ir važiavo tiesiai. Ä®važiavus į sankryÅ¾Ä pamatė, kad Vaidoto gatve iÅ¡ deÅ¡inės važiuoja automobilis, stabdyti net nespėjo ir trenkėsi į jo priekines kaires dureles.

Kaip vėliau pamatė ir sužinojo, tai buvo raudonos spalvos „H. A.“ automobilis vairuojamas G. K.. Minėtas automobilis nuo smÅ«gio užvažiavo ant Å¡aligatvio, trenkėsi į stulpÄ ir partrenkė Å¡aligatvių ėjusiÄ moterį, kaip vėliau sužinojo – S. M.. S. M. iÅ¡ įvykio vietos GMP automobiliu buvo nuvežta į LSMUL K. P. įykio metu patyrė Å¡okÄ . Vėliau su nukentėjusia moterimi S. M. bendravo, jos atsiprašė. Kadangi kaltinamoji M. K. kalta prisipažino visiÅ¡kai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, todėl baudžiamoji byla, vadovaujantis BPK 273 str., 291 str., iÅ¡nagrinėta, sutrumpinus įrodymų tyrimÄ , N. S. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016-01-19 apie 13.20 val.

ėjo Vaidoto gatve kryptimi nuo Rokų kalno link Panemunės Å¡ilo. Ėjo Å¡aligatviais, kaip yra numatyta pėstiesiems. Oro ir matomumo sÄ lygos buvo pakankamai geros, buvo Å¡viesus paros metas, nesnigo. Praėjus degalinę, kuri liko po deÅ¡ine puse, iÅ¡girdo automobilių susidÅ«rimo garsÄ ir atsisuko į garso sklidimo pusę, t. y. kairėn. Tada tÄ pačiÄ akimirkÄ pamatė, kad vienas iÅ¡ susidÅ«rusių automobilių lekia tiesiai į jÄ . Po tos akimirkos buvo kabinta ranka, o vėliau automobilio kėbulas kliudė dar kartÄ ir buvo nusviesta ant netoliese buvusio namo įėjimo laiptų.

Atsistoti negalėjo, labai skaudėjo visÄ kÅ«nÄ , ypač kojÄ . Automobilio vairuotojas, to, kuris kliudė iÅ¡ karto iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir pribėgo prie jos siÅ«lydamas pagalbÄ . Aplinkui buvo ir daugiau žmonių. SÄ monės praradusi nebuvo. Žmonės iÅ¡kvietė GMP ir policijÄ , buvo iÅ¡vežta į Kauno klinikinę ligoninę. Tyrimo metu dėl sužalojimo buvo nustatytas nesunkus sveikatos sutrikdymas. Visų įvykio aplinkybių tÄ dienÄ nežinojo, tik vėliau iÅ¡siaiÅ¡kino, kad M.

K., vairuodama automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pažeidė kelių eismo taisykles, sukėlė eismo įvykį, susidÅ«rė su automobiliu H. A., valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuojamu G. K., kuris vėliau jÄ kliudė. M. K. po įvykio buvo  atvykusi, atsiprašė. Kadangi jos automobilis buvo draustas, kreipėsi į draudimo bendrovę, Å¡iuo metu yra skaičiuojama iÅ¡moka. AsmeniÅ¡kai jai pretenzijų neturi, civilinio ieÅ¡kinio byloje nereiÅ¡kia. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas baigtųsi pagreitinto proceso tvarka, įteiktas Å¡aukimas atvykti į Kauno apylinkės teismÄ 2016-06-28 d. 13. 30 val. (b.l. 53-54).            Liudytojas G.

K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016-01-19 apie 13.20 val. vairavo mamai priklausantį automobilį H. A., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir važiavo Vaidoto gatve link Tilto gatvės, link Kauno HE. Privažiavus sankryÅ¾Ä su Tilto gatve pamatė, kad dega leidžiamas žalias Å¡viesoforo signalas, tad toliau važiavo tiesiai Vaidoto gatve. Beveik jau bÅ«nant sankryžoje staiga pamatė iÅ¡ kairės pusės link jo automobilio artėjantį kitÄ automobilį, kuris atvažiavo Tilto gatve pirma eismo juosta ir važiavo tiesiai į mažesnę gatvelę arba degalinės teritorijÄ .

IÅ¡ pirmos eismo juostos minėtas automobilis galėjo sukti tik į deÅ¡inę. Tiesiai važiuojantiems ir sukantiems į kairę tuo metu turėjo degti raudonas Å¡viesoforo signalas. Po akimirkos pajuto smÅ«gį į automobilio kairę pusę, po ko jo automobilį užmetė ant Å¡aligatvio ir jis trenkėsi į stulpÄ . Tuo metu Å¡aligatviu ėjo moteris, kaip vėliau sužinojo – S. M.. Jo automobilis prieÅ¡ trenkdamasis į stulpÄ jÄ kliudė, moteris parkrito ir patyrė sužalojimÄ . Po susidÅ«rimo iÅ¡ karto iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir pribėgo prie sužalotos moters, kartu pribėgo ir netoliese buvę kiti žmonės. IÅ¡kvietė policijÄ ir GMP.

Vėliau apsižiūrėjęs pamatė, kad automobilis, kuris trenkėsi į jo automobilį yra (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo vairuojamas M. K.. Minėtoji buvo pasimetusi, matėsi, kad vairavimo praktikos turi nedaug. Po minėto įvykio sužalojimų nepatyrė, buvo apgadintas tik automobilis. Draudimo bendrovė nuostolius atlygino, tad M. K. jokių pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereiškia. Į teismo posėdį prašo nekviesti, o remtis duotais parodymais apklausos metu (b.l.51).Iš kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta eismo įvykio, įvykusio 2016-01-19 vieta Kaune, Tilto g. ir Vaidoto g. sankryžoje (b. 1. 13-22).Iš alkotesterio parodymų matyti, kad 2016-01-19 autoįvykio metu M.

K. buvo blaivi (b.l. 28). Iš teismo medicinos specialisto išvados Nr. G 842/2016(02) matyti, kad S. M. konstatuota poodinė kraujosruva kairėje čiurnoje, odos nubrozdinimai dešiniajame kelyje, kairėje čiurnoje, kairės čiurnos raiščių dalinis plyšimas, sužalojimas vertinamas kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas (b.l.

48) Pagal BK 281 str. 1 d. atsako tas, kas vairuodamas kelių transporto priemonę pažeidė kelių eismo saugumo ar transporto priemonės eksploatavimo taisykles, jeigu dėl to įvyko eismo įvykis, dėl kurio buvo nesunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata. Ištyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta, kad kaltinamosios M. K. kaltė dėl jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo yra visiškai įrodyta pačios kaltinamosios prisipažinimu, nukentėjusiosios parodymais bei kita rašytine bylos medžiaga.K.

M. K. padaryta veika kvalifikuota pagal BK 281 str. 1 d. teisingai, nes kaltinamoji, vairuodama kelių transporto priemonę, pažeidė kelių eismo saugumo ar transporto priemonės eksploatavimo taisykles, dėl ko įvyko eismo įvykis, kurio metu nukentėjusiajai S. M. buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas.Kaltinamosios M. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.).Teisminio bylos nagrinėjimo metu nukentėjusioji S. M. nurodė, kad pretenzijų kaltinamajai M.

K. neturi, jai atleido, neprieÅ¡tarauja, kad baudžiamoji byla kaltinamosios M. K. atžvilgiu bÅ«tų nutraukta. K. M. K. kalta prisipažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailisi, nukentėjusiosios atsiprašė, Å¡i jai atleido, praÅ¡o baudžiamÄ jÄ bylÄ jos atžvilgiu nutraukti. Prokurorė nukentėjusiosios ir kaltinamosios praÅ¡ymus palaiko, jiems neprieÅ¡tarauja, sutinka, kad byla kaltinamosios M. K. atžvilgiu bÅ«tų nutraukta kaltinamajai susitaikius su nukentėjusiÄ ja, kaltinamÄ jÄ atleidžiant nuo baudžiamosios atsakomybės.Vadovaujantis BK 38 str. asmuo, padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , gali bÅ«ti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra visuma Å¡io straipsnio 1 dalyje iÅ¡vardytų sÄ lygų, t. y. jeigu asmuo:

1) prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ;

2) savo noru atlygino ar paÅ¡alino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytÄ Å¾alÄ arba susitarė dėl Å¡ios žalos atlyginimo ar paÅ¡alinimo;

3) susitaikė su nukentėjusiuoju arba juridinio asmens arba valstybės institucijos atstovu;

4) yra pagrindas manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.Atsižvelgiant į tai, jog teisminio bylos nagrinėjimo metu nustatytos visos bÅ«tinosios M. K. atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltininkui ir nukentėjusiam asmeniui susitaikius, sÄ lygos: kaltinamoji savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi, susitaikė su nukentėjusiÄ ja ir Å¡i jai atleido, anksčiau M. K. neteista, anksčiau nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 str. pagrindu ir tvarka atleistas nebuvo, turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , dirba, teismo nuomone, yra pagrindo manyti, kad kaltinamoji ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, yra visos sÄ lygos, numatytos BK 38 str. 1 d., todėl kaltinamosios M.

K. susitaikymas su nukentėjusiÄ ja priimtinas, kaltinamoji M. K. atleistina nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkei ir nukentėjusiajai S. M. susitaikius, baudžiamoji byla kaltinamosios atžvilgiu nutrauktina.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 38 str. 1 d., Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 301 str., 302 str. 1 d., 303 str. 1 d., 4 d., 304 str., 305 str. 2 d., 4 d., 6 d., 307 str. 3 d., 5 d., 7 d., 308 str., n u s p r e n d ž i a :M.K., padariusiÄ nusikalstamÄ veikÄ â€“neatsargų nusikaltimÄ , numatytÄ BK 281 str. 1 d., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, jai susitaikius su nukentėjusiÄ ja S. M..             BaudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.             IÅ¡aiÅ¡kinti atleistajai nuo baudžiamosios atsakomybės, jog jeigu ji per vienerius metus padarys baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti baudžiamosios atsakomybės klausimÄ už visas nusikalstamas veikas, o jeigu per vienerius metus padarys naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.             Nuosprendis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                       Rimantas Grigas