c8fc50cf-242e-488e-ab5c-203aa09e7e93 · Marijampolės apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-1724-670/2019; Teisminio proceso Nr. 2-19-3-00106-2019-4; Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.10.5.1.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.2. MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. vasario 21 d. Jurbarkas Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teisėjas Raimundas Klimaitis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės Jurbarko rajono savivaldybės administracijos ieškinį atsakovei N. M. dėl savivaldybės socialinio būsto nuomos sutarties nutraukimo ir iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė Jurbarko rajono savivaldybės administracija ieÅ¡kiniu praÅ¡o nutraukti su atsakove N. M. 2013 m. kovo 18 d. sudarytÄ savivaldybės socialinio bÅ«sto nuomos sutartį Nr. 12- 24 ir atsakovę iÅ¡keldinti iÅ¡ gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini) su visais jai priklausančiais daiktais, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos. Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kinys ir kiti procesiniai dokumentai atsakovei įteikti vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau-CPK) 123 straipsnio 1 dalyje numatyta tvarka, t. y.

įteikta asmeniÅ¡kai. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovams nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis.).

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2013 m. kovo 18 d. d. ieÅ¡kovė, atstovaujama uždarosios akcinės bendrovės „Jurbarko komunalininkas“ direktoriaus D. D. ir atsakovė N. M., vadovaudamiesi 2013 m. kovo 18 d. įsakymu Nr. O1-283 „Dėl socialinio bÅ«sto nuomos asmenims ir Å¡eimoms, įraÅ¡ytoms į bendrÄ jį sÄ raÅ¡Ä â€œ, sudarė savivaldybės socialinio bÅ«sto nuomos sutartį Nr. 12-24 (toliau-Sutartis), kurios pagrindu neterminuotam laikui atsakovei iÅ¡nuomojo 18,80 kv. m. naudingo ploto gyvenamÄ sias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini).

Å alys sutartimi susitarė, kad ieÅ¡kovė perduos atsakovei gyvenamas patalpas, o atsakovė patalpas naudos pagal paskirtį, t. y. gyvens jose, laiku mokės nustatyto dydžio nuomos mokestį bei mokesčius už vandenį, energijÄ , dujas, suteiktas komunalines paslaugas, bendrojo naudojimo objektų administravimÄ ir nuolatinę techninę priežiÅ«rÄ (Sutarties 7.3. punktas). 2013 m. kovo 21 d. socialinio bÅ«sto perdavimo ir priėmimo akto Nr. 13/4 pagrindu atsakovei buvo perduotas minėtas savivaldybei priklausantis socialinis bÅ«stas už 2013 m. kovo 18 d.

Nr. D6-13-187 Jurbarko rajono savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio apskaičiavimo akte nurodytÄ nuomos mokestį. Atsakovė Sutartyje nurodytų įsipareigojimų nevykdo, jau daugiau nei metai ji nemoka socialinio bÅ«sto nuomos mokesčio bei mokesčių už komunalines paslaugas. IeÅ¡kovė raÅ¡tu kreipėsi į atsakovę dėl skolų už nuomojamÄ butÄ sumokėjimo, tačiau atsakovė duomenų apie skolos sumokėjimÄ nepateikė. 2018 m. spalio 11 d. ieÅ¡kovė raÅ¡tu Nr. R4-23-1733 įspėjo atsakovę dėl Sutarties nutraukimo. 2018 m. spalio 11 d. ieÅ¡kovė atsakovei raÅ¡tu pranešė, kad Sutartis bus nutraukta praėjus 31 d. ir paragino atsakovę padengti esamus įsiskolinimus.

Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina teismui pateikti elektroninės bylos priedai – Jurbarko rajono savivaldybės socialinio bÅ«sto nuomos sutartis, socialinio bÅ«sto perdavimo ir priėmimo aktas, Jurbarko rajono savivaldybės administracijos raÅ¡tas dėl skolų už nuomojamÄ butÄ sumokėjimo, nuomos mokesčio apskaičiavimo aktas, įspėjimas dėl sutarties nutraukimo. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo prievoles (CK6.256 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

Gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi nuomotojas įsipareigoja suteikti už mokestį gyvenamÄ jÄ patalpÄ nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti jÄ gyvenimui, o nuomininkas įsipareigoja naudotis Å¡ia patalpa pagal paskirtį ir mokėti nuomos mokestį (CK 6.576 straipsnis). Nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį (CK 6.487 straipsnio 1 dalis). CK 6.611 straipsnyje nustatyta, jei nuomininkas nuolat (ne mažiau kaip tris mėnesius, jeigu sutartis nenumato ilgesnio termino) nemoka buto nuompinigių ar mokesčio už komunalines paslaugas, nuomos sutartis gali bÅ«ti nutraukta ir asmenys iÅ¡keldinami iÅ¡ nuomojamos patalpos nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Tokia pati nuostata įtvirtinta ir Å¡alių 2013 m. kovo 18 d. sudarytos Sutarties 14.5. punkte, kad, kai nuomininkas ne mažiau kaip tris mėnesius nemoka nuomos mokesčio ar mokesčių už komunalines paslaugas (įskaitant namo bendrojo naudojimo objektų administravimÄ , techninę priežiÅ«rÄ ir remontÄ ). Atsakovė N. M. nuomos mokesčio nemoka ilgiau nei metus laiko. Byloje duomenų, kad atsakovė padengė įsiskolinimÄ nėra. Gyvenamosios patalpos nuomos sutartis gali bÅ«ti pripažinta negaliojančia, ji gali bÅ«ti nutraukta, taip pat fiziniai asmenys iÅ¡ gyvenamųjų patalpų gali bÅ«ti iÅ¡keldinami tik teismo tvarka (CK 6.610 straipsnis).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ieškinys dėl gyvenamosios patalpos nuomos sutarties nutraukimo ir iškeldinimo iš gyvenamosios patalpos tenkintinas, nutrauktina 2013 m. kovo 18 d. sudaryta savivaldybės socialinio būsto nuomos sutartis Nr. 12-24 ir atsakovė N. M. iškeldintina iš gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini) su visais jai priklausančiais daiktais, nesuteikiant jai kitos gyvenamosios patalpos. Ieškovė pateikdama ieškinį šioje byloje buvo atleista nuo žyminio mokesčio sumokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Kadangi ieškinys pareikštas dėl sutarties modifikavimo (nutraukimo) bei iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų, todėl tenkinus ieškinį iš atsakovės valstybei priteistina 150 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 7 dalis, 96 straipsnio 1 dalis). Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos kiekvienai šaliai (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

Ä®sakymas dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. Ä®sakymo Nr.1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo pakeitimo“ Nr. 1R-298/1K-290). Vadovaudamasis CPK 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Nutraukti 2013 m. kovo 18 d. savivaldybės socialinio bÅ«sto nuomos sutartį Nr. 1-24, sudarytÄ su atsakove N. M., a. k. (duomenys neskelbtini) dėl gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini) nuomos.

IÅ¡keldinti atsakovę N. M., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), su visu jai priklausančiu turtu nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos. Priteisti iÅ¡ atsakovės N. M., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 150 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt Eur) žyminį mokestį. Å i suma turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 1-4 dalių bei 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mus.

Teisėjas Raimundas Klimaitis