c8fc4ef7-73b3-4f97-9204-b2979ffd3d1c · JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-854-874/2013Teisminio proceso Nr. 2-18-3-00674-2013-7Procesinio sprendimo kategorija: 42.1.; 42.3.; 42.10.; 99.5.; 63.2.; 116.5.1.; 116.5.2. (S) JONIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. rugpjūčio 28 d.JoniÅ¡kis JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Vijoleta Kurtkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui R. L. dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties nevykdymo, nustatė : ieÅ¡kovas UAB „4finance“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo R.

L. 2100,00 Lt skolÄ , kuriÄ sudaro 750,00 Lt paskola, 1350,00 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui R. L. ieÅ¡kinys ir jo priedai bei teismo praneÅ¡imas per 20 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2013-07-31, paskelbiant specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str.).

Atsakovui R. L. buvo iÅ¡aiÅ¡kintos atsiliepimo nepateikimo pasekmės, tačiau per nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė, atsiliepimo pateikimo termino pratęsti neprašė, yra ieÅ¡kovo reikalavimas priimti sprendimÄ už akių, todėl priimamas teismo sprendimas už akių, formaliai vertinant byloje esančius ieÅ¡kovo pateikus įrodymus, t. y. įsitikinant, kad, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).

IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Formaliai iÅ¡tyrus byloje esančius įrodymus – 2011-03-08 paskolos sutartį (4-7 b. l.), mokėjimo nurodymÄ (9 b. l.), paaiÅ¡kinimÄ dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos ir dydžio (10 b. l.) – nustatyta, kad 2011-03-08 ieÅ¡kovas UAB „4finance“, valdantis sistemÄ SMScredit.lt, su atsakovu pagal bendrÄ sias paskolos sutarties sÄ lygas sudarė paskolos sutartį, kurios pagrindu ieÅ¡kovas atsakovui paskolino 750,00 Lt. Paskolos sutarties terminas – 20 dienų, atsakovas paskolÄ turėjo grÄ Å¾inti iki 2011-03-28.

Atsakovas savo prievolės neįvykdė ir paskolos laiku negražino. Vadovaujantis SMScredit.lt bendrųjų paskolos sutarties sÄ lygų 7.2. punktu, už kiekvienÄ uždelstÄ prievolės neįvykdymo dienÄ nuo 2011-03-29 atsakovui buvo pradėti skaičiuoti 1 procento dydžio nuo uždelstų mokėjimų delspinigiai (netesybos). Delspinigiai sudaro 1350,00 Lt.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str. 1 d. nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Tinkamai bei sÄ Å¾iningai vykdyti sutartines prievoles Å¡alis įpareigoja ir CK 6.200 str. 1 d. Pagal CK 6.873 str. 1 d. paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ jos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Atsakovas negražino paskolos sutartu terminu, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 750,00 Lt negražintos paskolos yra tenkintinas.Reikalaujamos priteisti pagrindinės skolos dydis yra 750,00 Lt. Be Å¡ios sumos, ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti 1350,00 Lt delspinigių. IÅ¡ pateiktos sutarties bendrųjų sÄ lygų 7.2. punkto matyti, kad atsakovui yra nustatyti 1 procento dydžio delspinigiai, skaičiuojami nuo visos reikalaujamos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ .

Tai reiÅ¡kia, kad metinis delspinigių dydis yra 365 procentai (365 d. x 1 proc./d.).Delspinigiai yra netesybų rÅ«Å¡is. Netesybų teisinė prigimtis yra dvejopa: jos yra prievolės įvykdymo užtikrinimo bÅ«das, nes skatina skolininkÄ Ä¯vykdyti prievolę, bet jos yra ir sutartinės civilinės atsakomybės forma, atliekanti kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ , kai sutartis neįvykdoma ar vykdoma netinkamai. CK 6.258 str. 2 d. kaip sutartinės civilinės atsakomybės forma yra aiÅ¡kiai įtvirtintos įskaitinės netesybos.

CK 6.71-6.75 str., reglamentuojančiuose netesybas, baudinės netesybos nenumatytos. Taigi netesybos negali leisti nukentėjusiajai Å¡aliai piktnaudžiauti savo teise ir nepagrįstai praturtėti kitos Å¡alies sÄ skaita. Nepaisant to, nustatant netesybas Å¡alių susitarimu, visuomet egzistuoja grėsmė, kad ekonomiÅ¡kai stipresnė Å¡alis gali siekti nesÄ Å¾iningai pasinaudoti savo pranaÅ¡esne padėtimi ir piktnaudžiaudama skolininko sunkia materialine padėtimi, nepatyrimu, silpnavaliÅ¡kumu ar kitomis skolininkÄ verčiančiomis neapgalvotai elgtis aplinkybėmis nustatyti neprotingai dideles netesybas.

Todėl sutarties sÄ lyga dėl netesybų, kaip ir bet kokia kita sutarties sÄ lygÄ , vertintina sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo požiÅ«riu. Susitarimų dėl netesybų dydžio vertinimas susijęs ne tik su privataus, bet taip pat ir su vieÅ¡o intereso gynimu, nes nekontroliuojamo dydžio netesybos, užuot atlikusios kompensacinę funkcijÄ , gali peraugti į lupikavimÄ , pažeidžiantį vieÅ¡Ä interesÄ . Tai, kad CK įtvirtintos bÅ«tent įskaitinės netesybos, kaip ir tai, kad CK draudžia baudines netesybas, ne vienÄ kartÄ nutartyse yra pabrėžęs Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2002-05-13 nutartis civilinėje byloje L.A.

D. v. GNSB „Krantas-2“, bylos Nr.3K-3-721/2002; 2002-06-12 nutartis civilinėje byloje M. M. v. O. M., bylos Nr.3K-3-866/2002; 2003-02-05 nutartis civilinėje byloje B. R. v. V. P., bylos Nr. 3K-3-218/2003; 2003-11-05 nutartis civilinėje byloje UAB „Glass Market“ v. UAB „Lygiakraštis“, bylos Nr.3K-3-1070/2003; 2005-06-06 nutartis civilinėje byloje VĮ Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcija v. UAB „Ferteksos transportas“, bylos Nr.3K-3-316/2005; 2005-09-12 nutartis civilinėje byloje UAB „Lemora“ v.

UAB „Pergamas“, bylos Nr.3K-3-394/2005; 2006-06-14 nutartis civilinėje byloje K.P. v. IÄ® „Vidista“, bylos Nr. 3K-3-405/2006 ir kt.).Minėtose nutartyse Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pasisakęs, kad ne tik 1 procento už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ dydžio delspinigiai, kokie ir yra Å¡iuo atveju SMScredit.lt numatyti bendrosiose paskolos sutarties sÄ lygose, bet net už juos penkis kartus mažesni 0,2 procento už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ dydžio delspinigiai visais atvejais laikytini neprotingai dideliais.

Sutartyje nustatyti 365 procentų per metus dydžio delspinigiai daugiau nei septyniasdeÅ¡imt kartų virÅ¡ija CK 6.210 str. 1 d. numatytÄ delspinigių dydį. Ä®vertinant tai, kad klientas yra vartotojas, sudaręs ieÅ¡kovo parengtÄ standartinę sutartį prisijungimo bÅ«du ir neturėdamas galimybių derėtis dėl jos bendrųjų sÄ lygų, atsižvelgiant į minėtose Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartyse taikytus delspinigių dydžius, reikalaujami delspinigiai yra akivaizdžiai lupikiÅ¡ki ir neprotingo dydžio, prieÅ¡taraujantys CK įtvirtintai įskaitinių netesybų sampratai, o reikalavimas priteisti tokio dydžio delspinigius – aiÅ¡kiai nepagrįstas.

CK 6.73 str. 2 d. įtvirtinta teismo teisė sumažinti aiÅ¡kiai per dideles netesybas. IÅ¡ esmės ta pati nuostata pakartota CK 6.258 str. 3 d. Lietuvos Aukščiausiasis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinę, kad įstatymas teismui suteikia teisę kontroliuoti Å¡alių interesų pusiausvyrÄ ir tais atvejais, kai Å¡alys susitaria dėl netesybų dydžio. Pagal CK 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d. nuostatas sutartimi nustatytos netesybos teismo gali bÅ«ti mažinamos dviem pagrindais: jeigu netesybos neprotingai didelės arba jeigu skolininkas įvykdė dalį prievolės. Nurodytose teisės normose nustatytos teismo teisės mažinti netesybas ribos: netesybos negali bÅ«ti sumažintos tiek, kad taptų mažesnės už nuostolius, patirtus dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. kovo 16 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-12/2009).

Teismas, nustatydamas, ar pagal CK 6.73 ir 6.258 str. nuostatas yra pagrindas netesybas pripažinti neprotingai (aiÅ¡kiai) didelėmis ir dėl to jas mažinti, ir spręsdamas, iki kokio dydžio netesybos mažintinos, turi vadovautis teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principais, įvertinti visas reikÅ¡mingas Å¡iam klausimui spręsti bylos aplinkybes ir stengtis nepažeisti sutarties Å¡alių interesų pusiausvyros (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. rugpjūčio 25 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-401/2008; 2007 m. lapkričio 19 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-503/2007; 2007 m. spalio 12 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-304/2007; 2007 m. kovo 5 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-85/2007).

Remiantis tuo, kas aukščiau pasakyta, ir vadovaujantis CK 1.5 str. įtvirtintais teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, ieÅ¡kovui priteistinų delspinigių dydis mažintinas deÅ¡imt kartų, t.y. iki 36,5 procentų metinių delspinigių, vietoje reikalautų 1350,00 Lt priteisiant 135,00 Lt delspinigių.Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d., iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Remiantis CPK 93 str. 2 d., iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina proporcinga patenkintiems reikalavimams (42,14 proc.) sumokėto 72,00 Lt žyminio mokesčio dalis.

Tačiau atsižvelgiant į tai, kad ieškovo sumokėto žyminio mokesčio suma yra minimali ir nebūtų mažesnė, jei būtų prašoma priteisti mažesnius delspinigius, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais iš atsakovo priteistina visa ieškovo sumokėta žyminio mokesčio suma.Vadovaudamasis CPK 93 str. 2 d., 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str. 1 d. ir 286 str. bei CK 6.37 str. 2 d. ir 3 d., 6. 73 str., 6.210 str. 1 d., 6.881 str., 6.882 str., 6.886 str.2 d., teismas nusprendžia: ieškinį patenkinti iš dalies.

Priteisti iÅ¡ atsakovo R. L., a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 750,00 Lt (septynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų 00 ct) skolÄ , 135,00 Lt (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imt penkių litų 00 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 885,00 Lt (aÅ¡tuonių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkių litų 00 ct) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013-07-16 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 72,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt dviejų litų 00 ct) žyminį mokestį ieÅ¡kovui UAB „4finance“, įmonės kodas 301881644, Jonavos g. 254A, Kaunas, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000.Atmesti ieÅ¡kinį dalyje dėl likusios reikalautų delspinigių dalies.Atsakovas R.

L. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas UAB „4finance“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui, paduodant skundÄ JoniÅ¡kio rajono apylinkės teisme. Teisėja                      Vijoleta Kurtkienė                    Â