c8fc0795-e568-4e0d-9c50-b26578a94b17 · Prienų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. N1-11–939/2013Teisminio proceso Nr. 1-79-1-00175-2012-6Procesinio sprendimo kategorijos 1.1.7.2.5;1.2.4.6.3.;1.2.14.1.2.;2.1.15.3.3.2. (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. spalio 11 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė, sekretoriaujant Jolitai Matulienei, dalyvaujant prokurorui Mindaugui Povilanskui, gynėjams R. M., A. B., V. M., ekspertei V. K.,V. Č. atstovei pagal įstatymÄ ir nukentėjusiajai N. Č., E. Č.

Jiezno globos namų atstovui R. J., civilinio ieÅ¡kovo atstovui B. B., A. Č., kuriam praÅ¡oma taikyti priverčiamÄ sias medicinos priemones, atstovei Prienų rajono Savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei A. K., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:        E. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis 9 klasių iÅ¡silavinimÄ , mokosi Jiezno gimnazijoje, gyvena (duomenys neskelbtini), teistas         2013-02-07 Prienų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos pagal LR BK 178 str. 2 d. 1 metams laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laikotarpį mokytis; nuo 21 val. iki 7 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su mokslu arba darbu, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (toliau – BK)   V.

Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 9 klasių iÅ¡silavinimÄ , mokosi Prienų Jaunimo mokykloje, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (toliau – BK) Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,            n u s t a t ė:            kaltinamieji E. Č. ir V. Č. įsibrovus į patalpÄ , įvykdė svetimo turto vagystę, Å¡iomis aplinkybėmis: 2012 m. rugpjūčio 3 d., apie 24 val., (duomenys neskelbtini), veikdami kartu E. Č. ir V.

Č. bei A. Č. (jo atžvilgiu kreiptasi į teismÄ dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo) A. Č. ir V. Č. iÅ¡daužius B. B. individualios prekybos įmonės parduotuvės lango stiklus, pro grotas įkiÅ¡o rankÄ , ir per du kartus pagrobė svetimÄ turtÄ - B. B. individualiai prekybos įmonei priklausantį turtÄ : 28,89 litų vertės 3 butelius, kurių talpa po 0,35 l, degtinės „Bravo“, kurios vieno butelio vertė 9,63 lito, 41,64 litų vertės 3 butelius, kurių talpa po 0,5 l, degtinės „Moskovskaja“, kurios vieno butelio vertė 13,88 lito, 26,98 litų vertės 2 butelius, kurių talpa po 0,5 l, degtinės „Bajorų“, kurios vieno butelio vertė 13,49 litų, 26,60 litų vertės 2 butelius, kurių talpa po 0,5 l, degtinės „Sobieski mandarininė“, kurios vieno butelio vertė 13,30 litų, 26,60 litų vertės 2 butelius, kurių talpa po 0,5 l, degtinės „Sobieski Ice Mint“, kurios vieno butelio vertė 13,30 litų, 26,60 litų vertės 2 butelius, kurių talpa po 0,5 l, degtinės „Sobieski su vyÅ¡niomis“, kurios vieno butelio vertė 13,30 litų, 23,25 litų vertės 3 butelius, kurių talpa po 0,35 l, degtinės „Admiral“, kurios vieno butelio vertė 7,75 lito, 33 litų vertės 6 butelius, kurių talpa po 0,2 l, degtinės „Bajorų klasikinė“, kurios vieno butelio vertė 5,50 lito, 47,40 litų vertės 4 butelius, kurių talpa po 0,5 l, degtinės „Bajorų klasikinė“, kurios vieno butelio vertė 11,85 lito, 45,60 litų vertės 3 butelius, kurių talpa po 0,5 l, degtinės „Sobieski su vyÅ¡niomis“, kurios vieno butelio vertė 15,20 litų, 48 litų vertės 3 butelius, kurių talpa po 0,7 l, degtinės „Bajorų klasikinė“, kurios vieno butelio vertė 16 litų, 66,50 litų vertės 5 butelius, kurių talpa po 0,5 l, degtinės „Sobieski su spanguolėmis“, kurios vieno butelio vertė 13,30 litų, 26,60 litų vertės 2 butelius, kurių talpa po 0,5 l, degtinės „Sobieski Blitz“, kurios vieno butelio vertė 13,30 litų, 26,60 litų vertės 2 butelius, kurių talpa po 0,5 l, degtinės „Sobieski Dark Berry“, kurios vieno butelio vertė 13,30 litų, 13,84 litų vertės 4 butelius, energetinio gėrimo Redbull, kurio vieno butelio vertė 3,46 lito, 42,24 litų vertės 8 butelius, kurių talpa po 0,2 l, degtinės „LietuviÅ¡ka“, kurios vieno butelio vertė 5,28 lito, 48,80 litų vertės 5 butelius, kurių talpa po 0,35 l, degtinės „LietuviÅ¡ka“, kurios vieno butelio vertė 9,76 lito, 4,12 litų vertės 4 butelius energetinio gėrimo „Ozone“, kurio vieno butelio vertė 1,03 lito, 3,78 litų vertės vienÄ dėžutę saldainių „Laroshell“, 34,40 litų vertės 10 žiebtuvėlių, kurių vieno vertė 3,44 lito, 4,26 litų vertės 3 butelius energetinio gėrimo „Starter“, kurio vieno butelio vertė 1,42 lito, 40,16 litų vertės 8 butelius, kurių talpa po 0,2 l, degtinės „KatiuÅ¡a“, kurios vieno butelio vertė 5,02 lito, 16,44 litų vertės 3 butelius, kurių talpa po 0,2 l, spiritinio gėrimo „Pipra Kobe Naps“, kurios vieno butelio vertė 5,48 lito, 43,32 litų vertės 4 butelius, kurių talpa po 0,5 l, degtinės „Ledinė“, kurios vieno butelio vertė 10,83 lito, tuo B.

B. individualiai prekybos įmonei padarė 745,62 litų turtinę žalÄ .Kaltinamasis E. Č. kaltu prisipažino ir parodė, kad jis vėlai vakare su draugu V. Č. vaikščiojo po Pakuonį. Jie abu buvo iÅ¡gėrę alaus. Kažkuris pasiÅ«lė eiti į parduotuvę. IÅ¡ Č. namų buvo pasiėmęs plaktukÄ ir atsuktuvÄ , langam iÅ¡daužyti. PirmÄ kartÄ prie parduotuvės nuėjo trise – jis, A. ir V. Č.. Priėjus prie parduotuvės nukėlė vartelius. A. Č. iÅ¡daužė lango stiklÄ ir jie visi grįžo į Č. namus.

A. Č. nuėjo miegoti, o jis su V. nuėjo prie parduotuvės. V. iÅ¡daužė dar vienÄ lango stiklÄ ir jie per lango viduje esančias grotas rankomis traukė alkoholio butelius nuo lentynų. Kiek paėmė butelių alkoholinių gėrimų neprisimena. Su paimtais gėrimais parėjo į Č. namus. Namuose atsikėlus A. visi trys iÅ¡gėrė alkoholinių gėrimų ir visi trys ėjo į parduotuvę. Nuėjus prie parduotuvės V. dar iÅ¡daužė vienÄ lango stiklÄ ir vėl paėmė nuo lentynos alkoholinių gėrimų, jis paėmė saldainių.

Su pagrobtais daiktais grįžo pas Č. į namus. Kai jie vaikščiojo N. Č. miegojo. Pavogtus butelius nešdavosi rankose, dėjosi į kišenes. Visus pavogtus butelius, o kiek jų pavogė neatsimena, bet mano, kad gali būti tiek, kiek nurodyta kaltinime, jie visi pasidalijo. Pavogtų butelių neskaičiavo. Jam skirtus butelius jis parsivežė namo, dalį išdalijo nepažįstamiems. Be degtinės iš parduotuvės buvo pagrobę energetinio gėrimo, tarškučių, žiebtuvėlių. Į parduotuvės vidų patekę nebuvo, nes parduotuvės langai su grotomis.

Siekdami daiktų nuo lentynos galėjo butelius ir numesti ant grindų. IÅ¡daužius langus garsinė signalizacija nesuveikė. A. Č. buvo sakęs, kad signalizacija neveikia. Dėl to, kÄ padarė gailisi. Kaltinamasis V. Č. kaltu prisipažino ir parodė, kad jis apvogė parduotuvę. Langus daužė jis. Ä® parduotuvę pasiÅ«lė eiti brolis A., jis grasino, kad eitų į parduotuvę. Ä® parduotuvę ėjo bÅ«dami iÅ¡gėrę alkoholio. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 str. 4 d. pagarsinti V.

Č. duoti parodymai 2013-04-15 teisiamajame posėdyje (t.2, b.l. 183-184) ir parodė, kad brolis A. Č. jį privertė eiti vogti. IÅ¡ namų buvo pasiėmę plaktukÄ , atsuktuvÄ su jais iÅ¡daužė langus. IÅ¡ parduotuvės vogė alkoholinius gėrimus, kiek pavogė butelių neskaičiavo. Be alkoholinių gėrimų paėmė energetinių gėrimų, žiebtuvėlių. Jis iÅ¡daužė parduotuvės langų stiklus ir per lange esančias grotas, įkišę rankas ėmė visokius alkoholinių gėrimų butelius nuo lentynų.

Prieš vagystę buvo išgėręs, jei būtų neapsvaigęs gal būtų nėjęs vogti. Civilinio ieškovo atstovas B. B. paaiškino, kad buvo apvogta jam prikaustanti parduotuvė. Jis įtariamaisiais įvardijo Č., nes žmonės jam pasakė, kad matė Č. su krepšiais ir subintuotomis rankomis stabdant automobilius. Kaltinamieji galėjo tiek pavogti alkoholio butelių, nes buteliukai buvo mažos talpos. Atsuktuvas buvo rastas tarp langų, buvo kraujo. Jam dėl vagytės padaryta turtinė žala.

Draudimas jam atlygimo prekių įsigijimo kainÄ , o PVM ne, todėl jis reiÅ¡kia ieÅ¡kinį dėl jam neatlygintos žalos dalies.          Byloje esančių dokumentų duomenimis, kurie pripažintini įrodymais, nustatyta:          Protokolu – pareiÅ¡kimu (t.1, b.l.57) B. B. pranešė, kas iÅ¡daužyti jam priklausančios parduotuvės langai ir pavogta prekės.          2012-08-04 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole (t.1, b.l.59-68) įvykio vieta užfiksuota (duomenys neskelbtini), B.

B. individuali prekybos įmonė-parduotuvė. Protokole nurodyta, kad parduotuvės teritorija aptverta, tvoros vartai yra nukelti nuo vyrių. Parduotuvės pastato rytinėje pusėje yra du langai. KiekvienÄ langÄ sudaro 6 langeliai. Langai yra dvigubi, su grotomis. Prie langų, ant žemės užfiksuota stiklų Å¡ukės. Parduotuvės viduje, prie sienos yra pritvirtintos lentynos. Antroje ir trečioje lentynose, prie langų, apie 50 cm atstumu yra tuščios vietos. Ant grindų primesta įvairių prekių.

Atlikus apžiÅ«rÄ paimta stiklo Å¡ukės, atsuktuvas.          2012-09-05 apžiÅ«ros protokolu (t.1, b.l.73,74) apžiÅ«rėtos iÅ¡imtos stiklo Å¡ukės ir atsuktuvas.          2012-08-13 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (t.1, b.l.80- 98) B. B. individualiosios įmonės savininkas B. B. savo iniciatyva pateikė dingusių prekių sÄ raÅ¡Ä ir PVM sÄ skaitas–faktÅ«ras.           Įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolu (t.2, b.l.11-15) užfiksuota, kaip V.

Č. parodė parduotuvę, iÅ¡ kurios 2012-08-03 įvykdė vagystę, taip pat parodė vartus, kuriuos nukėlė, kad galėtų prie parduotuvės langų, parodė parduotuvės langus, kuriuos iÅ¡daužė su A. Č., ir pro kuriuos pagrobė degtinę, energetinius gėrimus, žiebtuvėlius, taip pat parodė savo namus, į kuriuos parnešė pagrobtus gėrimus, bei spintelę, į kuriÄ sudėjo pagrobtus gėrimus.           2012-09-05 daiktų apžiÅ«ros protokolu (t.1,b.l.75–77) apžiÅ«rėta keturi tuÅ¡ti degtinės buteliai, iÅ¡imti 2012-08-07 įtariamojo V.

Č. parodymų patikrinimo vietoje metu.Įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolu (t.2, b.l. 39–43) užfiksuota, kaip įtariamasis E. Č. parodė parduotuvę, iš kurios 2012-08-03 įvykdė vagystę, taip pat parodė vartus, kuriuos nukėlė, kad galėtų prieiti prie parduotuvės langų, parodė parduotuvės langus, kuriuos išdaužė A. ir V. Č., ir pro kuriuos pagrobė degtinę, energetinius gėrimus, žiebtuvėlius, taip pat (duomenys neskelbtini), parodė Č. namus, į kuriuos parnešė pagrobtus gėrimus. Įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolu (t.2, b.l. 64–68) užfiksuota, kaip įtariamasis A.

Č. parodė parduotuvę, iÅ¡ kurios 2012-08-03 įvykdė vagystę, taip pat parodė vartus, kuriuos nukėlė, kad galėtų prieiti prie parduotuvės langų, parodė parduotuvės langÄ , kurį jis iÅ¡daužė ir kurį iÅ¡daužė V. Č. ir pro kuriuos buvo pagrobta alkoholiniai gėrimai, taip pat (duomenys neskelbtini), parodė savo namus, į kuriuos parnešė pagrobtus gėrimus bei spintelę, į kuriÄ sudėjo pagrobtus gėrimus.Aptartais įrodymais įrodyta, kad kaltinamieji V.

Č. ir E. Č. neteisėtai įsibrovė į B. B. individualios prekybos įmonei, priklausančiÄ parduotuvę, esančiÄ (duomenys neskelbtini), iÅ¡daužydami pastato langus pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ įvairių alkoholinių gėrimų, energetinių gėrimų, žiebtuvėlių, saldainių. VeikÄ kvalifikuoja įsibrovimo į patalpÄ požymis, nors fiziÅ¡kai kaltinamieji ir nebuvo patekę į parduotuvės patalpos vidų, bet iÅ¡daužydami langų stiklus, įkišę rankas per grotas iÅ¡ parduotuvės patalpos pagrobė svetimÄ turtÄ .

Kaltinamieji suprato savo veikos pavojingumÄ , jie veikė tyčia. Tokie kaltinamųjų veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. numatyto nusikaltimo požymius.            Daiktai, turintis reikÅ¡mės, nusikalstamai veikai tirti – dvi stiklo Å¡ukės, atsuktuvas, keturi tuÅ¡ti buteliai su degtinės etiketėmis, kurie saugoma Prienų policijos komisariate (b.l.79), sunaikintini. Kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Tai, kad kaltinamieji nusikalstamas veikas padarė būdami apsvaigę nuo alkoholio ir bendrininkų grupėje sunkinančiomis aplinkybėmis nelaikytina, nes tokios sukinančios aplinkybės nebuvo nurodytos kaltinamajame akte.Skiriant bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nustatytais BK 54 str. 2 d. V. Č. ir E. Č. nusikalto būdami nepilnamečiais, todėl skiriant bausmę jiems taikomos BK XI skyriaus „Nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumai“ nuostatos su tam tikromis išimtimis (BK 81 str. 1 d.).

Kaltinamasis V. Č. padarė vienÄ apysunkį nusikaltimÄ , ankščiau neteistas, tačiau yra kaltinamas dėl kitų nusikalstamų veikų padarymo, dėl kurių byla perduota teisminiam nagrinėjimui, tačiau dar neiÅ¡nagrinėta, administracine tvarka nebaustas, Å¡iuo metu mokosi Prienų Jaunimo mokykloje, veikos padarymo metu mokėsi Prienų ,,Revuonos“ vidurinėje mokykloje, buvo charakterizuojamas patenkinamai. Namuose jam sudarytos gyvenimo sÄ lygos pagal galimybes, Å¡eima nuo 2001 metų įraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus apskaitÄ dėl girtavimo ir vaikų nepriežiÅ«ros.

Kaip paaiÅ¡kino vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė paskutiniu metu Å¡eimoje ramiau, kai A. Č. patalpintas į ligoninę. Å ios aplinkybės rodo, kad jam gali bÅ«ti skiriama su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė.Kaltinamasis E. Č. padarė vienÄ apysunkį nusikaltimÄ , nusikalstamos veikos padarymo metu buvo neteistas, tačiau yra kaltinamas dėl kitų nusikalstamų veikų padarymo, dėl kurių bylos perduotos teisminiam nagrinėjimui, administracine tvarka nebaustas, nusikalstamos veikos padarymo metu mokėsi Prienų ,,Revuonos“ vidurinėje mokykloje buvo charakterizuojamas nepatenkinamai.

Namuose gyvenimo ir buities sÄ lygos blogos, Å¡eima nuo 2003 metų įraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus apskaitÄ dėl girtavimo. Motina įtakos sÅ«naus auklėjimui neturi. E. Č. nuo 2013 metų kovo mėnesio patalpintas į Jiezno globos namus. Kaip nurodo vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė E. Č. pats atvyko į skyrių ir sutiko bÅ«ti patalpintas į globos namus. Jiezno globos namų atstovas nurodė, kad E. Č. mokosi teigiamais pažymiais, teismo paskirtus įpareigojimus vykdo, rimtų pažeidimų nėra padaręs. Darytina iÅ¡vada, kad E. Č. patalpinimas į Jiezno globos namus teigiamai daro įtakÄ jo elgesiui.

Å ios aplinkybės rodo, kad jam gali bÅ«ti skiriama su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė.          Civilinio ieÅ¡kovo B. B. pareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys, 308,23 Lt sumai pagrįstas, įrodytas, todėl visiÅ¡kai tenkintinas, nes fizinis ar juridinis asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinę žalÄ , turi teisę reikalauti žalos atlyginimo, o kaltinamieji, padarę žalÄ , privalo jÄ visiÅ¡kai atlyginti. Tarp kaltinamųjų V. Č. ir E. Č. padarytų neteisėtų veiksmų ir atsiradusios žalos yra priežastinis ryÅ¡ys.

Kaltinamieji ir jų atstovai civilinį ieškinį pripažino visiškai. (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 str.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) 304–307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: V. Č. pripažinti kaltu:         pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir nuteisti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausme. Įpareigoti šiuo laikotarpiu:tęsti mokslus;nuo 22.00 val. iki 6.00 val. neišeiti iš namų, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu;Remiantis BK 66 str.

įskaityti į paskirtos bausmės atlikimo laikÄ V. Č. laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2012-08-06 iki 2012-08-07.         Iki nuosprendžio įsiteisėjimo V. Č. paskirti kardomÄ jÄ priemonę, raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. E. Č. pripažinti kaltu:         pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir nuteisti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausme. Ä®pareigoti Å¡iuo laikotarpiu:tęsti mokslus;nuo 22.00 val. iki 6.00 val. neiÅ¡eiti iÅ¡ namų, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu;         Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 9 d.

Å¡iÄ bausmę subendrinti su 2013-02-07 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme iÅ¡ dalies sudedant ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę 9 mėnesius laisvės apribojimo. Ä®pareigoti Å¡iuo laikotarpiu:tęsti mokslus;nuo 22.00 val. iki 6.00 val. neiÅ¡eiti iÅ¡ namų, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu;Remiantis BK 66 str. įskaityti į paskirtos bausmės atlikimo laikÄ E. Č. laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2012-08-07 iki 2012-08-08.            Iki nuosprendžio įsiteisėjimo E. Č. paskirti kardomÄ jÄ priemonę, raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.          Priteisti B.

B. individualios prekybos įmonės naudai solidariai iÅ¡ V. Č. ir E. Č. 308,23 Lt turtinei žalai atlyginti.        V. Č. bei E. Č. neiÅ¡galint, neturint turto ir pajamų, į kurias gali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iki jų pilnametystės nukreipti į jų atstovus ir civilinius atsakovus N. Č. ir D. Č. iÅ¡ieÅ¡kant po 154,11 Lt iÅ¡ kiekvieno.         Daiktinius įrodymus, dvi stiklo Å¡ukes, atsuktuvÄ , keturis tuščius butelius su degtinės etiketėmis, kurie saugomi Alytaus apskrities VPK Prienų policijos komisariate, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per nuosprendį priėmusį teismÄ . Teisėja                                                                                                                    Laima Lubauskienė  Â