c8fbbbc3-c06e-4989-b4c0-b1fc1595bafe · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-3523-512/2019 Proceso Nr. 2-06-3-01484-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.7.6.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.; 3.4.3.2.2.3. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 21 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėjas Egidijus Mickevičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Tamtamas“ ieÅ¡kinį atsakovui M. J. dėl įmonės bankroto administratoriaus atlyginimo ir patirtų iÅ¡laidų priteisimo, Teismas nustatė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 2445,18 Eur bankroto administratoriui nesumokėto atlyginimo ir patirtų iÅ¡laidų atlyginimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių, todėl priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Teismas konstatuoja: ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. liepos 19 d. nutartimi UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo iÅ¡kelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirtas UAB „Tamtamas“.

Bankroto administratorius 2018 m. liepos 31 d. praneÅ¡imu kreipėsi į atsakovÄ , pateikdamas vykdyti 2018 m. liepos 31 d. įsakymÄ dėl įmonės turto ir dokumentų perdavimo. Atsakovui nevykdant pareigos perduoti įmonės turtÄ bei dokumentus, 2018 m. rugsėjo 10 d. Klaipėdos apygardos teismas nutratimi skyrė atsakovui 800 Eur baudÄ . 2018 m. gruodžio 7 d. nutartimi BUAB „(duomenys neskelbtini)“ pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto. 2019 m. sausio 11 d. Klaipėdos apygardos teismo nutartimi pripažinta, kad BUAB „(duomenys neskelbtini)“ veikla pasibaigė ir BUAB „Jocmanta“ iÅ¡registruota iÅ¡ Juridinių asmenų registro. 2018 m. lapkričio 27 d.

BUAB „(duomenys neskelbtini)“ kreditorių susirininkime buvo patvirtinta administravimo iÅ¡laidų sÄ mata: 2400 Eur (6 MMA) administratoriaus atlyginimas ir 19 MMA kitoms iÅ¡laidoms. Pagal VÄ® „Registrų centras“ 2018-12-20 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ ieÅ¡kovas patyrė 21,14 Eur iÅ¡laidų, pagal 2018-08-02 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ ieÅ¡kovas patyrė 24,04 Eur iÅ¡laidų. Nuo 2016 m. balandžio 21 iki 2018 m. liepos 31 d. BUAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi buvo atsakovas. IÅ¡ viso UAB „Tamtamas“ bankroto administravimo iÅ¡laidos sudaro 2400 Eur atlyginimas bankroto administratoriui ir 45,18 Eur kitos bankroto administravimo iÅ¡laidos, t. y. 2445,18 Eur.

Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – Ä®BÄ®) 10 straipsnio 11 dalis nustato, kad kreditorius, įmokėjęs pagal Å¡io straipsnio 10 dalies 1 punkto nuostatas numatytÄ sumÄ , ar prisiėmęs rizikÄ administratorius, kuris pagal Å¡io straipsnio 10 dalies 2 arba 3 punkto nuostatas administravo įmonę ir teismo bei administravimo iÅ¡laidoms apmokėti lėšų negavo ar jų gavo nepakankamai, bankroto proceso metu ir iÅ¡registravus įmonę turi teisę kreiptis į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti kreditoriui įmokėtÄ sumÄ ar administratoriui jo lėšomis apmokėtas teismo bei administravimo iÅ¡laidas iÅ¡ įmonės vadovo, savininko (savininkų) dėl to, kad Å¡is (Å¡ie) įmonei tapus nemokia nepateikė pareiÅ¡kimo teismui dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo įmonei.

Ä®BÄ® 8 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jeigu įmonė negali ir (arba) negalės atsiskaityti su kreditoriumi (kreditoriais) ir Å¡is (Å¡ie) nesikreipė į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, įmonės vadovas ar kiti asmenys pagal kompetencijÄ privalo pateikti pareiÅ¡kimÄ teismui dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo nedelsdami, bet ne vėliau kaip per 5 dienas po to, kai įmonė tapo nemoki ir įmonės dalyviai per minimalius įstatymuose arba įmonės steigimo dokumentuose nustatytus terminus dalyvių susirinkimui suÅ¡aukti, bet ne vėliau kaip per 40 dienų, nesiėmė priemonių įmonės mokumui atkurti.

Pažymėtina, kad nurodyta pareiga kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo įmonės vadovui bei kitiems asmenims pagal kompetencijÄ nustatyta atsižvelgiant į tai, kad Å¡ie subjektai geriausiai žino įmonės finansinę bÅ«klę, o pavėluotas bankroto bylos iÅ¡kėlimas galėtų pažeisti tiek jau esančių įmonės kreditorių interesus (jei toliau didėtų įmonės skolos), tiek ir naujų potencialių kreditorių interesus. Nagrinėjamo klausimo kontekste pažymėtina, kad juridinio asmens valdymo organo nariai turi fiduciarines pareigas juridiniam asmeniui, t.y. pareigas veikti iÅ¡imtinai juridinio asmens interesais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.87 str.).

Ä®monės vadovas atsako už įmonės komercinės veiklos organizavimÄ , privalo dirbti rÅ«pestingai, atidžiai, apdairiai ir kvalifikuotai ir daryti viskÄ , kad įmonė nepažeistų įmonių veiklÄ reglamentuojančių įstatymų, įmonės interesų ir neprieÅ¡tarautų visuomenės interesams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-130/2011). Ä®vertinus teismo nustatytas faktines bylos aplinkybes, raÅ¡ytinius įrodymus, vadovaujantis nurodytu teisiniu reglamentavimu bei Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika konstatuotina, jog įmonei tapus nemokia, atsakovas žinodamas apie sudėtingÄ Ä¯monės finansinę padėtį, laiku neįvykdė savo pareigos kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo.

Nesikreipimas dėl bankroto bylos iškėlimo pablogino įmonės finansinę padėtį dėl ko neliko pajamų/turto vykdyti savo įsipareigojimus ir bankroto administratorius įmonės bankroto procedūras turėjo dengti iš savo lėšų bei negalėjo gauti atlyginimo. Todėl atsakovui yra pagrindas taikyti civilinę atsakomybę (CK 6.246-6.249 straipsniai). Esant nustatytoms aplinkybėms darytina išvada, kad ieškovo ieškinys yra pagrįstas, todėl tenkintinas – iš atsakovo priteistini 2445,18 Eur bankroto administravimo išlaidų.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 2445,18 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2019 m. vasario 26 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. 9IeÅ¡kinį tenkinus, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 55 Eur sumokėtas žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis). Atsakovas praÅ¡o priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas už advokato pagalbÄ , tačiau jokių įrodymų apie patirtas iÅ¡laidas ir jų dydį byloje nepateikta, todėl minėtos iÅ¡laidos nepriteistinos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas nusprendžia: ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti iš atsakovo M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 2445,18 Eur (du tūkstančiai keturi šimtai keturiasdešimt penki eurai 18 ct) bankroto administratoriui nesumokėto atlyginimo ir patirtų išlaidų atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 2445,18 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. vasario 26 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 55 Eur (penkiasdešimt penkis eurus) bylinėjimosi išlaidų ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Tamtamas“ naudai.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas per dvideÅ¡imt dienų, nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos, turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėjas Egidijus Mickevičius