c8faf261-6138-4aa3-8598-d033f02e8f2a · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1597-617/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-18053-2018-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5;1.1.8.12.; 1.2.4.6.1; 2.3.4.3; 2.3.6.4.3; 2.3.6.4.5. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 2 d. Å venčionys Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mų teisėjas Anatolij JanuÅ¡evskij sekretoriaujant Agnei Usovienei, dalyvaujant prokurorui Janui PaÅ¡kevič, kaltinamajam A. Å ., teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

Å . ( a. k. (duomenys neskelbtini) ) gimęs 1997-09-13 RadviliÅ¡kio r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 7 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-05-03 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau – ir BK ) 180 straipsnio 1 dalį areÅ¡tu 40 parų trukmės, Panevėžio apygardos teismo 2012-07-18 nutartimi bausmė sumažinta iki 23 parų areÅ¡to; teistas RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2012-12-05 nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, pritaikius BK 92 straipsnį bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013-05-07 nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas atlikti 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę; teistas RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2015-09-11 nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį areÅ¡tu 28 parų trukmės; teistas Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mų 2018-03-19 nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 7 mėnesiams 4 dienoms, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs ir nepanaikintas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Panevėžys, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : Kaltinamasis A. Å . sukėlė žmogui fizinį skausmÄ , o bÅ«tent: jis 2018-04-18 apie 21.30 val. namuose ( bute ), adresu (duomenys neskelbtini), Pabradės m., Å venčionių r., virtuvėje, sugriebęs rankomis už drabužių, tampė E. U. bei vienÄ kartÄ pastÅ«mė jÄ rankomis į krÅ«tinę, po ko ji nugriuvo, o jai keliantis vienÄ kartÄ spyrė koja į pilvÄ , tokiu bÅ«du sukėlė E. U. fizinį skausmÄ pilvo srityje.

Tokiais savo veiksmais A. Å . padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamasis A. Å . kaltę padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ iÅ¡ esmės pripažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2018-04-18 apie 21.30 val. jis atvažiavo pas močiutę į Pabradę ir sužinojo, kad E. U. vaikinas iÅ¡mušė močiutės buto langÄ . Jis nuėjo pakalbėti su E. U., ji durų neatidarė, pro duris pasakė, kad jos vaikinas iÅ¡vykęs. Po kelių minučių E. U. duris atidarė ir paprašė jo cigaretės. Jis su E. U. pradėjo rÅ«kyti namo koridoriuje, rÅ«kydami kalbėjosi.

E. U. buvo susikrimtusi, jos mama tÄ dien mirė. Bekalbant su E. U., jie dėl jos draugo susipyko, jis kažkÄ negerai pasakė apie jos draugÄ . E. U., norėdama gal praeiti, pastÅ«mė jį, jis atsitrenkė, dėl to susinervino ir spyrė E. U. kaire koja. Kur pataikė tikslia nežino, buvo tamsu ir jis nematė – koridoriuje nėra Å¡viesos. Kai jis spyrė, tai E. U. sucypė, bet jis E. U. nestÅ«mė ir jos netampė. E. U. po jo smÅ«gio koja nebuvo pargriuvusi. Konfliktas su E. U. įvyko koridoriuje, prie E. U. buto adresu (duomenys neskelbtini), Pabradės m., Å venčionių r.

Jis į E. U. butÄ Ä¯Ä—jęs nebuvo. Jis tÄ dien buvo neblaivus – buvo iÅ¡gėręs 3 bokalus alaus. Gailisi dėl padaryto, su civiliniu ieÅ¡kiniu sutinka. Žalos neatlygino, kadangi jam uždrausta artintis prie nukentėjusiosios. Teismas nagrinėjo bylÄ sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka. Be A. Å . savo kaltės visiÅ¡ko pripažinimo, jo kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ yra visiÅ¡kai įrodyta bylos medžiaga. Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji E. U. paaiÅ¡kino ( b. l. 15, 18-19 ), kad gretimame name gyvena pažįstamas vyras Aurimas, jis atvažiuoja pas senelę, kuri gyvena (duomenys neskelbtini), Pabradės m. 2018-04-18 apie 21.30 val. ji buvo namuose, pasibeldė Aurimas, ji paklausė jo ko jis nori, Aurimas atsakė, kad pasikalbėti.

Po to, kai jis beldėsi į duris, ji durų neatidarė, o vėliau, kai jis pradėjo tampyti duris už rankenos, ji namo duris atidarė, nes bijojo, kad jis iÅ¡lauÅ¡ duris. TÄ dienÄ jis atėjo pareikÅ¡ti jai užuojautos dėl mamos mirties, bet ji nenorėjo jo klausyti, prašė, kad jis iÅ¡eitų, nes pastarasis buvo girtas, iÅ¡ jo balso ir alkoholio kvapo sklindančio iÅ¡ jo tai suprato. Ji norėdama, kad jis greičiau iÅ¡eitų, atstÅ«mė rankomis AurimÄ nuo durų, norėjo namo įėjimo duris uždaryti, jis paėmė jÄ abiems rankomis už drabužių krÅ«tinės srityje ir pradėjo jÄ tarÅ¡yti.

Ji A. Å . pasakė, kad iÅ¡eitų, bet jis nereagavo ir pastÅ«mė jÄ Ä¯ krÅ«tinės sritį, galimai abiems rankomis, neatsimena tiksliai. Aurimas buvo užėjęs į namo koridorių, ten ir taršė jÄ . O kai pastÅ«mė jÄ , ji nukrito ant grindų virtuvėje. Virtuvė yra Å¡alia koridoriaus. Stiprus buvo pastÅ«mimas, krisdama susižeidė kiek Å¡iuo metu atsimena deÅ¡inį kelį, nes Å¡onu nukrito ir keliu atsitrenkė į grindis. Vėliau keliÄ jai skaudėjo. Kai kėlėsi nuo grindų jis sudavė jai koja vienÄ kartÄ Ä¯ „saulės rezginį“, ji kurį laikÄ Ä¯kvėpti negalėjo, skaudėjo, pasilenkė nuo skausmo, bet nenukrito.

Aurimas iÅ¡ karto pasiÅ¡alino iÅ¡ jos namų. Apie įvykį ji pranešė policijai. Ji patyrė fizinį skausmÄ , dar gana ilgai skaudėjo „saulės rezginio“ vietoje, buvo mėlynė ant kelio po to kai griÅ«dama atsitrenkė į grindis. JÄ apžiÅ«rėjo greitosios pagalbos darbuotojai. IÅ¡ 2018-04-18 protokolo-pareiÅ¡kimo ( b. l. 4-5 ) matyti, kad E. U. paaiÅ¡kino, jog 2018-04-18 apie 21.30 val. pažįstamas vardu Aurimas spyrė koja jai į pilvÄ dėl ko ji pajuto fizinį skausmÄ .

Iš 2018-04-18 greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelės ( b. l. 39-40 ) matyti, kad E. U. nustatytas pilvo epigastriumo srities sumušimas. Iš 2018-04-18 įvykio vietos apžiūros protokolo ( b. l. 6-9 ) matyti kad apžiūrėta įvykio vieta – butas adresu (duomenys neskelbtini), Pabradės m., Švenčionių r. sav. Iš 2018-04-18 asmens apžiūros protokolo ( b. l. 22-26 ) matyti, kad apžiūrėta E. U., ant dešinio kelio matosi odos nubrozdinimas. Iš 2018-04-18 asmens neblaivumo nustatymo testo ( b. l. 12 ) matyti, kad A.

Å . 2018-04-18 22.26 val. nustatytas 1,22 promilės etilo alkoholio girtumas. Esant tokioms aplinkybėms teismas mano, kad A. Å . kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ yra visiÅ¡kai įrodyta. Nusikalstama veika yra teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, nes kaltinamasis smurtaudamas – spirdamas koja į pilvÄ , sukėlė fizinį skausmÄ kitam žmogui – nukentėjusiajai E. U. Kaltinime yra nurodyta, kad kaltinamasis jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje, padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio.

Atsižvelgiant į tai, kad BK 140 straipsnio 1 dalies dispozicija nenumato tokio kvalifikuojančio požymio kaip veikos padarymas bÅ«nant apsvaigus nuo alkoholio, Å¡i aplinkybė iÅ¡ kaltinimo paÅ¡alintina. Asmens apsvaigimas nuo alkoholio gali bÅ«ti vertintinas kaip atsakomybę sunkinanti aplinkybė ir tai tik tada, kai tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Kaltinamasis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neblaivus – nustatytas 1,22 promilės etilo alkoholio girtumas ( b. l. 12 ), ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, todėl teismas tai pripažįsta jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe ( BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas ).

Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad kaltinamasis visiÅ¡kai pripažino kaltę padarius nusikalstamas veikas ir gailisi dėl padaryto ( BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas ). Skiriant A. Å . bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį bei pavojingumÄ visuomenei laipsnį, į kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis tiesiogine tyčia padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ Å¾mogaus sveikatai, yra jauno amžiaus, tačiau keturis kartus teistas už smurtinių nusikaltimų padarymÄ , keturis kartus teistas kitose Europos SÄ jungos Å¡alyse ( b. l. 77-87 ), teigiamų iÅ¡vadų nedaro, nusikaltimÄ padarė esant neiÅ¡nykusiam ir nepanaikintam teismui, praėjus vos mėnesiui po Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mų 2018-03-19 apkaltinamojo nuosprendžio jo atžvilgiu priėmimo ir jo paleidimo iÅ¡ suėmimo dienos, nedirba, baustas administracine tvarka, nusikaltimÄ padarė bÅ«damas neblaivus, kÄ teismas pripažino jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe, jo atsakomybę Å¡velnina viena aplinkybė – pripažino kaltę ir gailisi dėl padaryto.

Esant tokioms aplinkybėms teismas mano, kad yra pagrindas kaltinamajam skirti sankcijoje numatytÄ bausmę, susijusiÄ su terminuotu laisvės atėmimu. Kaltinamasis visiÅ¡kai pripažino kaltę padarius nusikalstamÄ veikÄ , teismas iÅ¡nagrinėjo bylÄ sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka, todėl remiantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Nukentėjusioji E. U. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį ( b. l. 28 ), kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ kalto asmens 100 € neturtinei žalai atlyginti.

Teismas kaltinamÄ jį A. Å . pripažino kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , kaltinamasis su ieÅ¡kiniu sutiko, nukentėjusioji patyrė neturtinę žalÄ â€“ fizinį skausmÄ , todėl iÅ¡ kaltinamojo nukentėjusiajai priteistina 100 € neturtinei žalai atlyginti. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 304-305, 307-308 str., teismas n u s p r e n d ž i a : A. Å . pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti jį laisvės atėmimu 6 mėnesiams bausmę atliekant pataisos namuose.

Pritaikius BK 641 straipsnį paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti A. Å . galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ 4 ( keturiems ) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo A. Å . sulaikymo vykdant Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę dienos. A. Å . paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti. E. U. civilinį ieÅ¡kinį patenkinti ir priteisti iÅ¡ A.

Å . E. U. 100 € ( vienÄ Å¡imtÄ â‚¬ ) neturtinei žalai atlyginti. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mus. Teisėjas Anatolij JanuÅ¡evskij