c8fa3871-c688-4f8e-8167-db3b010a00ab · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-353-540/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00010-2015-1Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 50.1.1.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. sausio 12 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, Kauno (duomenys neskelbtini) studentas, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 1 d., 187 str. 2 d., ir n u s t a t ė: 2014 m. gruodžio 21 d., apie 3.30 val., Kaune, Vytauto prospekte, prie 47 namo, vieÅ¡oje vietoje, R.

G., būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,84 promilės girtumas, nevykdė teisėtų policijos pareigūno reikalavimų pasitraukti ir netrukdyti dirbti, kuomet buvo sulaikomas jo brolis M. G.. Taip pat vengdamas sulaikymo ir norėdamas ištrūkti, priešinosi ir stumdė patrulį A. J.. Šiais veiksmais R. G. nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų ir priešinosi policijos pareigūnams.           Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. G. kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino pilnai, labai gailisi ir paaiškino, jog kartu su broliu buvo neblaivūs. Sėdėjo taksi ir vienas pilietis juos pradėjo fotografuoti.

Jie norėjo papraÅ¡yti, kad jis nefotografuotų, tačiau policijos pareigÅ«nai suprato, jog R. G. ir jo brolis M. G. puola tÄ Å¾mogų. PareigÅ«nai jiems liepė pasitraukti iÅ¡ tos vietos, tačiau R. G. nepakluso. Kai pareigÅ«nai jį norėjo sulaikyti, gali bÅ«ti, kad jis muistėsi iki kol jam uždėjo antrankius.Byloje surinkti Å¡ie raÅ¡ytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens paaiÅ¡kinimu (b. l. 2), patrulio R. B. tarnybinis praneÅ¡imas, iÅ¡ kurio matyti, kad R.

G. kartu su broliu M. G. užsipuolė praeivį, kuris fotografavo eismo įvykio vietÄ , patruliui A. J. perspėjus nusiraminti, į perspėjimus nereagavo, stumdėsi, plÅ«dosi necenzÅ«riniais žodžiais. Sulaikant jaunuolius, jie vengdami sulaikymo, ir norėdami iÅ¡trÅ«kti, stumdėsi, todėl jų atžvilgiu buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai ir fizinė jėga (b. l. 3), patrulio A. J. tarnybinis praneÅ¡imas, iÅ¡ kurio matyti, kad R. G. nereagavo į jo perspėjimus netrukdyti dirbti bei stÅ«mė patrulį, norėdamas iÅ¡laisvinti brolį (b. l. 4), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 8), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas Nr. 6407 (b. l. 9).              Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 1 d., asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn už pasiprieÅ¡inimÄ policijos pareigÅ«nams.

Remiantis vieningai formuojama teismų praktika, pasiprieÅ¡inimas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 1 d. prasme, suprantamas kaip fizinio smurto panaudojimas, bandymas iÅ¡trÅ«kti ir pabėgti ar kiti panaÅ¡aus pobÅ«džio veiksmai.          Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d., inter alia, įtvirtinta, kad policijos < ...> pareigÅ«no teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimas, reiÅ¡kiamas žodžiu ar kÅ«no gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu, užtraukia baudÄ nuo trijų Å¡imtų iki penkių Å¡imtų litų arba administracinį areÅ¡tÄ nuo penkiolikos iki trisdeÅ¡imties parų.            IÅ¡ byloje nustatytų pažeidimų aplinkybių matyti, kad R.

G. padarė du pažeidimus, numatytus skirtingose Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. dalyse ir juos padarė vienÄ po kito, per trumpÄ laikÄ , siekdamas vieningo tikslo – nepaklusti teisėtiems policijos pareigÅ«nų nurodymams.           Šių įrodymų visuma nustatyta, kad R. G. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 1 d., 187 str. 2 d., todėl yra baustinas.  Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. G. administracine tvarka nebaustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad administracinis teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 8 p.).           Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes R.

G. skiriamos administracinės nuobaudos – baudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 1 d., 187 str. 2 d. sankcijų ribose. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

          Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).          Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 302 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė:

R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 1 d., 187 str. 2 d. ir skirti administracines nuobaudas:už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 1 d. – 216 Eur (dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iolikos eurų) baudÄ ;už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d.

– 115 Eur (vieno Å¡imto penkiolikos eurų) baudÄ .Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudÄ paskirti 216 Eur (dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iolikos eurų) baudÄ . NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                 Violeta Miceikienė Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).