c8fa0735-c016-499e-b663-47654fcfee3e · Panevėžio apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-967-320-2014Teisminio proceso Nr. 3-65-3-00071-2014-2Procesinio sprendimo kategorija 6.3.1., 6.8., 74.(S)PANEVĖŽIO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. birželio 5 d.Panevėžys Panevėžio apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš Irenos Varžinskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Dalytės Zlatkuvienės ir Nijolės Čekanauskienės,sekretoriaujant Irenai Žemaitienei,dalyvaujant pareiškėjui S. E. Y., jo atstovei advokatei Daliai Dudėnienei,atsakovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus atstovui V.

K.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo S. E. Y. skundÄ atsakovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriui, trečiajam suinteresuotam asmeniui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus, n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas teismui pateiktu skundu (b. l. 2-4) praÅ¡o:

1) panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus (toliau – VSDFV Utenos skyrius) 2013-12-30 sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl atsisakymo skirti nukentėjusiųjų asmenų valstybinę pensijÄ S. E. Y.“;

2) panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Fondo valdyba) 2014-02-06 sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl nukentėjusiųjų asmenų valstybinės pensijos“;

3) įpareigoti VSDFV Utenos skyrių paskirti pareiÅ¡kėjui nukentėjusių asmenų valstybinę pensijÄ nuo praÅ¡ymo pateikimo dienos.PareiÅ¡kėjas nurodo, jog jis 1987 m. liepos 6 d. PSS „Kaunas“ Statybos-montavimo valdybos statyboms už respublikos ribų (dabartinis pavadinimas - AB „YIT Kausta“) virÅ¡ininko įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo priimtas 5 kategorijos staliumi 3 metų laikotarpiui nuo 1987 m. liepos 6 d. darbui Slavutičiaus statybos aikÅ¡telėje ir komandiruotas dirbti į Slavutičiaus miesto statybas Ukrainoje, kur dirbo iki 1988 m. rugpjūčio 1 d.

Nuo 2007 m. balandžio 20 d. pareiÅ¡kėjas gauna senatvės pensijÄ . Lietuvos gyventojų genocido ir rezistencijos tyrimo centras 2013 m. lapkričio 8 d. pripažino jį nukentėjusiuoju nuo 1939-1990 metų okupacijų ir iÅ¡davė nukentėjusiojo asmens statuso pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjas 2013 m. lapkričio 26 d. praÅ¡ymu kreipėsi į VSDFV Utenos skyrių dėl nukentėjusiųjų asmenų valstybinės pensijos skyrimo, pateikė reikalingus dokumentus, tačiau VSDFV Utenos skyrius skundžiamu sprendimu atsisakė pareiÅ¡kėjui skirti nukentėjusiųjų asmenų valstybinę pensijÄ , motyvuodamas tuo, jog teisės aktuose nenumatyta, kad teisę į Å¡iÄ pensijÄ turi asmenys, dalyvavę statant Slavutičiaus miestÄ Ukrainoje.

PareiÅ¡kėjas minėtÄ sprendimÄ apskundė Fondo valdybai, kuri 2014-02-06 sprendimu paliko galioti VSDFV Utenos skyriaus sprendimÄ . PareiÅ¡kėjo nuomone, nurodyti sprendimai neteisėti. PareiÅ¡kėjo manymu, jis atitinka Lietuvos Respublikos valstybinių pensijų įstatyme (toliau – Valstybinių pensijų įstatymas) įtvirtintus kriterijus, kuriais remiantis skiriama nukentėjusiųjų asmenų valstybinė pensija, t. y.:

1) asmuo turi būti dalyvavęs likviduojant Černobylio atominės elektrinės padarinius;

2) asmuo turi tapti nedarbingas arba iÅ¡ dalies darbingas (iki 2005 m. liepos 1 d. – invalidu) dėl Černobylio atominės elektrinės avarijos padarinių likvidavimo darbų poveikio arba sulaukęs senatvės pensijos amžiaus. Abi sÄ lygas jis atitinka, todėl ginčijami sprendimai turėtų bÅ«ti panaikinti ir atsakovas įpareigotas paskirti jam nukentėjusių asmenų valstybinę pensijÄ nuo praÅ¡ymo pateikimo dienos.Atsakovo VSDFV Utenos skyriaus atstovas su pareiÅ¡kėjo skundu nesutinka. Atsiliepime (b. l. 27-29) nurodė, jog nukentėjusiųjų asmenų valstybinės pensijos skiriamos ir mokamos vadovaujantis Valstybinių pensijų įstatymu, kurio 11 straipsnio 1 dalies 6 punktas numato, jog tarp asmenų, turinčių teisę gauti nukentėjusiųjų asmenų valstybinę pensijÄ , yra ir asmenys, kurie dalyvavo likviduojant Černobylio atominės elektrinės (toliau – Černobylio AE) avarijos padarinius, o pagal Å¡io įstatymo 13 straipsnio nuostatas, nukentėjusiųjų asmenų valstybinė pensija yra skiriama tik asmenims, iÅ¡vardintiems įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 2-6 ir 8-10 punktuose.

Tuo tarpu pagal Asmenų, nukentėjusių nuo 1939-1990 metų okupacijų, teisinio statuso įstatymo (toliau – Ä®statymas) 7 straipsnio 1 dalies 8 punkto „j“ papunktį, nuo okupacijų nukentėjusiojo asmens teisinis statusas pripažįstamas asmenims, kurie dalyvavo likviduojant Černobylio AE avarijos padarinius, ir tiems, kurie dalyvavo statant Slavutičiaus miestÄ Ukrainoje. PareiÅ¡kėjo pateiktoje AB „YIT Kausta“ 2013-03-29 pažymoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad laikotarpiu nuo 1987-07-14 iki 1988-08-01 pareiÅ¡kėjas dirbo Slavutičiaus miesto statyboje, jokių sveikatos problemų po Å¡io laikotarpio neturėjo (jam nebuvo paskirta netekto darbingumo pensija).

Pagal Ä®statymo 7 straipsnio 1 dalies 8 punkto „j“ papunktį pareiÅ¡kėjui iÅ¡duotas nukentėjusiojo asmens pažymėjimas, kaip asmeniui, stačiusiam Slavutičiaus miestÄ Ukrainoje, o ne kaip asmeniui, dalyvavusiam likviduojant Černobylio AE avarijos padarinius. Valstybinių pensijų įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 6 punkte Slavutičiaus miesto statytojai nėra įvardinti, todėl teisės į nukentėjusiųjų asmenų valstybinę pensijÄ tokie asmenys neturi. Å ie argumentai rodo, jog pareiÅ¡kėjo skundas yra nepagrįstas, todėl neturėtų bÅ«ti patenkintas.Trečiojo suinteresuoto asmens Fondo valdybos atstovas į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ tinkamai praneÅ¡ta, prašė bylÄ nagrinėti nedalyvaujant atstovui.

Atsiliepime (b. l. 24-26) nurodė, jog nesutinka su pareiÅ¡kėjo skundu, iÅ¡ esmės remdamasi analogiÅ¡kais argumentais kaip ir atsakovas. Be kita ko pabrėžė, jog įstatymų leidėjas asmenis, kurie dalyvavo likviduojant Černobylio AE avarijos padarinius, ir asmenis, kurie statė Slavutičiaus miestÄ Ukrainoje, Ä®statyme įvardija kaip dvi atskiras asmenų grupes, iÅ¡ kurių Slavutičiaus miesto statytojai Valstybinių pensijų įstatymo 11 straipsnyje neįraÅ¡yti, todėl pagal Å¡io įstatymo nuostatas, pastarieji neturi teisės į nukentėjusiųjų asmenų valstybinę pensijÄ .

Kitoks Å¡ios teisės normos aiÅ¡kinimas prieÅ¡tarautų įstatymo leidėjo ketinimams, juolab, kad Seimui buvo siÅ«loma pakeisti Valstybinių pensijų įstatymo nuostatas, įtraukiant Slavutičiaus miesto statytojus į asmenų, turinčių teisę gauti nukentėjusiųjų asmenų valstybinę pensijÄ , grupę, tačiau Å¡is įstatymo projektas buvo atmestas.Skundas tenkintinas.Ginčas byloje kilo dėl VSDFV Utenos skyriaus 2013-12-30 sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl atsisakymo skirti nukentėjusiųjų asmenų valstybinę pensijÄ S. E. Y.“ ir Fondo valdybos 2014-02-06 sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl nukentėjusiųjų asmenų valstybinės pensijos“ teisėtumo ir pagrįstumo bei atsakovo įpareigojimo atlikti atitinkamus veiksmus.

Ginčijamais sprendimais buvo atsisakyta skirti pareiÅ¡kėjui nukentėjusiųjų asmenų valstybinę pensijÄ , motyvuojant tuo, kad jis nėra asmuo, dalyvavęs likviduojant Černobylio AE avarijos padarinius.Nukentėjusiųjų asmenų valstybinės pensijos skiriamos ir mokamos vadovaujantis Lietuvos Valstybinių pensijų įstatymu, kurio 11 straipsnis apibrėžia asmenų, turinčių teisę gauti nukentėjusiųjų asmenų valstybines pensijas, ratÄ . Tarp asmenų, turinčių teisę gauti nukentėjusiųjų asmenų valstybinę pensijÄ , yra ir asmenys, kurie dalyvavo likviduojant Černobylio AE avarijos padarinius (Ä®statymo 11 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

Ä®statymo 13 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nukentėjusiųjų asmenų valstybinė pensija skiriama Å¡io įstatymo 11 straipsnio pirmosios dalies 2-6 ir 8-10 punktuose iÅ¡vardytiems asmenims (taigi ir asmenims, dalyvavusiems likviduojant Černobylio AE avarijos padarinius), inter alia sukakusiems senatvės pensijos amžių.Taigi teismui kyla pareiga iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar pareiÅ¡kėjas, siekiantis įgyvendinti teisę gauti nukentėjusiųjų asmenų valstybinę pensijÄ , atitinka abi Valstybinių pensijų įstatyme įtvirtintas sÄ lygas.Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį į tai, kad jokių kitų kriterijų avarijos padarinių likvidavimo faktui konstatuoti Valstybinių pensijų įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 6 punktas nenustato, todėl darytina iÅ¡vada, jog asmuo įgyja joje įtvirtintÄ teisę, jeigu konkrečiu atveju yra faktinis pagrindas teigti, kad jis dalyvavo likviduojant Černobylio AE padarinius (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) 2007-05-05 nutartis byloje Nr. A469-478/2007).Byloje esantys raÅ¡ytiniai duomenys patvirtina, kad pareiÅ¡kėjas 1987 m. liepos 6 d.

PSS „Kaunas“ Statybos-montavimo valdybos statyboms už respublikos ribų (dabartinis pavadinimas - AB „YIT Kausta“) virÅ¡ininko įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo priimtas 5 kategorijos staliumi 3 metų laikotarpiui nuo 1987 m. liepos 6 d. darbui Slavutičiaus statybos aikÅ¡telėje ir komandiruotas dirbti į Slavutičiaus miesto statybas Ukrainoje. PareiÅ¡kėjas Slavutičiaus miesto statybose dirbo iki 1988 m. rugpjūčio 1 d. (b. l. 12-16). Å ios aplinkybės neginčija ir atsakovas. Tiek VSDFV Utenos skyrius, tiek ir Fondo valdyba, nepripažindami pareiÅ¡kėjo teisės į nukentėjusiųjų asmenų valstybinę pensijÄ , nurodo, kad asmenys, statę Slavutičiaus miestÄ Ukrainoje, neįraÅ¡yti į Valstybinių pensijų įstatymo 11 straipsnį, taigi jie nepatenka į asmenų, likvidavusių Černobylio AE avarijos padarinius, ratÄ ir todėl neturi teisės į tokiÄ pensijÄ .

Teismo vertinimu, tokie argumentai, kurių pagrindu pareiÅ¡kėjui atsisakyta skirti nukentėjusiųjų asmenų valstybinę pensijÄ , nepagrįsti.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog Lietuvos gyventojų genocido ir rezistencijos tyrimo centras 2013 m. lapkričio 22 d. pareiÅ¡kėjui yra suteikęs nukentėjusiojo nuo 1939-1990 m. okupacijų asmens statusÄ ir iÅ¡davęs tai patvirtinantį pažymėjimÄ Nr. 021720 (b. l. 10). Å i aplinkybė nagrinėjamos bylos kontekste neginčijamai patvirtina, kad pareiÅ¡kėjas dalyvavo likviduojant Černobylio AE avarijos padarinius, kadangi Slavutičiaus miesto statybos Ukrainoje buvo tiesiogiai siejamos su Černobylio AE avarijos padarinių likvidavimu, kÄ , beje, patvirtina ir 1997 m. birželio 30 d.

Lietuvos Respublikos asmenų, nukentėjusių nuo 1939-1990 metų okupacijų, statuso įstatymo Nr. VIII-342 7 straipsnio 1 dalies 8 punkto j papunktis, vienai asmenų kategorijai priskiriantis asmenis, tiesiogiai dalyvavusius likviduojant Černobylio AE avarijos padarinius, ir asmenis, stačiusius Slavutičiaus miestÄ Ukrainoje (LVAT 2010 m. birželio 9 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A502-659/2010). Dėl nurodytų priežasčių pareiÅ¡kėjas neabejotinai atitinka pirmÄ jÄ iÅ¡ dviejų sÄ lygų, kuri bÅ«tina siekiant jį pripažinti asmeniu, turinčiu teisę gauti nukentėjusiojo asmens valstybinę pensijÄ , t. y. jis yra dalyvavęs likviduojant Černobylio AE padarinius pagal Valstybinių pensijų įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 6 punktÄ .

Nagrinėjamos administracinės bylos kontekste paminėtinos Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo iÅ¡nagrinėtos iÅ¡ esmės panaÅ¡ios administracinės bylos ir jose teisėjų kolegijos priimtos nutartys, t. y. 2010-03-26 nutartis administracinėje byloje Nr. A502-414/2010, 2010-12-23 nutartis administracinėje byloje Nr. A502-1688/2010, 2010-03-26 nutartis administracinėje byloje Nr. A502-414/2010, 2010-06-09 sprendimas administracinėje byloje Nr. A502-659/2010, 2013-08-20 nutartis administracinėje byloje Nr. A146-875/2013, kuriose faktinės aplinkybės nėra absoliučiai identiÅ¡kos, tačiau nutartyse suformuluotos reikÅ¡mingos ginčo atveju aktualių Valstybinių pensijų įstatymo nuostatų taikymo taisyklės bei pateikti iÅ¡aiÅ¡kinimai, kurių ratio decidendi sutampa su nagrinėjama byla ir saisto teismÄ , sprendžiant nukentėjusiųjų asmenų valstybinės pensijos skyrimo klausimus asmenims, komandiruotiems dirbti į Slavutičiaus miestÄ Ukrainoje.Siekiant įvertinti pareiÅ¡kėjo atitikimÄ Ä¯statymo leidėjo nustatytai antrajai sÄ lygai nagrinėjamos bylos kontekste (asmuo turi bÅ«ti sulaukęs senatvės pensijos amžiaus) neginčijama, jog pareiÅ¡kėjui nuo 2007-06-26 iÅ¡duotas pensijos gavėjo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtinantis, jog pareiÅ¡kėjui neterminuotai paskirta senatvės pensija (b. l. 11).

Ginčo dėl Å¡ios Valstybinių pensijų įstatyme nustatytos sÄ lygos taip pat nėra. Todėl, kolegijos vertinimu, leistinais ir nenuginčytais raÅ¡ytiniais įrodymais įrodžius, kad pareiÅ¡kėjas yra sulaukęs senatvės pensijos amžiaus, darytina iÅ¡vada, jog pareiÅ¡kėjas atitinka ir antrÄ jÄ imperatyviÄ sÄ lygÄ pagal Valstybinių pensijų įstatymo 13 straipsnio 1 dalį nukentėjusiųjų asmenų valstybinei pensijai gauti.Taigi atsižvelgdama į tai, kad S. E. Y. atitinka Valstybinių pensijų įstatymo keliamus reikalavimus ir patenka tarp asmenų, kuriems yra suteikta teisė gauti nukentėjusiojo asmens valstybinę pensijÄ pagal Valstybinių pensijų įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 6 punktÄ , teisėjų kolegija konstatuoja, jog ginčijami sprendimai nepagrįsti ir neteisėti, todėl naikintini.

Atsakovas įpareigotinas paskirti pareiÅ¡kėjui nukentėjusiųjų asmenų valstybinę pensijÄ nuo praÅ¡ymo VSDFV Utenos skyriui pateikimo dienos. PareiÅ¡kėjo atstovė pateikė pažymÄ dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų. Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2014-02-17 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) nuspręsta S. E. Y. teikti antrinę teisinę pagalbÄ administracinėje byloje dėl Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2014-02-06 sprendimo apskundimo rengiant procesinius dokumentus, atstovaujant pareiÅ¡kėjo interesams pirmosios instancijos teisme, antrinę teisinę pagalbÄ teikti paskirti advokatę DaliÄ Dudėnienę (b.l.18-20).

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau- ABTÄ®) 451 straipsnis nustato, kad tuo atveju, jeigu proceso Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, teismas savo iniciatyva, gavęs iÅ¡ valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimÄ organizuojančios institucijos duomenis apie apskaičiuotas teisinės pagalbos iÅ¡laidas, iÅ¡sprendžia valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų atlyginimo valstybei klausimÄ , mutatis mutandis taikydamas Å¡io įstatymo 44 ir 45 straipsnių nuostatas, reglamentuojančias iÅ¡laidų atlyginimÄ .

Pagal ABTÄ® 44 str.1 p., proceso Å¡alis, jos naudai priėmus sprendimÄ , turi teisę gauti iÅ¡ kitos Å¡alies savo iÅ¡laidų atlyginimÄ , tarp jų - atstovavimo iÅ¡laidas (ABTÄ® 44 str.2, 6 d.). Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2014-05-23 pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos sudaro 400 litų (b.l.42). Sprendimas priimtas pareiÅ¡kėjo naudai, todėl nurodyta suma valstybei priteistina iÅ¡ VSDFV Utenos skyriaus.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 straipsniais, 88 straipsnio 2 punktu, 451 straipsniu, 127 straipsnio 1 dalimi, 129 straipsniu teisėjų kolegija n u s p r e n d ž i a: skundÄ patenkinti.Panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus 2013 m. gruodžio 30 d. sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl atsisakymo skirti nukentėjusių asmenų valstybinę pensijÄ S. E. Y.“ ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2014 m. vasario 6 d. sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl nukentėjusiųjų asmenų valstybinės pensijos“.Ä®pareigoti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyrių skirti pareiÅ¡kėjui S. E. Y. nukentėjusiųjų asmenų valstybinę pensijÄ nuo jo praÅ¡ymo skyriui pateikimo dienos.Priteisti valstybei iÅ¡ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus 400 litų (keturis Å¡imtus litų) teisinės pagalbos iÅ¡laidų.Sprendimas per keturiolika dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Panevėžio apygardos administracinį teismÄ .

Kolegijos pirmininkė                                                                                               Irena Varžinskienė Teisėjos                                                                                                                   Dalytė Zlatkuvienė Nijolė Čekanauskienė