c8f8fcbd-18a0-49e3-bc70-e45086ba1779 · Tauragės rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A8.-425-220/2017Teisminio proceso Nr. 4-46-3-0279-2017-5 Procesinio sprendimo kategorija: 1.5.3;9.20.4;21.9.10. (S) TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2017 m. liepos 31 d.Tauragė Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjas Edmundas Žukauskas, sekretoriaujant Simonai Beišienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens R. S., a. k (duomenys neskelbtini) lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, IĮ R.

S. gamybos įmonė savininkė,  administracinio nusižengimo bylÄ pagal Administracinių nusižengimo kodekso (toliau - ANK) 192 straipsnio 2 dalį,       Teismas n u s t a t ė :           R. S.,  (duomenys neskelbtini) gamybos įmonė savininkė, bÅ«dama 2017-05-22 bausta už Pridėtinės vertės mokesčio savalaikį nesumokėjimÄ , pakartotinai už 2017-m. balandžio mėn., laikotarpyje iki 2017-05-25, nesumokėjo valstybei 1292 Eur Pridėtinės vertės mokestį ( toliau PVM) ir tuo pažeidė 2002-03-05 Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo ( toliau – PVM įstatymas) 90 straipsnio 1 dalies nuostatas nurodančias, kad už mokestinį laikotarpį mokėtina į biudžetÄ PVM suma, apskaičiuota minėto įstatymo 89 straipsnyje nustatyta tvarka, privalo bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip iki Å¡io PVM įstatymo 85 straipsnyje nustatyto mokestinio laikotarpio PVM deklaracijos pateikimo termino pabaigos, tai yra iki kito mėnesio 25 dienos ir tuo padarė pažeidimÄ , numatytÄ ANK 192 straipsnio 2dalyje.

          Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę pripažino ir paaiÅ¡kino, kad jis nesumokėjo laiku PVM, nes tuo metu įmonės kasoje nebuvo pinigų ir jis negalėjo laiku sumokėti Å¡io mokesčio. Jo įmonės metinis pelnas yra mažas, tiktai apie 500 Eur. Ateityje ji ims apyvartinių lėšų paskolÄ , kad galėtų laiku sumokėti PVM. R. S. paaiÅ¡kino, kad PVM sumokėjo po keletÄ dienų po sekančio mėnesio 25 dienos. Ji labai galisi dėl padaryto pažeidimo ir praÅ¡o skirti Å¡velnesnę nuobaudÄ , negu minimali sankcijoje numatyta 800 Eur bauda.

          Kaip matyti, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai. Pažeidimas, be jo prisipažinimo, įrodytas Valstybinės mokesčių inspekcijos byloje pateiktais dokumentais iÅ¡ kurių matyti, kad už 2015m. balandžio mėn. laiku iki 2017m. gegužės mėnesio 25d. nesumokėtas 1292 Eur PVM mokestis. Jis per du kartus yra sumokėtas 2017-05-031 ir 2017-06-02. Kadangi laiku nėra sumokėtas PVM mokestis, todėl yra pažeistos 2002-03-05 PVM įstatymo 90 straipsnio 1 dalies nuostatos nurodančios, kad už mokestinį laikotarpį mokėtina į biudžetÄ PVM suma, apskaičiuota minėto įstatymo 89 straipsnyje nustatyta tvarka, privalo bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip iki Å¡io PVM įstatymo 85 straipsnyje nustatyto mokestinio laikotarpio PVM deklaracijos pateikimo termino pabaigos, tai yra iki kito mėnesio 25 dienos.

Å ias aplinkybes patvirtino ir liudytoja J. B., be to, ji nurodė, kad šį įmonė yra priskirtina prie mažų įmonių ir jos metinis pelnas yra nedidelis apie 600 Eur. Dėl Å¡ių aplinkybių pažeidimas teisingai yra kvalifikuotinas pagal ANK 192 straipsnio 2 dalį, nes administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra baustas administracine tvarka pakartotinai už nesavalaikį PVM nesumokėjimÄ . Anksčiau ji nesumokėjo PVM už 2017m. kovo mėnesį ir buvo nubausta 75 Eur bauda.               Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas (toliau – Konstitucinis Teismas) baigiamuosiuose aktuose ne kartÄ konstatavo, kad vien formaliai teismo vykdomas teisingumas nėra tas teisingumas, kurį įtvirtina, saugo ir gina Konstitucija.

Teismas turi turėti galimybę, atsižvelgdamas į reikÅ¡mingas bylos aplinkybes, individualizuoti įstatyme įtvirtintÄ griežtÄ nuobaudÄ ir skirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatytoji minimali arba Å¡velnesnę nuobaudÄ nei įstatymo numatytoji. Konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi bÅ«ti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau negu reikia Å¡iems tikslams pasiekti; tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevencijÄ ir pasirinktų priemonių Å¡iam tikslui pasiekti turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra (proporcingumas) (Konstitucinio Teismo 2008 m. sausio 21 d., 2011 m. sausio 31 d., 2012 m. rugsėjo 25 d. ir kt. nutarimai). (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2AT-7-4-2013).

         Teismų praktikoje nustatyta, kad individualizuodami pažeidėjams skiriamas nuobaudas, teismai turi nuodugniai įvertinti pavojingumÄ , kurį žmogaus teisėms ir laisvėms, visuomenės ir valstybės interesams konkrečiu atveju kelia administracinis teisės pažeidimas. Atvejai, kai už administracinius teisės pažeidimus gali bÅ«ti skiriama mažesnė nuobauda nei sankcijoje numatytoji minimali arba paskirta Å¡velnesnė nuobauda nei numatytoji sankcijoje, arba visai neskirta administracinė nuobauda, turi bÅ«ti iÅ¡imtiniai, sietini su iÅ¡skirtinių aplinkybių konstatavimu.

ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatos leidžia asmeniui, padariusiam administracinį nusižengimÄ , atsižvelgiant į padaryto administracinio pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais skirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Administracinė nuobauda, taikant ANK 34 straipsnio 5 dalį, gali bÅ«ti Å¡velninama arba iÅ¡ viso neskiriama tik iÅ¡skirtiniais atvejais, t. y. nustačius visumÄ aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieÅ¡tarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali bÅ«ti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba jÄ Å¡velninant (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2AT-7-4-2013).

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas atnaujintose administracinėse bylose yra konstatavęs, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimÄ , kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2AT-7-4-2013).            Skiriant nuobaudÄ R.

S., atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos asmenybę, į jos atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo ( ANK 35 straipsnio 1 dalies 1p. ), o sunkinančių atsakomybę aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudos dydį, taip pat atsižvelgiama į tai, kad įmonė yra priskirtina prie mažų įmonių, jos metinis pelnas yra nedidelis, todėl tikėtina, kad tuo metu įmonė neturėjo pinigų PVM sumokėti.

PVM mokestis buvo sumokėtas savaitės bėgyje, todėl laikytina, kad valstybė realios žalos nepatyrė. Pati R. S. supranta, kad ji pažeidė nustatytÄ tvarkÄ ir ne laiku sumokėjo PVM mokestį, tačiau ateityje žada tokių pažeidimų nedaryti ir iÅ¡vengiant tokių nesusipratimų paimti paskolÄ apyvartinėms lėšoms, o tai rodo jos siekį ieÅ¡koti sprendimų kaip iÅ¡vengti nesavalaikio PVM mokesčio sumokėjimo. Atsižvelgiant i aukščiau nurodytas aplinkybes, ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais teismas laiko, kad nors ir minimalios šio straipsnio sankcijoje numatytos baudos paskyrimas neatitiks nuostatos, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi bÅ«ti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau negu reikia Å¡iems tikslams pasiekti, tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevencijÄ ir pasirinktų priemonių Å¡iam tikslui pasiekti turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra (proporcingumas), o bus paskirta aiÅ¡kiai per griežta nuobauda, todėl R.

S. atžvilgiu taikytinas ANK 34 straipsnio 5 dalis ir paskirtina bauda mažintina iki 200 Eur.          Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 22-23 straipsniais, 630 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3, 4 dalimis, 34 straipsnio 5 dalimi, teismas n u t a r i a :           R. S. pripažinti kalta pagal ANK 192 straipsnio 2 dalį ir paskirti 200 ( dviejų Å¡imtų) Eur baudÄ .         IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.         Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka.         Nesumokėjus baudos per Å¡io kodekso 675 straipsnio 2 dalyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ pateikiamas vykdyti priverstine tvarka.

         BaudÄ sumokėti į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB bankas „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB Å iaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas – 1001, paskirtis – ROIK: 17069550451.          Nutarimas per 20 d. nuo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                    Edmundas Žukauskas