c8f8aba4-487b-44a7-a5aa-bdc4cd0d6341 · Klaipėdos apylinkės teismas

KOPIJA                                                                                                                            Baudžiamoji byla Nr. T-408-963/2018                                                                                                              Teisminio proceso Nr. 1-01-1-45654-2016-6                                                                                                Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.10.1.;

                                                                                                              2.5.11.5.; 2.5.12.; 2.5.16.; 2.5.19.                                                                                                               (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2018 m. liepos 30 d.Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Rasa Stonkuvienė,sekretoriaujant Linai Pazdrazdienei, Aistei Marcijonaitei, dalyvaujant prokurorui Linai Karbauskienei,Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei A.

P.,nuteistajam A. V.,                          teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo arba papildomos pareigos skyrimo A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini). Teismas n u s t a t ė :              Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 27 d. nuosprendžiu A.

V. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 260 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, 8 punktu, A. V. paskirtos 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, įpareigojant A.

V. per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbÄ arba registruotis darbo biržoje, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. Nuosprendis įsiteisėjo 2017 m. liepos 18 d. 2018 m. liepos 24 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«muose gautas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo arba papildomos pareigos skyrimo A. V..

Teikime nurodyta, kad A. V. vartoja narkotines medžiagas, tuo pažeidžia teismo įpareigojimÄ , netinkamai vykdo priežiÅ«ros plane numatytas priemones, neatvyksta atsiskaityti už įpareigojimų vykdymÄ , todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, siÅ«loma A. V. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 27 d. nuosprendį paskirtÄ bausmę arba paskirti papildomÄ pareigÄ , numatytÄ BK 75 straipsnio 2 dalies 6 punkte - dalyvauti elgesio pataisos programoje.Teismo posėdžio metu A.

V. paaiÅ¡kino, kad nerÅ«ko žolės, kad taip nutiko vienÄ kartÄ . Lanko narkologinį, narkotikų nerado. Pažymėjo, kad registruotas Darbo biržoje, vaikÅ¡to į pokalbius dėl darbo. Å iuo metu baigė 9 klases, planuoja paduoti dokumentus į 10 klasę. Supranta, kad pažeidė įpareigojamus. Pažymėjo, kad atvyksta į Probacijos skyrių. Birželio mėnesį pavėlavo atvykti į Probacijos skyrių, nes dirbo nelegaliai. Nurodė, kad gyvena su drauge ir 1,5 metų vaiku nuomojamame bute.

Draugė gauna pajamas. Pragyvena sunkiai. Patikino, kad dabar nevartoja nei alkoholio, nei narkotinių medžiagų, kad sugebės laikytis įpareigojimų, todėl prašė netenkinti teikimo.Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovė palaikė teikimÄ jame nurodytais motyvais. Nurodė, kad buvo atliktas narkotinių medžiagų testas, kuris buvo teigiamas. Teismo posėdžio metu prokurorė nurodė, kad nuteistajam buvo paskirti du įpareigojimai, vieno įpareigojimo - nevartoti psichikÄ veikiančių narkotinių medžiagų - nevykdo.

Rezultatai tikrinimo metu vėl teigiami, veika buvo padaryta susijusi su narkotikų platinimu, todėl mano, kad nuteistasis piktybiÅ¡ki nevykdo įpareigojimų, ir siÅ«lė teikimÄ tenkinti, pasiųsti nuteistÄ jį realiai atlikti bausmę.              Teismas k o n s t a t u o j a : teikimas tenkintinas iÅ¡ dalies.Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichikÄ veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų.

IÅ¡ pateiktos medžiagos matyti, kad Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius nuosprendį vykdė nuo 2017 m. liepos 20 d. 2017 m. rugpjūčio 1 d. asmuo buvo supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, atliktas rizikos vertinimas pagal OASys metodikÄ - nustatyta vidutinė rizika nuskalsti (77 balai), nustatyta vidutinė didelės žalos rizika sau pačiam. 2017 m. spalio 2 d. kreiptasi į teismÄ dėl probacijos sÄ lygų pakeitimo. 2017 m. spalio 26 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismas nutartimi pakeitė įpareigojimÄ â€“ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo - į kitÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Nuo 2018 m. sausio 17 d. dalyvauja Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas programoje. 2017 m. gruodžio 4 d. A. V. atliktas narkotikų testas- teigimas. Buvo įspėtas, nukreiptas į Priklausomybės ligų centrÄ â€“ turėjo nuvykti iki 2018 m. sausio 15 d. A. V. nenuvyko iki nurodyto termino. PaaiÅ¡kinime nurodė, kad bijojo, jog jo organizme dar ras narkotinių medžiagų. Buvo įspėtas antrÄ kartÄ , nurodyta nuvykti į Priklausomybės ligų centrÄ iki 2018 m. vasario 20 d. A. V. nenuvyko, nurodė, kad 2018 m. vasario 20-28 d. turėjo nedarbingumÄ , pateikė pažymÄ .

Dėl susidariusių eilių pas gydytojÄ A. V. į Priklausomybės ligų centrÄ nuvyko 2018 m. gegužės 10 d., atliktas narkotikų testas neigiamas. 2018 m. balandžio mėnesį į Probacijos skyrių atvyko tik vienÄ kartÄ , kai numatytas atsiskaitymas du kartus per mėnesį. Buvo įspėtas trečiÄ kartÄ . A. V. neatvyko į Probacijos skyrių 2018 m. birželio 25-29 d. PaaiÅ¡kinime nurodė, kad supainiojo darbo laikÄ . Buvo įspėtas ketvirtÄ kartÄ . Sodros duomenimis A. V. dirbo UAB “ (duomenys neskelbtini)” 2018 m. gegužės 21 d.

– 2018 m. birželio 21 d., tačiau užfiksuotas nedraudiminis laikotarpis 2018 m. birželio 6-21 d. Nuo 2018 m. birželio 22 d. registruotas darbo biržoje. 2018 m. liepos 23 d. 9.00 val. A. V. neatvyko į elgesio pataisos programos užsiėmimÄ . Telefonu paaiÅ¡kino, kad turėjo Å¡eiminių problemų, todėl programos laikas buvo perkeltas į 16.00 val. Vėliau A. V. paskambinęs informavo, kad nebeatvyks, nes įsidarbino, tačiau Sodros duomenimis A. V. oficialiai nedirba. Nurodyta atvykti į Probacijos skyrių 2018 m. liepos 24 d. 13.00 val., tačiau A.

V. neatvyko, telefonu neatsiliepė.     IÅ¡ pateiktų duomenų matyti, kad A. V. tinkami vykdo paskirtus įpareigojimus - dirbti arba registruotis darbo biržoje bei neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, tačiau jis netinkamai vykdė įpareigojimÄ nevartoti narkotinių medžiagų, be to, ne visada atvyksta į Probacijos skyrių. Teismo posėdžio metu A. V. nurodė, kad pasidavė pagundai ir parÅ«kė vienÄ kartÄ , bet tai tik vienas kartas.

PaaiÅ¡kino, kad nors ir stovi darbo biržoje, jis ir pats ieÅ¡ko darbo, turi Å¡eimÄ , mažametį vaikÄ , kuriuos privalo iÅ¡laikyti. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas, sprendžia, kad dėl A. V. padarytų pažeidimų taikyti pačiÄ griežčiausiÄ priemonę – bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimÄ -netikslinga, bet yra tikslinga A. V. skirti papildomÄ baudžiamojo poveikio priemonę, numatytÄ BK 75 straipsnio 2 dalies 6 punkte - dalyvauti elgesio pataisos programoje. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, n u t a r i a :

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Nuteistajam A. V. paskirti papildomÄ baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvauti elgesio pataisos programoje iki bausmės pabaigos.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos gavimo gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja                                                                                                                     Rasa Stonkuvienė