c8f82cae-6a0d-405c-bd87-4a6f5df0fe9e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–6260-295/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-05654-2014-8Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖSTEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. birželio 10 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Bugelevičius,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,iÅ¡nagrinėjęs A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), nuo 2005 m. lapkričio 16 d. įtraukto į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ Vilniaus m. sav., nurodančio gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :2014 m. gegužės 11 d., apie 20 val. 45 min., A.

D., bÅ«damas parduotuvėje „Iki“, esančioje Vilniuje, Architektų g. 214, prekybos salėje paėmė penkias pakuotes graikinių rieÅ¡utų, kurių vieneto kaina 8,49 Lt, tai yra prekių, kurių bendra vertė 42,45 Lt, ir praėjo pro atsisakitymo kasas, nesumokėjęs už Å¡ias prekes, tuo padarydamas pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.Nors sutinkamai su ATPK 272 straipsnio 2 dalies reikalavimais, nagrinėjant ATPK 50 straipsnyje numatytų administracinių teisės pažeidimų bylas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas yra privalomas, tačiau atsižvelgiant į tai, kad A.

D. buvo tinkamai ir laiku praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ (b.l. 2), bet jis į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimÄ neatvyko, nepranešęs teismui apie neatvykimo priežastis, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad A. D. vengia atvykti į teismÄ , o įpareigoti policijos pareigÅ«nus jį atvesdinti arba paskelbti jo paieÅ¡kÄ netikslinga, kadangi policijos pateiktoje administracinio teisės pažeidimo byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių priimti procesinį sprendimÄ Å¡ioje byloje, todėl vadovaujantis bendraisiais proceso tikslingumo ir proceso greitumo principais, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama A.

D. nedalyvaujant.Administracinis teisės pažeidimas, numatytas ATPK 50 straipsnyje, įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2), parduotuvės „Iki“ pareiÅ¡kimu (b.l. 3), policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 4), taip pat paties A. D. prisipažinimu, užfiksuotu administracinio teisės pažeidimo protokole. A. D. veika atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, kadangi jis vagystės bÅ«du pagrobė smulkųjį svetimÄ turtÄ , kurio vertė nevirÅ¡ija 1 MGL dydžio.A.

D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad pažeidimÄ jis pripažįsta ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), o jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad ji per metus laiko pakartotinai padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pagrobtÄ turtÄ ir jo vertę, pažeidėjo atsakomybę sunkinančiÄ ir lengvinančiÄ aplinkybes, jo asmenybę - baustas administracine tvarka ir už kitos rÅ«Å¡ies administracinius teisės pažeidimus (b.l. 9-12), todėl teismas mano, kad A.

D. skirtinas ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytas administracinis areÅ¡tas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 ir 287 straipsniais,n u t a r i a :A. D. patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį ir paskirti jam administracinį areÅ¡tÄ 20 (dvideÅ¡imčiai) parų, areÅ¡to pradžiÄ skaičiuojant nuo A. D. sulaikymo, vykdant šį nutarimÄ dienos.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.

Teisėjas                                                                  Valdas Bugelevičius