2023-04-26 Nr. AB-13032-4-45-3-00138-2023-5 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-1710-1188/2023

Teisminio proceso Nr. 4-45-3-00138-2023-5

Procesinio sprendimo kategorija 8.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. balandžio 26 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintaro Kryževičiaus (kolegijos pirmininkas), Beatos Martišienės ir Egidijaus Šileikio (pranešėjas),

sekretoriaujant Laisvidai Versekienei,

dalyvaujant (duomenys neskelbtini) piliečiui M. A., jo atstovui advokatui Karoliui Merkevičiui,

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovei Janinai Brovko,

vertėjai Š. K.,

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal (duomenys neskelbtini) piliečio M. A. apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. kovo 31 d. sprendimo administracinėje byloje pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl (duomenys neskelbtini) piliečiu M. A. prisistatančiam užsieniečiui paskirtos alternatyvios sulaikymui priemonės termino pratęsimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) Užsieniečių registracijos centras (toliau – ir Centras) kreipėsi į teismą su teikimu, prašydamas pratęsti (duomenys neskelbtini) piliečiu M. A. prisistatančiam užsieniečiui (toliau – ir Užsienietis) paskirtos alternatyvios sulaikymui priemonės – apgyvendinimo VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, terminą iki 2023 m. liepos 2 d., bet ne ilgiau nei užsienietis bus grąžintas į kilmės šalį arba bus priimtas galutinis sprendimas prieglobsčio byloje.

2. Užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko neteisėtai perėjęs Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos. Užsienietis paaiškino, kad jo kelionės tikslas – pasiekti Vokietiją ir ten mokytis, jo pasą paėmė ir sunaikino vedlys. Būdamas Lietuvos Respublikoje užsienietis gavo suklastotus dokumentus ir ketino, juos panaudodamas, išvykti į Vokietiją, tačiau buvo sulaikytas ir nuteistas. Atlikęs bausmę, 2023 m. sausio 2 d. sulaikytas ne ilgiau kaip 48 val. Centre. Teismo 2023 m. sausio 4 d. sprendimu užsieniečiui paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2023 m. balandžio 2 d. Užsienietis yra prieglobsčio prašytojas, klausimas dėl jo įleidimo nesprendžiamas, prieglobsčio prašymas neišnagrinėtas ir neišsiaiškinti prašymo motyvai. Užsienietis iš Latvijos per Lietuvą vyko į Vokietiją. Užsienietis nesiekia bendradarbiauti nustatant jo tapatybę, atliekant pirminę apklausą užsienietis nenurodė reikšmingų datų, neatskleidė tikslių faktų. Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, kyla rizika, kad, neapribojus Užsieniečiui judėjimo laisvės, Užsienietis, siekdamas išvengti jo išsiuntimo, gali, nesulaukęs galutinio sprendimo prieglobsčio procedūroje, išvykti iš Lietuvos Respublikos, tuo trukdydamas įvertinti jo prieglobsčio prašymo pagrįstumą. Prašė pratęsti Užsieniečiui paskirtos alternatyvios sulaikymui priemonės terminą trims mėnesiams, bet ne ilgiau nei bus priimtas galutinis sprendimas prieglobsčio byloje.

II. 3. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmai 2023 m. kovo 31 d. sprendimu Centro teikimą tenkino ir pratęsė Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT at kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant jam teisę judėti tik apgyvendinimui skirtoje vietoje iki 2023 m. liepos 2 d.

4. Teismas nustatė, kad nuo minėto teismo sprendimo priėmimo Užsieniečio teisinė padėtis ir aplinkybės, reikšmingos sprendžiant dėl užsieniečio sulaikymo pagrindų ir paskirtos alternatyvios sulaikymui priemonės termino pratęsimo, nepasikeitė. Prieglobsčio procedūroje dėl Užsieniečio prašymo suteikti prieglobstį galutinis sprendimas nepriimtas ir Užsienietis turi prieglobsčio prašytojo teisinį statusą. Taip pat nepasikeitę ir aplinkybės, reikšmingos sprendžiant dėl Užsieniečio sulaikymo pagrindų ir dėl pagrindo taikyti Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę. Šiuo metu aiškinamasi dėl Užsieniečio prieglobsčio prašymo motyvų, Užsienietis, atvykęs į Lietuvos Respubliką, iš karto nepasiprašė prieglobsčio, bet ketino išvykti į kitas Europos Sąjungos valstybes, Užsieniečio tapatybė nenustatyta, todėl išlikęs pagrindas manyti, kad Užsienietis gali pasislėpti siekdamas išvengti grąžinimo į užsienio valstybę ar išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos, tuo sutrukdydamas išsiaiškinti jo prieglobsčio prašymo motyvus. Atsižvelgęs į nustatytas aplinkybes teismas vertino, kad šiuo metu išlikę Užsieniečio sulaikymo pagrindai, numatyti Lietuvos Respublikos įstatyme „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Įstatymas) (113 str. 4 d. 1, 2 p., esant to paties straipsnio 5 d. 12 p. nurodytoms aplinkybėms (vyko per Lietuvos Respubliką tranzitu)).

5. Teismas nustatė, kad išlikę aplinkybės, kurių pagrindu Užsieniečiui teismo sprendimu paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė – negauta duomenų apie tai, kad Užsienietis keltų grėsmę valstybės saugumui ar viešajai tvarkai ar kad jo prieglobsčio prašymo nagrinėjimo metu nebendradarbiautų su kompetentingomis institucijomis. VSAT nurodė, kad Užsienietis nesiekia bendradarbiauti nustatant jo tapatybę, taip pat atliekant pirminę apklausą užsienietis nenurodė reikšmingų datų, neatskleidė tikslių faktų, tačiau byloje nėra duomenų, iš kurių galima būtų vertinti, kad užsienietis nebendradarbiauja su kompetentingomis institucijomis. Byloje taip pat negauta naujų duomenų, iš kurių galima būtų spręsti, kad Užsieniečiui negali būti taikoma alternatyvi sulaikymui priemonė.

6. Spręsdamas dėl Užsieniečiui teismo sprendimu paskirtos alternatyvios sulaikymui priemonės termino pratęsimo, teismas atsižvelgė į tai, kad Užsienietis prieglobsčio pasiprašė tik atlikęs bausmę, nors turėjo galimybę prašymą pateikti anksčiau, per Lietuvą vyko tranzitu, jo tikslas – nuvykti į Vokietiją, ir dėl to išlikęs pagrindas manyti, kad, nepaskyrus Užsieniečiui judėjimo laisvės ribojimų, Užsienietis, vengdamas galimo išsiuntimo į kilmės valstybę, gali bandyti įvykdyti savo sumanymą nuvykti į Vokietiją ir bandyti išvykti iš Lietuvos Respublikos, tuo trukdydamas priimti galutinį sprendimą prieglobsčio procedūroje.

7. Teismas pažymėjo, kad pratęsus Užsieniečiui paskirtos alternatyvios sulaikymui priemonės terminą, Užsieniečiui judėjimo laisvės apribojimai būtų taikomi šešis mėnesius, t. y. neviršijant Įstatyme nustatyto termino. Atsižvelgęs į nustatytas aplinkybes, teismas sprendė, kad Užsieniečiui paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė, kuria ribojama judėjimo laisvė, būtina ir proporcinga siekiamiems tikslams – netrukdomai priimti galutinį sprendimą prieglobsčio procedūroje, todėl teismas sprendė, kad yra pagrindo pratęsti Užsieniečiui paskirtos alternatyvios sulaikymui priemonės terminą trims mėnesiams. Pakeisti Užsieniečiui paskirtą alternatyvią sulaikymui priemonę ir netaikyti jam judėjimo laisvės apribojimų nėra pagrindo, kadangi yra tikimybė, kad tokiu atveju nebus pasiekti minėti tikslai.

III. 8. Užsienietis apeliaciniame skunde prašo pakeisti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. kovo 31 d. sprendimą dėl alternatyvios sulaikymui priemonės skyrimo – skirti Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Centre netaikant judėjimo laisvės apribojimų. Užsienietis taip pat prašo iš Centro išreikalauti jo asmens bylą ir leidžia jo atstovui teisme susipažinti su byla. Užsienietis prašo užtikrinti apelianto dalyvavimą teismo posėdyje.

9. Užsienietis apeliacinį skundą grindžia šiais argumentais:

9.1. Prieglobsčio prašytojo laisvė gali būti apribota tik remiantis įstatymu, o šis ribojimas kiekvienu atveju turi būti proporcingas, t. y. turi būti adekvatus ir būtinas konkrečiu atveju. Sprendimas prieglobsčio prašytojui skirti alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietos teritorijoje, gali būti priimtas tik esant Įstatyme nustatytiems pagrindams, kurių buvimas nustatomas remiantis individualiomis bylos aplinkybėmis, kurios apibūdina konkretaus prieglobsčio prašytojo padėtį.

9.2. Byloje nėra jokių duomenų, kad Užsienietis piktavališkai elgėsi nagrinėjant Užsieniečio teisinio statuso klausimus, todėl jo laisvės ribojimas nepagrįstas todėl pirmosios instancijos teismo paskirta priemonė turi būti pakeista į kitą alternatyvią sulaikymui priemonę apgyvendinant jį Centre, tačiau netaikant jam judėjimo laisvės ribojimo.

10. Centras atsiliepime į apeliacinį skundą prašo jį atmesti ir palikti galioti pirmosios instancijos teismo sprendimą.

11. Centras atsiliepime į apeliacinį skundą grindžia tomis pat faktinėmis aplinkybėmis kaip ir teikime. Papildomai jis nurodo, kad nėra priežasčių Užsieniečiui taikyti švelnesnę nei šiuo metu taikoma alternatyvi sulaikymui priemonė, nes byloje pakankamai nebendradarbiavimo duomenų. Atsakovo teigimu, yra pagrindas manyti, kad Užsienietis piktnaudžiauja savo, kaip prieglobsčio prašytojo statusu ir gali vengti galimo išsiuntimo į kilmės šalį. Užsieniečio motyvai nėra išsiaiškinti, o Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Departamentas) dar nėra priėmęs galutinio sprendimo, todėl būtina riboti jo judėjimo laisvę, kad kompetentingos institucijos galėtų priimti ir įvykdyti sprendimus Užsieniečio prieglobsčio byloje.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. 12. Apeliacijos dalykas ‒ Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. kovo 31 d. sprendimas, kuriuo tenkintas Centro teikimas – Užsieniečiui pratęsta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas VSAT, nustatant jo teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, iki 2023 m. liepos 2 d.

13. Centras teikime prašė Užsieniečiui skirti alternatyvią sulaikymui priemonę iki 2023 m. liepos 2 d. Pirmosios instancijos teismas, atsižvelgęs į Centro teikimą jį tenkino, padaręs išvadą, kad Įstatymo tikslai bus pasiekti Užsieniečiui pratęsus jau taikomą alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Centre nustatant jo judėjimo laisvę tik Centro teritorijoje.

14. Užsienietis nesutinka su pirmosios instancijos teismo sprendimu, iš esmės nurodydamas, kad jam taikomas judėjimo laisvės apribojimas nepagrįstas, nemotyvuotas šios priemonės skyrimo terminas.

15. Užsienietis pagal Įstatymo 2 straipsnio 20 dalį laikomas prieglobsčio prašytoju, kuris šio įstatymo nustatyta tvarka pateikė prašymą suteikti prieglobstį ir dėl kurio dar nėra priimtas galutinis sprendimas. Byloje nenustatyta, kad Departamentas būtų priėmęs sprendimą dėl Užsieniečio prieglobsčio prašymo.

16. Teisėjų kolegija, nagrinėdama apeliacinio skundo argumentus dėl galimybės taikyti Užsieniečiui švelnesnę alternatyvią sulaikymui priemonę, pirmiausia pažymi, kad alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo užsieniečiams pagrindus nustato Įstatymo 115 straipsnis ir, esant Lietuvos Respublikoje paskelbtai ekstremaliajai situacijai dėl masinio užsieniečių antplūdžio, Įstatymo 14019 straipsnis. Įstatymo 115 straipsnio 1 dalyje yra nurodyti kriterijai, kuriais remdamasis teismas sprendžia dėl Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalyje numatytų alternatyvaus sulaikymui priemonių taikymo, t. y. ar nustatyta užsieniečio tapatybė, ar jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, VSAT ir Departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje ir kita. Akcentuotina, kad aplinkybių sąrašas nėra baigtinis, todėl teismas gali vertinti ir kitas byloje nustatytas aplinkybes (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. kovo 23 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-3669-858/2017; 2018 m. vasario 28 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A‑3707‑575/2018; 2022 m. vasario 9 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-1307-815/2022). Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos šios alternatyvios sulaikymui priemonės: nurodytos šio Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 1, 2 ir 3 punktuose (1 p.); užsieniečio apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų (2 p.); užsieniečio apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje (3 p.).

17. Nagrinėjamu atveju pabrėžtina, jog Užsienietis yra prieglobsčio prašytojas, byloje nėra duomenų, jog Užsienietis keltų grėsmę valstybės saugumui ir viešajai tvarkai. Kita vertus bylos duomenimis nustatyta, kad prieglobsčio prašytojas jau kartą nusikalstamu būdu siekė išvykti iš Lietuvos Respublikos, nėra nustatyta jo tapatybė ir jis nebendradarbiauja su kompetentingomis institucijomis dėl jo tapatybės nustatymo. Kadangi Užsieniečio prašymas suteikti prieglobstį dar nėra išnagrinėtas, tinkamam jo išnagrinėjimui (prašymo motyvų išaiškinimui) yra būtina užtikrinti Užsieniečio buvimą Lietuvos Respublikoje. Taip pat, atsižvelgus į byloje nustatytas faktines aplinkybes, konstatuotina, jog Užsienietis yra linkęs pažeidinėti Lietuvos Respublikos ir Europos Sąjungos teisės aktus, reguliuojančius migracijos procedūras, todėl Užsieniečio judėjimo laisvės ribojimas būtinas ir dėl nelegalios migracijos Šengeno erdvėje rizikos užkardymo.

18. Apibendrindama teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai nustatė ir įvertino faktines bylos aplinkybes bei taikė ginčui aktualų teisinį reguliavimą, todėl priėmė teisėtą ir pagrįstą sprendimą, kurį keisti apeliaciniame skunde nurodytais ar kitais motyvais nėra pagrindo. Atsižvelgus į tai, Užsieniečio apeliacinis skundas atmetamas, o Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. kovo 31 d. sprendimas paliekamas nepakeistas

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

(duomenys neskelbtini) piliečio M. A. apeliacinį skundą atmesti.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. kovo 31 d. palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Gintaras Kryževičius

Beata Martišienė

Egidijus Šileikis