Legislator Case Law & Legislation
c8f71db0-e700-4f25-b49b-49321b46787d AI generated

c8f71db0-e700-4f25-b49b-49321b46787d · Kauno apylinkės teismas

Case Number c8f71db0-e700-4f25-b49b-49321b46787d
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 1000,00 Eur negrÄ Å¾into kredito, 508,76 Eur kredito mokesčio, 9,12 Eur palÅ«kanų, 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių tuo atveju, jei per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė nepateiks atsiliepimo (3-6 b. l.).Atsakovei adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2016-07-28 kartu su atsakove gyvenančiam pilnamečiui Å¡eimos nariui, CPK 123 str. 3 d. nustatyta tvarka (9 b. l.).

Legislator headnote

AI generated

c8f71db0-e700-4f25-b49b-49321b46787d · Kauno apylinkės teismas: Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, kitų praÅ¡ymų taip pat negauta. Tokiu atveju esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, o atsakovei be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.). IeÅ¡kinys tenkintinas.CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

Keywords

AI generated
financial hardship satisfaction of claim indigence debt enforcement claim payment by instalments unpaid cost advance
AI generated
03a9c888-fa12-42c1-9cef-cccbd90b5454
Sprendimas civ. byla 2-8981/94Civilinė byla Nr.2-8471-199/2012Teisminio proceso Nr.2-05-3-05192-2012-2Procesinio sprendimo kategorija (S) 42.10; 63.1; 99.5; 99.7; 116.5.1; 116.5.2; 116.11.KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASUŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                    2012 m.gegužės 7 d.   Kaunas              Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Olga Å inkarenko, raÅ¡ytinio proceso bÅ«du, Å¡alims nepraneÅ¡us, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Bobutės paskola“ ieÅ¡kinį atsakovui R.
96fa6dfc-6795-46b1-b96b-5617171c3e24
AB „Bobutės paskola) ieškinį atsakovui R.
e8cc4894-966c-466d-bba0-5ee6f1bcd580
Atsakovei be pateisinamos priežasties nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2016-01-19).
c75a8180-8cd5-41fc-96ce-ccb0a0d0ae3b
? Civilinė byla Nr. e2-19057-1106/2020 Teisminio proceso Nr. 2-22-3-01428-2020-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.5.1; 3.2.6.6.1 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugpjūčio 20 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja AuÅ¡ra AndziulevičiÅ«tė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės (toliau – AB) „NEO Finance“ ieÅ¡kinį atsakovei L. Å . dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.
6e082102-366c-48ea-9c6b-714019ac76d3
? Civilinė byla Nr. e2-8200-223/2018 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-04270-2018-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4; (S) 2.6.2.1; 2.6.10.5.1; 2.6.29.1; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 3 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Birutė Mėlinauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl skolos priteisimo pagal ieÅ¡kovo SIA „B2Kapital“ ieÅ¡kinį atsakovei J.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-19570-435/2016Proceso Nr. 2-69-3-14735-2016-9Procesinio sprendimo kategorijos (S) 2.5.1.3.6.;2.5.8.10.; 2.5.10.5.1.; 2.5.29.3.; 3.1.7.3.; 3.1.7.5.; 3.2.4.1.; 3.2.4.11.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASPRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugpjūčio 18 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Jankauskaitė-Jocė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB „BnP Finance“ ieÅ¡kinį, pareikÅ¡tÄ atsakovei A.

P. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 1000,00 Eur negrÄ Å¾into kredito, 508,76 Eur kredito mokesčio, 9,12 Eur palÅ«kanų, 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių tuo atveju, jei per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė nepateiks atsiliepimo (3-6 b. l.).Atsakovei adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2016-07-28 kartu su atsakove gyvenančiam pilnamečiui Å¡eimos nariui, CPK 123 str. 3 d. nustatyta tvarka (9 b. l.).

Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, kitų praÅ¡ymų taip pat negauta. Tokiu atveju esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, o atsakovei be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.). IeÅ¡kinys tenkintinas.CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų – Vartojimo kredito iÅ¡davimo sutarties kopijos; Banko iÅ¡raÅ¡o, patvirtinančio kredito gavėjo registracijos duomenis ir bendrÄ sias kredito sutarties sÄ lygas kopijos; Banko iÅ¡raÅ¡o, patvirtinančio kredito suteikimÄ kopijos; IeÅ¡kovės siųsto raginimo kopijos; IeÅ¡kovės praneÅ¡imo apie sutarties nutraukimÄ kopijos; IeÅ¡kovės paÅ¡to siuntų lydraščių kopijų;

PalÅ«kanų skaičiavimo lentelės - vertinimÄ , ir atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieÅ¡kovei įvykdymÄ , įsitikino, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai (CPK 285 str. 2 d.). Tokiu bÅ«du iÅ¡ atsakovės priteistina ieÅ¡kovės naudai 1000,00 Eur negrÄ Å¾into kredito, 508,76 Eur kredito mokesčio, bei 9,12 Eur palÅ«kanos nuo kredito gražinimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismÄ dienos (CPK 285 str. 2 d.;

CK 6.37 str. 1, 3 d., 6.38 str., 6.59 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str., 6.870 str., 6.872 str. 1 d., 6.873 str., 6.874 str., 6.886 str. 1 d.).Atsakovei praleidus terminÄ tinkamai įvykdyti piniginę prievolę, ieÅ¡kovės praÅ¡ymu iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 1 d., 2 d., 6.210 str. 1 d.).IeÅ¡kinį tenkinus, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 34,00 Eur žyminis mokestis, 121,00 Eur advokato teisinės pagalbos iÅ¡laidos (viso: 155,00 Eur) (CPK 93 str. 1 d., 98 str.).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 96 str. 6 d., 2014-09-23 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., 279 str. 2 d., n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, ieÅ¡kovės AB „BnP Finance“, į. k. 302447985, registruotos buveinės adresas Ulonų g. 5, Vilnius, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, b. k. 70440, naudai 1000,00 Eur (vieno tÅ«kstančio eurų, 00 ct) negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 508,76 Eur (penkių Å¡imtų aÅ¡tuonių eurų, 76 ct) kredito mokestį, 9,12 Eur (devynių eurų, 12 ct) palÅ«kanas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (1517,88 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-07-22) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 155,00 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt penkių eurų, 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2 d. bei 3 d. reikalavimus, ir apmokėtÄ Å¾yminiu mokesčiu, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                           Rūta Jankauskaitė-Jocė