c8f708c8-aa50-4652-96a2-c992fbb7719b · Klaipėdos apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. II-300-201/2019

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-01029-2019-7

Procesinio sprendimo kategorija 21.10.4.

Registro objektas ROIK: 19101523520

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2019 m. liepos 23 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja A. S.,

sekretoriaujant Svajonei Krakienei,

dalyvaujant skundÄ pateikusiai D. L.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracine tvarka nubaustos D. L., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2019 m. birželio 4 d. nutarimo Nr. 31-ANR_N-1534-2019 panaikinimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato vyriausiasis tyrėjas Nerijus Mendelis 2019 m. birželio 4 d. surašė administracinio nusižengimo protokolÄ D. L. už tai, kad ji 2019 m. gegužės 22 d., 03.48 val., bÅ«dama bausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 488 straipsnio 1 dalį, bute, adresu Laukininkų g. 48-46, Klaipėda, kalė keldama triukÅ¡mÄ , taip trikdydama asmenų ramybę bei poilsį. Tokiais savo veiksmais padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 488 straipsnio 2 dalyje.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato 2019 m. birželio 4 d. nutarimu Nr. 31-ANR_N-1534-2019 už šį padarytÄ administracinį nusižengimÄ D. L. paskirta administracinė nuobauda – 80 Eur bauda.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«muose teisme gautas administracine tvarka nubaustos D. L. skundas, kuriame praÅ¡oma panaikinti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato 2019 m. birželio 4 d. nutarimu jai paskirtÄ baudÄ . Skunde teigiama, kad pati labai aiÅ¡kiai girdi kaimynų keliamÄ triukÅ¡mÄ ir dėl to negali ilsėtis.

Institucija, priėmusi nutarimÄ , pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodoma, kad su D. L. skundu dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato 2019 m. birželio 4 d. nutarimo panaikinimo nesutinka, kadangi prie 2019-05-22 raÅ¡yto pareiÅ¡kimo V. Z. pateikė vaizdo įraÅ¡Ä , kuriame matyti patalpa, įjungta Å¡viesa. Girdimas leidžiamo vandens garsas, vaikščiojimo, gėrimo, indo pastatymo ant stalo, durų uždarymo, Å¡uns vaikščiojimo, kažkur kitame kaimyniniame bute duslus durų darymo ir iÅ¡kart kalimo, nuleidžiamo vandens ir ėjimo. Mano, kad policijos pareigÅ«nas iÅ¡tyrė visas bylos aplinkybes skundžiamÄ nutarimÄ priėmė tinkamai, todėl nėra pagrindo nutarimÄ naikinti.

Administracinėn atsakomybėn patraukta D. L. į skundo nagrinėjimÄ atvyko, skundÄ palaikė, parodė, kad už tÄ patį vakarÄ buvusį triukÅ¡mÄ gavo dvi baudas, tai yra, už gegužės 21 d. buvusį triukÅ¡mÄ gavo vienÄ baudÄ , o kitÄ baudÄ , kai jau prasidėjo kita para. Mano, kad tai neteisinga. PaaiÅ¡kino, kad ji pati iÅ¡ kaimynų buto, po 19.00 val., girdi triukÅ¡mÄ , Å¡uns lojimÄ . TÄ triukÅ¡mÄ girdi ir jos mama, bet ji dėl senyvo amžiaus negali atvykti į teismÄ ir duoti parodymų. Ji policijos pareigÅ«nui buvo davusi garso įraÅ¡us dėl Å¡uns lojimo, tačiau pareigÅ«nas liepė pateikti ir Å¡uns fotonuotraukas. PraÅ¡o panaikinti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato 2019 m. birželio 4 d. nutarimÄ .

Liudytojas policijos pareigÅ«nas Nerijus Mendelis parodė, kad buvo gautas V. Z. pareiÅ¡kimas dėl kaimynės keliamo triukÅ¡mo – bildėjimo ir pateikė vaizdo įraÅ¡Ä , kuriame matyti, kaip hole padeda telefonÄ su vaizdo įraÅ¡ymo funkcija, po to ji nueina į virtuvę, kurioje, pagal garsus galima suprasti, į katilÄ pripila vandens, po to nueina į tualetÄ , bÅ«na tualete, per laminatÄ praeina Å¡uo, ir, kažkur apie garso įraÅ¡o 8 min., pasigirsta kalimo garsas, po ko V. Z. iÅ¡eina iÅ¡ tualeto, paima telefonÄ ir jį iÅ¡jungia. Po Å¡io įvykio jis bendravo su D. L., kuri pradžioje neigė, jog ne ji kalė, o jos mama, motyvuodama tuo, kad dėl to bus mažos baudos, tačiau vėliau ji pripažino pati tai dariusi.

Liudytoja D. B. parodė, kad ji gyvena trečiame aukÅ¡te, ir bÅ«dama miegamojo kambaryje, ji iÅ¡ antro aukÅ¡to girdėdavo triukÅ¡mÄ â€“ beldimÄ , tačiau Å¡iuo metu nesigirdi. Jei D. L. nepatinka kokie kaimynai, tai ir jiems daužydavo. VienÄ kartÄ kieme sutikusi D. L. prašė jos, kad ji nebelstų, tai ji pradėjo Å¡aukti ant jos Å¡aukti, iÅ¡dirbo visaip, kad sena ir durna boba, buvo neįmanoma su ja bendrauti.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

D. L. skundas atmestinas.

Teismas, nagrinėdamas skundÄ dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, jÄ paskyrė pareigÅ«nas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Pažymėtina, kad administracinėn atsakomybėn asmuo gali bÅ«ti patrauktas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Duomenų, remiantis kuriais tik galima manyti, kad teisės pažeidimas galėjo bÅ«ti padarytas, nepakanka iÅ¡vadoms apie asmens kaltumÄ padaryti ir administracinei nuobaudai skirti. Asmens kaltė gali bÅ«ti konstatuota, kai, iÅ¡tyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veikÄ , už kuriÄ turi bÅ«ti skiriama nuobauda. ANK 569 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad teismas ir administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigÅ«nas) įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais.

D. L. administracinė nuobauda paskirta už ANK 488 straipsnio 2 dalyje numatyto teisės pažeidimo padarymÄ . ANK 488 straipsnis numato atsakomybę už vieÅ¡osios rimties trikdymÄ . Å io straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už Å¡auksmus, Å¡vilpimÄ , garsų dainavimÄ arba grojimÄ muzikos instrumentais, kitokiais garsiniais aparatais ar kitus triukÅ¡mÄ keliančius veiksmus gatvėse, aikÅ¡tėse, parkuose, paplÅ«dimiuose, vieÅ¡ajame transporte ir kitose vieÅ¡osiose vietose, o vakaro (nuo 19 val. iki 22 val.) ir nakties (nuo 22 val. iki 7 val.) metu – ir gyvenamosiose patalpose, įmonėse, įstaigose ar organizacijose, kai tai trikdo asmenų ramybę, poilsį ar darbÄ . Minėto straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už šį administracinį nusižengimÄ , padarytÄ pakartotinai.

Nagrinėjamu atveju administracinėn atsakomybėn patraukta D. L. ginčija padariusi administracinį nusižengimÄ , nurodydama, kad ji tÄ vakarÄ netriukÅ¡mavo – nebeldė, tačiau neneigė, kad bildėjimas buvo.

Teismas, teismo posėdžio metu iÅ¡klausęs administracinėn atsakomybėn patrauktÄ D. L., liudytojus policijos pareigÅ«nÄ Nerijų Mendelį ir D. L. kaimynę D. B., peržiÅ«rėjęs ir iÅ¡klausęs byloje pateiktus vaizdo ir garso įraÅ¡us, taip pat susipažinęs, LITEKO sistemoje, su D. L. teismo posėdyje duotais parodymais administracinėje byloje Nr. II-291-718/2019, daro iÅ¡vadÄ , kad D. L. pagal ANK 488 straipsnio 2 dalį nubausta teisėtai ir pagrįstai.

IÅ¡ byloje esančio V. Z. 2019-05-22 pareiÅ¡kimo matyti, kad ji nurodė, jog 2019-05-22, nuo 03.20 val., kaimynė iÅ¡ 46-to buto (D.L.) beldė iki kol atvyko policijos pareigÅ«nai (b. l. 9). IÅ¡ Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato vyriausiosios patrulės 2019-05-22 tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2019-05-22, apie 03.55 val., buvo gautas praneÅ¡imas, kad adresu Laukininkų g. 48-46, triukÅ¡mas. Nuvykus minėtu adresu iÅ¡ 46-to buto triukÅ¡mas nesklido, pranešėja iÅ¡ 49-to buto V. Z., paaiÅ¡kino, kad nuo trijų valandų nakties girdi kaip kaimynė iÅ¡ 46-ti buto beldžia į duris (b. l. 10). IÅ¡ pranešėjos V. Z. pateikto vaizdo ir garso įraÅ¡o (VID_20190522_034011, 08.25 min.) nustatyta, kad yra girdimas triukÅ¡mas – beldimas trunkantis dvi sekundes. Tai, jog tÄ vakarÄ jos bute buvo beldimas neneigė ir pati D. L., tačiau ji, telefoninio pokalbio metu su policijos pareigÅ«nu, nurodė, kad beldė jos mama, paaiÅ¡kindama „kol dar mažos baudos, šį kartÄ vėl mama“ (vaizdo ir garso įraÅ¡o VID_20190524_141601, 20.40 min.). Tačiau tokius D. L. teiginius teismas vertina kaip siekimÄ iÅ¡vengti atsakomybės, jos gynybinę pozicijÄ . Nors D. L. mama N. L., telefoninio pokalbio metu su policijos pareigÅ«nu, nurodė, kad ji beldė nuo 19.00 val. iki 23.00 val., ir atkartojo Å¡alia jos stovinčios D. L. žodžius (vaizdo ir garso įraÅ¡o VID_20190524_090256, 7.02 min.), tačiau tokius N. L. paaiÅ¡kinimus paneigia D. L. parodymai duoti teismo posėdyje administracinėje byloje Nr. II-291-718/2019, kurioje D. L. teismo posėdyje nurodė, kad 2019-05-21, 19.30 val., ji subaladojo į lubas, dėl ko jai buvo paskirta administracinė nuobauda.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, konstatuotina, jog nagrinėjamo byloje surinkta pakankamai D. L. kaltės padarius jai inkriminuotÄ administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 488 straipsnio 2 dalyje, įrodymų, kadangi vieÅ¡osios tvarkos trikdymas padarytas pakartotinai.

Teismas, patikrinęs skundžiamo nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ , sutinka, kad D. L. padarė jai inkriminuotÄ administracinį nusižengimÄ , numatytÄ 488 straipsnio 2 dalyje. Teismo nuomone, nėra pagrindo iÅ¡vadai padaryti, kad Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«nas netinkamai įvertino faktines bylos aplinkybes bei netinkamai pritaikė įstatymÄ . SkundžiamÄ nutarimÄ priėmė institucija, turtinti teisę nagrinėti ir skirti nuobaudÄ už minėtÄ nusižengimÄ . Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«nas, skirdamas administracinę nuobaudÄ , laikėsi įstatymų nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos, objektyviai ir visapusiÅ¡kai iÅ¡tyrė bylos aplinkybes.

Įvertinus visas objektyvias ir byloje nustatytas aplinkybes, D. L. asmenybę, konstatuotina, jog jai paskirta administracinė nuobauda individualizuota tinkamai, atitinka ANK 22 straipsnyje įtvirtintus administracinės nuobaudos tikslus, paskirta vadovaujantis bendraisiais administracinės nuobaudos skyrimo pagrindais, numatytais ANK 32 ir 34 straipsniuose.

Teismo nuomone, D. L. paskirta administracinė nuobauda - minimali bauda, atitinka padaryto nusižengimo pobÅ«dį, atsakomybę įtakojančias aplinkybes bei ANK 22 straipsnyje numatytus administracinės nuobaudos tikslus, tad pagrindo jÄ keisti nėra. Paskirtoji nuobauda savo rÅ«Å¡imi ir dydžiu nėra aiÅ¡kiai per griežta.

Ä®vertinęs Å¡ių aplinkybių visumÄ , D. L. skundas atmestinas ir Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2019 m. birželio 4 d. nutarimas Nr. 31-ANR_N-1534-2019 paliktinas galioti nepakeistas (ANK 642 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Daiktiniai įrodymai – CD laikmenos su vaizdo ir garso įrašais, nutarčiai įsiteisėjus, paliktinos saugoti byloje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

pareiškėjos D. L. skundo netenkinti.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2019 m. birželio 4 d. nutarimÄ Nr. 31-ANR_N-1534-2019 palikti nepakeistÄ .

Daiktinius įrodymus – CD laikmenas su vaizdo ir garso įrašais, nutarčiai įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja A. S.