c8f6a54d-8114-4121-aaf6-e473e17d996e · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-1825-1060/2022 Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00224-2022-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.3; 3.1.7.9; 3.2.7.1; 3.2.7.2 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S Lietuvos respublikos vardu 2022 m. gegužės 13 d. Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Agnė Vyliaudaitė, sekretoriaujant S. T., dalyvaujant pareiÅ¡kėjo G. Č. atstovei advokatei R. M., žodinio proceso tvarka vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę pagal pareiÅ¡kėjo G. Č. pareiÅ¡kimÄ dėl termino nekilnojamojo turto sandoriui įregistruoti atnaujinimo suinteresuotiems asmenims Lietuvos valstybei, atstovaujamai valstybės įmonės Turto banko, Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos, Valstybės įstaigos Registrų centro. Teismas n u s t a t ė :

1. PareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas atnaujinti praleistÄ terminÄ Ä¯registruoti VÄ® Registrų centre (duomenys neskelbtini). sutartį, registro Nr. (duomenys neskelbtini) dėl gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kio pastato, unikalus Nr(duomenys neskelbtini), tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å¡ulinio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) esančių (duomenys neskelbtini), įgijimo.

2. PareiÅ¡kime nurodyta, jog pareiÅ¡kėjas 1991 m. liepos 26 d. sutarties, registro (duomenys neskelbtini) (toliau – sutarties) pagrindu iÅ¡ Prienų rajono StakliÅ¡kių kolÅ«kio, atstovaujamo B. I. M., nusipirko nekilnojamÄ jį turtÄ : medinį 95,5 m2 naudingo ploto gyvenamÄ jį namÄ , Å«kio pastatÄ ir medinį tvartÄ , esančius adresu (duomenys neskelbtini). Sutartyje nurodytas nekilnojamasis turtas parduotas už 8 640,00 rublių, kuriuos prieÅ¡ pasiraÅ¡ant sutartį sumokėjo į kolÅ«kio kasÄ (1991 m. gegužės 14 d. kasos orderiu Nr. (duomenys neskelbtini) – du tÅ«kstančius rublių; 1991 m. liepos 23 d. kasos orderiu Nr. (duomenys neskelbtini) – Å¡eÅ¡is tÅ«kstančius Å¡eÅ¡is Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt rublių).

Tačiau sutartis buvo užregistruota tik Stakliškių apylinkės savivaldybėje, sutarties registravimo veiksmai Valstybiniame Respublikiniame inventorizavimo, projektavimo ir paslaugų biure atlikti nebuvo. 2022 m. sausio mėnesį buvo sudaryta sutartimi įsigyto nekilnojamojo turto kadastrinių matavimų byla, pastatams suteikti unikalūs numeriai: gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ūkio pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), tvarto (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), šulinio (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)).

Kadastrinė byla pateikta VÄ® Registrų centrui su praÅ¡ymu įraÅ¡yti kadastro duomenis į nekilnojamojo turto kadastrÄ . VÄ® Registrų centras 2022 m. vasario 10 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini)) nusprendė pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ Ä¯registruoti nuosavybės teises atmesti ir neįraÅ¡yti nekilnojamojo daikto kadastro duomenų į Nekilnojamojo turto kadastrÄ , kadangi 1991 m. liepos 26 d. sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) per įstatymo nustatytÄ terminÄ nebuvo įregistruota ir nepateiktas teismo sprendimas dėl sutarties įregistravimo termino atnaujinimo. 1991 m. liepos 26 d. sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo patvirtinta notarės V.

B.. Ä® sutarties punktus nebuvo įtraukta sÄ lyga, kad ji turi bÅ«ti įregistruota, tačiau antrame sutarties lape yra nurodyta, kad ji per tris mėnesius turi bÅ«ti užregistruota Prienų rajono StakliÅ¡kių apylinkės savivaldybėje ir Valstybiniame Respublikiniame inventorizavimo, projektavimo ir paslaugų biure. Kadangi sutartis buvo patvirtinta notariÅ¡kai, įregistruota savivaldybėje, pareiÅ¡kėjas buvo klaidingai įsitikinęs, kad yra atlikęs visus reikiamus sutarties įregistravimo veiksmus.

Jam nebuvo tinkamai iÅ¡aiÅ¡kinta, kad notariÅ¡kai patvirtinta sutartis dar bÅ«tinai turi bÅ«ti įregistruota dvejuose institucijose: savivaldybėje bei Valstybiniame Respublikiniame inventorizavimo, projektavimo ir paslaugų biure. Be to, sutartyje nenurodyta, kas konkrečiai privalo įregistruoti sutartį, ar nekilnojamojo turto pardavėjas, ar Å¡io turto pirkėjas, nenurodytos ir sutarties neįregistravimo pasekmės. Tik pasikreipus į VÄ® Registrų centrÄ pareiÅ¡kėjui tapo žinoma, kad ne visi sutarties įregistravimo veiksmai buvo atlikti.

PareiÅ¡kėjas nurodo, jog nurodytos priežastys, dėl kurių laiku neįregistravo sutarties, nors ir yra subjektyvaus pobÅ«džio, tačiau jos nėra tyčinės, o neatnaujinus termino sandoriui įregistruoti bÅ«tų pažeisti teisingumo, protingo ir sÄ Å¾iningumo kriterijai, todėl yra pagrindas spręsti, kad priežastys, dėl kurių laiku nebuvo įregistruota Sutartis laikytinos svarbiomis. PareiÅ¡kėjas nurodo, jog nuo pat nekilnojamojo turto įsigijimo momento, jis su savo Å¡eima apsigyveno sodyboje, Å¡iuose namuose gyvena iki Å¡iol, daugiau nei per trisdeÅ¡imt metų gyvenimo Å¡iuose namuose, juos atnaujino bei pagerino iÅ¡ esmės, pastatė gyvenamojo namo priestatÄ , pakeitė gyvenamojo namo stogo dangÄ , medinius langus pakeitė plastikiniais, medines grindis iÅ¡lupo, iÅ¡betonavo ir iÅ¡klojo kitÄ grindų dangÄ .

Jo darbo bei finansų dėka įvestas į namÄ vanduo, įrengti biologiniai valymo įrengimai. Ä®sigytas nekilnojamasis turtas yra pareiÅ¡kėjo vienintelis turimas gyvenamasis bÅ«stas, Å¡iuo adresu yra deklaravęs savo gyvenamÄ jÄ vietÄ . Gyvenamasis namas ir Å«kio pastatai randasi valstybinėje žemėje, kuriÄ nuomojasi.

3. Suinteresuotas asmuo Lietuvos valstybė, atstovaujama Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos, atsiliepime nurodė, jog pastatai, esantys adresu (duomenys neskelbtini) yra nesuformuotoje valstybinėje žemėje. Tuo atveju, jeigu Nekilnojamojo turto registre bus įregistruota pareiÅ¡kėjo nuosavybės teisė į Å¡iuos pastatus, pareiÅ¡kėjas įgis teisę Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. kovo 9 d. nutarimo Nr. 260 „Dėl naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos“ nustatyta tvarka pirkti ar nuomoti naudojamÄ kitos paskirties žemės sklypÄ . Nurodė, jog pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimo pagrįstumo klausimÄ palieka spręsti teismui. BylÄ praÅ¡o nagrinėti nedalyvaujant Nacionalinės žemės tarnybos atstovui.

4. Suinteresuotas asmuo Lietuvos valstybė, atstovaujama VÄ® Turto banko, pateikė atsiliepimÄ kuriame nurodė, kad VÄ® Turto bankui nežinomos aplinkybės, kurios patvirtintų ar paneigtų faktinį pareiÅ¡kimo pagrindÄ , tačiau jei visapusiÅ¡kai ir pilnai iÅ¡nagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad yra pagrindas atnaujinti terminÄ , VÄ® Turto bankas neprieÅ¡taraus pareiÅ¡kimo patenkinimui. Prašė pareiÅ¡kimÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra valstybės įmonės Turto banko atstovui nedalyvaujant ir atsiųsti teismo sprendimÄ .

5. Suinteresuotas asmuo VÄ® Registrų centras per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ nepateikė. Gautas praÅ¡ymas nagrinėti pareiÅ¡kimÄ teismo nuožiÅ«rÄ nedalyvaujant VÄ® Registrų centro atstovui. Teismas k o n s t a t u o j a : pareiÅ¡kimas tenkinamas.

6. IÅ¡ pareiÅ¡kėjo byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 1991 m. liepos 26 d. sutarties, registro Nr. 1-1624, pagrindu pareiÅ¡kėjas iÅ¡ Prienų rajono StakliÅ¡kių kolÅ«kio, atstovaujamo B. I. M., nusipirko nekilnojamÄ jį turtÄ : medinį 95,5 m2 naudingo ploto gyvenamÄ jį namÄ , Å«kio pastatÄ ir medinį tvartÄ , esančius adresu (duomenys neskelbtini) (elektroninės bylos apyraÅ¡o t. 1, b. l. 7 – 8). Sutarties 2 punkte nurodyta, jog sutartyje nurodytas nekilnojamasis turtas parduotas už 8 640,00 rublių, kuriuos prieÅ¡ pasiraÅ¡ant sutartį pareiÅ¡kėjas sumokėjo į kolÅ«kio kasÄ , tai patvirtina 1991 m. gegužės 14 d. kasos orderis Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, jog sumokėta du tÅ«kstančiai rublių (elektroninės bylos apyraÅ¡o t. 1, b. l.

9) ir 1991 m. liepos 23 d. kasos orderis Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, jog sumokėta Å¡eÅ¡i tÅ«kstančiai Å¡eÅ¡i Å¡imtai keturiasdeÅ¡imt rublių (elektroninės bylos apyraÅ¡o t. 1, b. l. 9). MinėtÄ sutartį patvirtino Prienų rajono notaro biuro notarė V. B., registro Nr. (duomenys neskelbtini) (elektroninės bylos apyraÅ¡o t. 1, b. l. 8). 2022 m. sausio 24 d. sudaryta sutartimi įsigyto nekilnojamojo turto kadastrinių matavimų byla, pastatams buvo suteikti unikalÅ«s numeriai: gyvenamajam namui – unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kiniu pastatui – unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvartui – unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å¡uliniui – unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (elektroninės bylos apyraÅ¡o t. 1, b. l. 11 – 21).

Prienų rajono savivaldybės administracijos StakliÅ¡kių seniÅ«nijos 2022 m. kovo 2 d. pažymoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, jog pagal namų Å«kio knygos Nr. 11, namų Å«kio Nr. (duomenys neskelbtini) įraÅ¡Ä gyvenamieji ir Å«kiniai pastatai, esantys (duomenys neskelbtini) įraÅ¡yti G. Č., gimusio (duomenys neskelbtini) vardu. Pastatai įsigyti pagal pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). iÅ¡duotÄ 1991 m. liepos 26 d. BirÅ¡tono notarinės kontoros, iÅ¡ StakliÅ¡kių kolÅ«kio.

Aukščiau nurodytame gyvenamajame pastate savo gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravę: G. Č., (duomenys neskelbtini)., A. Č., (duomenys neskelbtini) I. P., (duomenys neskelbtini) Jų deklaruota gyvenamoji vieta Gyventojų registro duomenimis yra (duomenys neskelbtini). 2011 m. kovo 29 d. Prienų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. ((duomenys neskelbtini) sklypui, kuriame yra gyvenamieji pastatai, suteiktas adresas: (duomenys neskelbtini), tačiau nėra galimybės patikslinti G. Č., A. Č., I.

P. deklaruotos gyvenamosios vietos duomenų, kadangi pastatai, esantys adresu: (duomenys neskelbtini) nėra įregistruoti Nekilnojamojo turto registre (elektroninės bylos apyraÅ¡o t. 1, b. l. 27). Kadastrinė byla pateikta VÄ® Registrų centrui su praÅ¡ymu įraÅ¡yti kadastro duomenis į nekilnojamojo turto kadastrÄ . VÄ® Registrų centras 2022 m. vasario 10 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini)) nusprendė pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ Ä¯registruoti nuosavybės teises atmesti ir neįraÅ¡yti nekilnojamojo daikto kadastro duomenų į Nekilnojamojo turto kadastrÄ , kadangi 1991 m. liepos 26 d. sutartis Nr. 1-(duomenys neskelbtini) per įstatymo nustatytÄ terminÄ nebuvo įregistruota ir nepateiktas teismo sprendimas dėl sutarties įregistravimo termino atnaujinimo (elektroninės bylos apyraÅ¡o t. 1, b. l. 22 – 24).

7. PareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kime nurodo, jog nuo pat nekilnojamojo turto įsigijimo momento, jis su savo Å¡eima apsigyveno sodyboje, Å¡iuose namuose gyvena iki Å¡iol, daugiau nei per trisdeÅ¡imt metų gyvenimo Å¡iuose namuose, juos atnaujino bei pagerino iÅ¡ esmės, pastatė gyvenamojo namo priestatÄ , pakeitė gyvenamojo namo stogo dangÄ , medinius langus pakeitė plastikiniais, medines grindis iÅ¡lupo, iÅ¡betonavo ir iÅ¡klojo kitÄ grindų dangÄ . Ä®sigytas nekilnojamasis turtas yra pareiÅ¡kėjo vienintelis turimas gyvenamasis bÅ«stas, Å¡iuo adresu yra deklaravęs savo gyvenamÄ jÄ vietÄ .

Gyvenamasis namas ir Å«kio pastatai randasi valstybinėje žemėje, kuriÄ nuomojasi. Å ias nurodytas aplinkybes pareiÅ¡kėjas patvirtina pateikdamas raÅ¡ytinius įrodymus: Prienų rajono savivaldybės administracijos StakliÅ¡kių seniÅ«nijos 2022 m. kovo 2 d. pažymoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, jog gyvenamieji ir Å«kiniai pastatai, esantys (duomenys neskelbtini). įraÅ¡yti G. Č., (duomenys neskelbtini) vardu. Gyvenamajame pastate savo gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravę: G. Č., (duomenys neskelbtini)., A.

Č., (duomenys neskelbtini)., I. P(duomenys neskelbtini). Jų deklaruota gyvenamoji vieta Gyventojų registro duomenimis yra (duomenys neskelbtini) 2011 m. kovo 29 d. Prienų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) sklypui, kuriame yra gyvenamieji pastatai, suteiktas adresas: (duomenys neskelbtini) (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 27); 2008 m. gruodžio 8 d. valstybinės žemės nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, jog pareiškėjas iš Lietuvos Respublikos valstybės, atstovaujamos Kauno apskrities viršininko paskirto Žemės tvarkymo departamento Birštono ir Prienų žemėtvarkos skyriaus vedėjos D.

G. 25 metų terminui iÅ¡sinuomojo 2,8500 ha ploto žemės sklypÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) (elektroninės bylos apyraÅ¡o t. 1, b. l. 28 – 30); 2007 m. gegužės 7 d. sutartis lizingui patvirtina, jog pareiÅ¡kėjas iÅ¡ (duomenys neskelbtini) pirko plastikinius langus (elektroninės bylos apyraÅ¡o t. 1, b. l. 31).

8. Pagal sandorio sudarymo metu galiojusio 1964 m. Civilinio kodekso (toliau – CK) 149 straipsnį, nuosavybės teisė į daiktÄ , kuris turi bÅ«ti registruojamas, turto įgijėjui atsiranda nuo daikto įregistravimo momento. CK 255 straipsnio 1 dalis numatė, jog nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo sutartis turėjo bÅ«ti notariÅ¡kai patvirtinta ir per tris mėnesius įregistruota atitinkamoje turto registravimo įstaigoje. Privalomo registravimo taisyklės nesilaikymas sutartį darė negaliojančiÄ (CK 255 straipsnio 2 dalis).

CK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 8 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kai sandoris, sudarytas iki įsigaliojant 2000 m. CK, tačiau 1964 m. CK 255 straipsnyje nustatytu terminu neįregistruotas, tokiu atveju neįregistruotam sandoriui taikytini 1964 m. CK 255 straipsnio 2 dalyje nustatyti padariniai. Tačiau suinteresuota sandorio Å¡alis turi teisę kreiptis į teismÄ dėl praleisto termino sandoriui įregistruoti atnaujinimo. Pažymėtina, kad nuo 2001 m. liepos 1 d. įsigaliojusio CK nuostatose privalomos teisinės registracijos nenustatyta.

Pagal CK 4.49 straipsnio 1 dalį daikto (turto) įgijėjas nuosavybės teisę į daiktus įgyja nuo jų perdavimo įgijėjui momento, jei sutartis ar įstatymas nenustato ko kita. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, aiškindamas ir taikydamas 1964 m. CK nuostatas dėl nuosavybės teisės atsiradimo momento ir jos teisinės registracijos, yra pažymėjęs, kad nuosavybės teisės atsiradimo ar pasibaigimo pagrindas yra ne registracijos faktas, kaip toks, o įstatyme nustatyta aplinkybė (sandoris, įvykis, aktas ar kt.), su kuria siejamas civilinių teisių ir pareigų atsiradimas ar pasibaigimas (CK 4 straipsnis).

Teisinė registracija yra atsiradusios subjektinės teisės įregistravimo ar pasibaigusios tokios teisės išregistravimo pagrindas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. liepos 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-332/2010; 2009 m. balandžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-114/2009).

9. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ teismų praktikÄ , spręsdamas sandorio privalomos teisinės registracijos termino atnaujinimo klausimÄ , teismas turi užtikrinti, kad nebÅ«tų pažeistas Konstitucijos 23 straipsnyje įtvirtintas nuosavybės neliečiamumo principas, veikiantis greta su pagrindiniais sutarčių teisės principais: sutarčių laisvės bei Å¡alių autonomijos; kiekvienu konkrečiu atveju teismas turi taip individualiai įvertinti teisines situacijas, kuriose taikytinos Civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 8 straipsnio 3 dalies nuostatos dėl įregistravimo termino atnaujinimo, kad nebÅ«tų pažeistas proporcingumas tarp pereinamajam laikotarpiui paliktos vieÅ¡ojo administravimo veiksmų įtakos privatiniams nuosavybės teisiniams santykiams ir sandorio Å¡alies, visiÅ¡kai įvykdžiusios sutartines prievoles kitai sutarties Å¡aliai, tačiau nevykdžiusios įstatymo jam nustatytos pareigos sandorį įregistruoti vieÅ¡ame registre, teisių ir teisėtų interesų apsaugos; teismas turi atsižvelgti į sandorių negaliojimo instituto paskirtį – siekti, kad civiliniuose santykiuose bÅ«tų užtikrintas teisėtumas, taip pat užtikrinti sandorių ir jų pagrindu susiklosčiusių civilinių teisinių santykių stabilumÄ .

Sutarties stabilumo principas, Å¡alių autonomijos bei nuosavybės neliečiamumo principai lemia, kad tokio ginčo atveju pirmenybė turi bÅ«ti suteikta ne formaliems sandorio negaliojimo dėl registravimo neatlikimo argumentams, bet Å¡alių valiai, o terminas sandoriui įregistruoti atnaujinamas siekiant užkirsti keliÄ neproporcingai dideliems turto įgijėjo praradimams, palyginus su Civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 8 straipsnio 3 dalies nuostatų tikslais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. liepos 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-332/2010).

10. Be to, pagal kasacinio suformuotÄ praktikÄ , spręsdami, ar terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, teismai turi įvertinti svarbia priežastimi nurodomų aplinkybių pobÅ«dį: tai gali bÅ«ti tam tikri įvykiai (pvz., nenugalimos jėgos aplinkybės, liga ir pan.), kurie nepriklauso nuo asmens valios, trečiųjų asmenų, susijusių (pvz., giminaičiai, atstovai ir pan.) arba nesusijusių (pvz., teismas, kitos institucijos ir pan.) su terminÄ praleidusiu asmeniu, taip pat paties terminÄ praleidusio asmens veiksmai ir Å¡ių veiksmų nulemtos aplinkybės; svarbia įstatyme nustatyto termino praleidimo priežastimi laikytinos tik termino eigos metu buvusios aplinkybės, nepriklausančios nuo terminÄ praleidusio asmens valios ir objektyviai sutrukdžiusios jam laiku pačiam ar per atstovÄ atlikti teisinį veiksmÄ , kuriam nustatytas terminas, pvz., nenugalimos jėgos aplinkybės, Å«mios ligos, teismų ar kitų valstybės institucijų veiksmai; vertindami termino praleidimo priežastis, teismai privalo atsižvelgti ir į nustatyto termino tikslus, nes dažnai termino praleidimas sukelia svarbius teisinius padarinius ne tik jį praleidusiajam, bet ir kitiems asmenims, kurių elgesį gali lemti terminÄ praleidusio asmens pasinaudojimas ar nepasinaudojimas įstatymo suteikiamomis teisėmis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2009 m. spalio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-296/2009).

Kasacinis teismas taip pat laikosi nuostatos, kad sprendžiant termino atnaujinimo klausimÄ turi bÅ«ti įrodinėjamos ir vertinamos viso laikotarpio iki kreipimosi į teismÄ metu egzistavusios aplinkybės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2000 m. vasario 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-66/2000; 2006 m. sausio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-70/2006).

11. Nagrinėjamojoje byloje pareiÅ¡kėjas praleido įstatyme nustatytÄ 3 mėnesių terminÄ savo vardu įregistruoti įgytÄ nekilnojamÄ jį turtÄ , nes nuo 1991 m. liepos 26 d. sutarties sudarymo nesikreipė į nekilnojamojo turto registravimo įstaigÄ dėl sandorio įregistravimo. Kaip pareiÅ¡kėjas nurodė, sutartyje nebuvo tiesiogiai nurodyta, kieno yra pareiga įregistruoti sutartį, o pareigos įregistruoti sutartį neįvykdė dėl teisinių žinių stokos, o ne veikdamas tyčia. Ä®vertinus Å¡ias aukščiau nustatytas aplinkybes, teismas neturi pagrindo spręsti, jog pareiÅ¡kėjas sÄ moningai įstatymo nustatytu terminu neregistravo sandorio ar buvo nesÄ Å¾iningas nekilnojamojo turto įgijėjas.

Byloje taip pat nėra jokių duomenų, jog termino atnaujinimas nepagrįstai ir neteisėtai suvaržytų ar pažeistų suinteresuotų asmenų teises. Teismas, įvertinęs pareiÅ¡kėjo nurodytas priežastis dėl sutarties įregistravimo praleidimo priežasčių, konstatuoja, kad nors nurodytos priežastys yra subjektyvaus pobÅ«džio, bet neatnaujinus termino sandoriui įregistruoti, bÅ«tų pažeisti teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijai, pažeisti nuosavybės neliečiamumo, sutarčių laisvės bei Å¡alių autonomijos principai, juolab, kad naujas CK neįtvirtina imperatyvo per kokį nors nustatytÄ terminÄ Ä¯registruoti nekilnojamojo turto pirkimo pardavimo sutartį (Konstitucijos 23 straipsnis, CK 1.5 straipsnio 4 dalis).

12. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, ir į tai, kad pareiÅ¡kėjas nekilnojamÄ jį turtÄ Ä¯gijo 1991 m. liepos 26 d. sutarties, registro Nr. (duomenys neskelbtini), pagrindu, jį realiai valdo iki Å¡iol, juo rÅ«pinasi, kaip teisėtas savininkas juo disponuoja, kad 1991 m. liepos 26 d. sutartis nors ir nebuvo įregistruota, tačiau atitiko Å¡alių valiÄ ir yra įvykdytos jos pagrindinės sÄ lygos, o termino atnaujinimas ir sandorio įregistravimas atitinka teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principus, teismas sprendžia, jog yra pagrindas pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ tenkinti ir atnaujinti terminÄ 1991 m. liepos 26 d. sutarčiai, registro Nr. (duomenys neskelbtini), įregistruoti Nekilnojamojo turto registre kaip praleistÄ dėl svarbių priežasčių.

13. Valstybė Å¡ioje byloje patyrė 0,94 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, atsižvelgiant į tai, kad Å¡ios iÅ¡laidos yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ sumÄ , todėl iÅ¡ pareiÅ¡kėjo jos nepriteisiamos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ pakeitimo (TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 576-578 straipsniais, n u t a r i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Atnaujinti pareiÅ¡kėjui G. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praleistÄ terminÄ Ä¯registruoti 1991 m. liepos 26 d. sutartį, registro Nr. (duomenys neskelbtini), dėl gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å¡ulinio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini) įgijimo.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja Agnė Vyliaudaitė