c8f61e0f-2b0e-494b-861f-ee533a76cbc3 · Å ilalės rajono apylinkės teismas

Šilalės rajono apylinkės teismui 2004-02-11                                                                                                         Baudžiamoji byla Nr.1-6-220/2011                                                                                 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.6.1:2.3.6.4.5.Teisminio proceso Nr. 1-93-1-00234-2010-6                          ŠILALĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDIS      LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU      2011 m. sausio 12 d.Šilalė Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Edmundas Žukauskas,sekretoriaujant  R.

T.,dalyvaujant prokurorui M. S.,  kaltinamųjų gynėjams, advokatams K. S. ir V. R., nukentėjusiajam Č. P.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R. B., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini) klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, teistas: 1995-06-06 Å ilalės rajono apylinkės teismo, pagal LR BK 271 str. 2 d. (BK straipsnis galiojo iki 2003-05-01) – laisvės atėmimu 2 m.; 1997-05-16 Å ilalės rajono apylinkės teismo, pagal LR BK 271 str. 2 d. (BK straipsnis galiojo iki 2003-05-01) - laisvės atėmimu 2 m. 3 mėn.; 2003-01-09 Å ilalės rajono apylinkės teismo, pagal LR BK 271 str. 2 d. (BK straipsnis galiojo iki 2003-05-01) - laisvės atėmimu 1 m. ir 3 MGL bauda; teistumas iÅ¡nykęs, 2004-07-01 Å ilalės r. apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 180 str. 1 d., LR BK 38 str. pagrindu, kaltinamas pagal BK 138str.1d., S. P., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, įtrauktas į Å ilalės rajono savivaldybės gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ , 8 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, teistas: 1995-08-16 pagal LR BK 16 str., 147 str. 2 d., 3 m. l/a., remiantis LR BK 47¹ str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m.; 1996-12-17 pagal LR BK 271 str. 1 d., 271 str. 2 d., 42 str. 2 m. l/a ; 1997-12-11 pagal LR BK 271 str. 2 d. l/a 3 m. bei 20 MGL bauda, remiantis LR BK 43 str. dalinai prijungta neatlikta 1 m. l/a bausmė pagal 1996-12-17 nuosprendį ir galutinė bausmė paskirta 4 m l/a su 20 MGL bauda; 2000-07-26 pagal LR BK 271 str. 2 d., l/a 1 m. 6 mėn ; 2000-09-27 pagal LR BK 16 str. 2 d., 272 str. 2 d. l/a 4 m., remiantis LR BK 43 str. 3 d. galutinai nubaustas l/a 4m. 6 mėn.; 2004-07-13 pagal LR BK 178 str. 1 d. l/a 1 m., vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d. 3 d. galutinė bausmė paskirta 2 m. l/a; 2007-01-24 pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d. l/a 2 m. 3 mėn.; 2007-05-14 pagal LR BK 178 str. 4 d. 30 parų areÅ¡tu, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 6 d. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 m. 3 mėn. l/a; 2008-10-24 pagal LR BK 178 str. 1 d. l/a 7 mėn, vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d. paskirta galutinė subendrinta bausmė – l/a 10 mėn.; 2010-06-07 pagal LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 4 d., 63 str., paskirta subendrinta bausmė – 4 mėn. laisvės atėmimo, bausmę atlikęs ir paleistas iÅ¡ įkalinimo vietos 2010-11-12, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal BK 138str.1d.n u s t a t ė:K.

R. B. ir S. P. 2010 m. liepos 11 d., apie 22 val., Å ilalės r., Kaltinėnų mstl., Medvėgalio g. 7, Č. P. gyvenamojo namo virtuvėje, bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, veikdami bendrininkų grupėje, S. P. tyčia pastÅ«mė Č. P., kuriam nugriuvus ant grindų, vienu metu abu spyrė Č. P. po 3-5 kartus, tiksliai skaičius nenustatytas, į veidÄ , rankas, krÅ«tinę, galvÄ , nugarÄ , sėdmenis, bei kitas kÅ«no vietas, po ko nukentėjusiajam gulint ant kairiojo Å¡ono, R. B. pastatė kėdės kojas ant grindų virÅ¡ deÅ¡iniojo Č.

P. Å¡ono ir atsisėdęs ant jos vienÄ kartÄ spaudė kėdės dugnu nukentėjusiojo Č. P. deÅ¡inę rankÄ , bei krÅ«tinę, po ko, S. P. sudavė ranka vienÄ kartÄ Â ÄŒ. P. į veido sritį, bei įspyrė vienÄ kartÄ ÄŒ. P. į Å¡onÄ , po ko R. B. nutempė Č. P. iki lovos, trenkė vienÄ kartÄ delnu jam į virÅ¡ugalvį ir taip kaltinamieji padarė Č. P. galvos sumuÅ¡imÄ su poodinėmis kraujosruvomis deÅ¡inės ausies bei nosies srityje, poodines kraujosruvas kairės plaÅ¡takos nugariniame pavirÅ¡iuje, kairio žasto viduriniame bei apatiniame trečdaliuose, kairio peties iÅ¡oriniame pavirÅ¡iuje, krÅ«tinės lÄ stos deÅ¡inės pusės sumuÅ¡imÄ su 6 Å¡onkaulio lūžimu, plaučio pakenkimu, oro patekimu į deÅ¡inę pleuros ertmę, paodį, tuo padarydami Č.

P. nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , nes dėl krÅ«tinės lÄ stos deÅ¡inės pusės sumuÅ¡imo su 6 Å¡onkaulio lūžimu, plaučio pakenkimu, oro patekimu į deÅ¡inę pleuros ertmę, paodį nukentėjusiojo sveikata sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui. K. R. B. ir S. P. kaltais prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad jie abu iÅ¡gėrę atėjo pas nukentėjusįjį Č. P. ieÅ¡koti Vozgirdo. Tik įėjęs į kambarį S. P. pastÅ«mė Č. P., kuris nukrito ant žemės. Kaltinamasis R.

B. parodė, kad nukritusį nukentėjusįjį jie abu spardė su S. P.. Taip pat R. B. parodė, kad jis pasiėmė taburetę, uždėjo ant gulinčio nukentėjusiojo, tačiau taburetė nespaudė nukentėjusiojo, ir ant jos atsisėdo. Po to jis nukentėjusįjį dar nutempė ant lovos, kur dar sudavė. Kaltinamasis S. P. parodė, kad jis gulinčio nukentėjusiojo nespardė, tačiau visko gerai neatsimena, nes buvo išgėręs. Jis jam įspyrė išeidamas iš kambario. Abu kaltinamieji laiko, kad negalėjo šonkauliai lūžti nuo jų spyrių, tačiau kaltais prisipažįsta.

Kaltinamasis R. B. dar parodo, kad jam buvo žinomo, jog nukentėjusysis anksčiau buvo sumuÅ¡tas. Å iuo metu gyvena pas motinÄ RÅ«telių km., Kaltinėnų sen., Å ilalės rajonas.Nukentėjusysis Č. P. parodė, kad abu kaltinamieji įėjo į jo kambarį ir vienas iÅ¡ jų sudavė jam, dėl ko jis nukrito. Nukritusį jį abu spardė, gal kokius 7 kartus spyrė, buvo skauda. Kaltinamasis R. B. dar pasiėmė taburetę ir uždėjo jam gulinčiam ant Å¡ono, o be to dar ir ant jos atsisėdo, ir Å¡okinėjo.

Jam kėdės skersinukai spaudė Å¡onÄ , krÅ«tinę. Nežino kada lūžo Å¡onkaulis, ar nuo spardymo, ar nuo kėdės. Jis jiems atleidžia. Anksčiau jis nebuvo sumuÅ¡tas.IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. G 973/10(03) matyti, kad Č. P. padaryti Å¡ie sužalojimai: galvos sumuÅ¡imas su poodinėmis kraujosruvomis deÅ¡inės ausies bei nosies srityje, poodinės kraujosruvos kairės plaÅ¡takos nugariniame pavirÅ¡iuje, kairio žasto viduriniame bei apatiniame trečdaliuose, kairio peties iÅ¡oriniame pavirÅ¡iuje, krÅ«tinės lÄ stos deÅ¡inės pusės sumuÅ¡imas su 6 Å¡onkaulio lūžimu, plaučio pakenkimu, oro patekimu į deÅ¡inę pleuros ertmę, paodį, dėl ko Č.

P. nustatytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl krÅ«tinės lÄ stos deÅ¡inės pusės sumuÅ¡imo su 6 Å¡onkaulio lūžimu, plaučio pakenkimu, oro patekimu į deÅ¡inę pleuros ertmę, paodį, jo sveikata sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui, nustatytas nesunkus sveikatos sutrikdymas (b. l. 11-12). IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo ( b.l. 14-18) matyti, kad dokumentų pateikimo metu iÅ¡ Č. P. paimti: kėdė, taburetė, grandinė, dveji marÅ¡kiniai, kelnės, pora kojinių, apatinės kelnaitės (b. l. 13). IÅ¡ akistatos protokolų ( b.l. 99-101) matyti, kad nukentėjusysis Č.

P. patvirtino, kad jį spardė abu kaltinamieji, o taip pat kaltinamasis R. B. patvirtina, kad S. P. spardė gulintį nukentėjusįjį. Iš parodymų patikrinimo vietoje protokolo( b.l 46-47) matyti, kad R. B. parodė ir paaiškino, kaip ir prie kokių aplinkybių jie spardė nukentėjusįjį.Iš mirusio liudytojo V. P. parodymų ikiteisminio tyrimo metu ( b.l. 22,25, t.2 b.l.

26) matyti, kad jis patvirtina, jog nuvirtusį nukentėjusįjį Č. P. kartu spardė abu kaltinamieji. Kaip matyti kaltinamieji iš esmės pripažįsta savo kaltę, kad sumušė nukentėjusįjį. Tačiau  savo paaiškinimais jie bando sušvelninti savo padėtį – pradžioje sakydami, kad dėl jų smūgių negalėjo lūžti nukentėjusiojo šonkauliai, o vėliau paklausti ar kaltais prisipažįsta visiškai, patvirtino, kad dėl jų smūgių galėjo lūžti šonkauliai.

Kaltinamasis S. P. pradžioje aiškino, kad jis nespardė gulinčio nukentėjusiojo, o tik išeidamas sudavė jam, o vėliau jau aiškina, kad jis irgi galėjo nukentėjusįjį spardyti. Tai, kad jis aiškino, jog nukentėjusiojo nespardė matosi iš jo parodymų ikiteisminio tyrimo metu. Tačiau nukentėjusysis Č. P. parodė, kad jį nuvirtusį spardė abu kaltinamieji. Kadangi tai aiškina ir R. B. bei to visiškai neneigia ir S. P., laikytina, kad nukentėjusįjį spardė abu kaltinamieji.

Kaltinamasis R. B. patvirtina, kad jis buvo taburetę uždėjęs ant gulinčio nukentėjusiojo ir atsisėdęs ant kėdė, tačiau jo nespaudė taburete. Tačiau nukentėjusysis aiÅ¡kina, kad R. B. buvo ant jo gulinčio uždėjęs taburete ir atsisėdęs ant jos Å¡okinėjo, ir tokiu bÅ«du taburetės skersinukai jam spaudė krÅ«tinę ir Å¡onÄ . Kadangi kaltinamasis savo parodymais stengiasi Å¡velninti savo atsakomybę, o nukentėjusiojo parodymai teisminio tyrimo metu atitiko jo parodymams ikiteisminio tyrimo metu, todėl tikima nukentėjusiojo parodymais.

Kadangi įrodyta, kad nukentėjusįjį spardė abu kaltinamieji, o kaltinamasis R. B. dar buvo užsėdęs su taburete ant gulinčio nukentėjusiojo, todėl laikytina, kad dėl abiejų kaltinamųjų panaudotų bendro smurto Č. P. patyrė kÅ«no sužalojimÄ dėl ko jam buvo nustatytas nesunkus sveikatos sutrikdymas (b. l. 11-12). Kaltinamųjų nusikalstama veika kvalifikuotina tinkami pagal BK 138str. 1d. Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Sprendžiant iÅ¡ jų paaiÅ¡kinimų, kuriais jie siekė suÅ¡velninti savo padėtį, negalima laikyti, kad jie nuoÅ¡irdžiai gailisi, jų paaiÅ¡kinimai nėra nuoÅ¡irdÅ«s. O atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad jie nusikalstamÄ veikÄ Ä¯vykdė bendrininkų grupėje, bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 1 p., 9 p.).             Skiriant bausmę kaltinamiesiems, atsižvelgiama į  nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus, tikslus, asmenybę ir kitas aplinkybes( BK 54str.).

Kaltinamieji padarė nesunkį nusikaltimÄ , nukentėjusysis jiems atleido. Nukentėjusiajam buvo sužalota sveikata. Individualizuojant bausmių skyrimÄ , atsižvelgiama į tai, kad kaltinamieji anksčiau yra teisti, todėl jiems skirtina laisvės atėmimo bausmė. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis R. B. yra teistas tris kartus, tačiau teistumas iÅ¡nykęs, todėl teismas laiko, kad bausmės tikslai bus pasiekti ir be realios laisvės atėmimo bausmės paskyrimo. Jo atžvilgiu taikytinas BK 75 str.

– bausmės vykdymo atidėjimas, o S. P. yra teistas jau 10 kartų, reikiamų išvadų nedaro, dėl to laikytina, kad jis yra linkęs daryti nusikalstamas veikas, taip pat jis nėra dirbantis, neturintis pastovios gyvenamosios vietos( b.l. 146), teistumas neišnykęs, todėl jam skirtina laisvės atėmimo bausmė susijusi su realiu laisvės atėmimu. Valstybinės ligonių kasos prie Lietuvos Sveikatos apsaugos ministerijos pareikštas civilinis ieškinys dėl 1155.10 Lt nukentėjusiojo gydymo išlaidų atlyginimo yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas( (duomenys neskelbtini).).

Å i suma priteistina iÅ¡ abiejų kaltinamųjų solidariai, nes nusikalstama veika buvo padaryta bendrais veiksmais. Daiktiniai įrodymai: grandinė, Č. P. rÅ«bai (dveji marÅ¡kiniai, kelnės, pora kojinių, apatinės kelnaitės), kaip nevertingas nukentėjusiojo turtas, kurį nukentėjusysis nenori susigrÄ Å¾inti, sunaikinami, o kėdė ir taburetė, nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾intini nukentėjusiajam Č. P.. Vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini)298 str.,302-308 str., teismas                                                      n u s p r e n d ž i a:R.

B. pripažinti kaltu pagal BK 138 str. 1d. ir nuteisti  laisvės atėmimu vieneriems(1) metams ir trims( 3) mėnesiams. Pritaikius LR BK 75 str. 1d., 2d. 7p., 67 str. 2d. 7p. paskirtos bausmės vykdymÄ atidėti  vieneriems metams( 1m.), įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį, be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo nekeisti gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms ir paskirti baudžiamojo poveikio priemonę- dalyvauti pataisos inspekcijos vykdomoje asmenų, padariusių nusikalstamas veikas panaudojant smurtÄ , socialinės reabilitacijos programoje.

Vadovaudamasis BK 65 str. 1d. 1p.a)p.p., 66 str. į bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2010-07-13 iki 2010-07-15 vienÄ Â laisvės atėmimo dienÄ prilyginant vienai sulaikymo parai. KardomÄ jÄ priemonę- įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, iki nuosprendžio įsiteisėjimo, panaikinti. S. P. pripažinti kaltu pagal BK 138 str. 1d. ir nuteisti  laisvės atėmimu vieneriems(1) metams ir trims( 3) mėnesiams bausmę atliekant pataisos namuose. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti pakeisti į suėmimÄ ir bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo sulaikymo dienos.

             Valstybinės ligonių kasos prie Lietuvos Sveikatos apsaugos ministerijos pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį patenkinti pilnai ir priteisti iÅ¡ kaltinamųjų R. B. ir S. P. solidariai  Valstybinės ligonių kasos prie Lietuvos Sveikatos apsaugos ministerijos naudai( atsikaitomoji sÄ skaita (duomenys neskelbtini), „ Swedbank“, AB , banko kodas 73000) 1155,10Lt ( tÅ«kstantį šimtÄ penkiasdeÅ¡imt penkis litus 10cnt.) nukentėjusiojo gydymo iÅ¡laidoms atlyginti.       Daiktinius įrodymus: grandinę, Č.

P. dvejus marÅ¡kinius, kelnes, pora kojinių, apatines kelnaites, kaip menkavertį nukentėjusiojo turtÄ , sunaikinti, o kėdę ir taburetę, nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti nukentėjusiajam Č. P..              Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per šį teismÄ . Teisėjas                                                                                            Edmundas Žukauskas.