c8f5286e-3c5b-4012-a05b-cfa17ff8bc16 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-18484-1026/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-10941-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.8.10; 3.2.6.6.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. liepos 22 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Vaida MotiejÅ«nienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno Å¡vara“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „DTC LT“ dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 697,64 Eur skolos, 2,13 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2019 m. liepos 3 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 2 dalis).

Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ taip pat negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovė iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. CPK nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimÄ už akių ieÅ¡kovo praÅ¡ymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių. Teismas, atlikęs formalų ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų – sutarties apyvartos ataskaitos (e. b. l. 8), delspinigių ataskaitos (e. b. l. 9), miÅ¡rių komunalinių (buitinių) atliekų tvarkymo sutarties (e. b. l. 10-11), kliento finansinės apyvartos, PVM sÄ skaitų faktÅ«rų (e. b. l. 13-17), praÅ¡ymo (e. b. l. 18), praneÅ¡imų dėl skolos (e. b. l. 19-20) ir atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieÅ¡kovei įvykdymÄ , įsitikino, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė 2012-07-18 komunalinių atliekų tvarkymo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 10-11) bei 2019-03-04 prašymo pagrindu (e. b. l.

18) atsakovei teikė komunalinių, statybinių atliekų tvarkymo paslaugos. Tarp Å¡alių susiklostė prievoliniai civiliniai teisiniai santykiai, kylantys iÅ¡ atlygintinų paslaugų teikimo sutarčių. IeÅ¡kovė tinkamai vykdė savo įsipareigojimus, t. y. laiku ir tinkamai suteikė atsakovei atliekų tvarkymo paslaugas, tuo tarpu atsakovė sutartyje ir PVM sÄ skaitose faktÅ«rose nustatytais terminais neatsiskaitė už paslaugas ir nuo 2019 m. sausio mėn. iki 2019 m. balandžio mėn. įsiskolino ieÅ¡kovei 697,64 Eur.

Atsakovė neginčijo nei suteiktų paslaugų kiekio, nei kokybės, tačiau skolos neapmokėjo iki Å¡iol, į ieÅ¡kovės praneÅ¡imus dėl skolos nereagavo. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir nustatytais terminais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

Kadangi atsakovė pažeidė savo sutartines prievoles, ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, priteisiant iÅ¡ atsakovės 697,64 Eur skolÄ bei 2,13 Eur delspinigius (CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.716 straipsnis). Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį, terminÄ Ä¯vykdyti prievolę praleidusi Å¡alis taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 16 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos, kadangi nevirÅ¡ija minimalios valstybei priteistinos 3 Eur sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „DTC LT“, juridinio asmens kodas 160427584, ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno Å¡vara“, juridinio asmens kodas 132616649, 697,64 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt septynių eurų 64 ct) skolÄ , 2,13 Eur (dviejų eurų 13 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (699,77 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. birželio 28 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 16 Eur (Å¡eÅ¡iolikos eurų) žyminį mokestį.

Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Vaida Motiejūnienė