c8f4ac3a-2ede-4c41-abfe-a70498ce6e49 · Kauno apygardos teismas

                                                                 Baudžiamoji byla Nr. 1S-432-634/2018                                                                 Teisminio proceso Nr. 1-89-1-00731-2009-1                                                                 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS             N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. birželio 5 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Editos Dambrauskienės, Giedriaus Endriukaičio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Gyčio Večersko,apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A.

K. skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2018 m. gegužės 9 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų–atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2018 m. balandžio 3 d. priimtÄ nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Teisėjų kolegija n u s t a t ė : A. K. bausmę atlieka pagal Panevėžio apygardos teismo 2010 m. birželio 1 d. nuosprendį, kuriuo jis pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 1 dalį ir nuteistas 11 metų laisvės atėmimo bausme (laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2009 m. spalio 24 d., pabaiga – 2020 m. spalio 24 d.).Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija PravieniÅ¡kių pataisos namų–atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2018 m. balandžio 3 d. priėmė nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo nutarė nuteistajam A.

K. taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ .Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mai 2018 m. gegužės 9 d. nutartimi atsisakė patvirtinti šį Komisijos nutarimÄ dėl nuteistojo A. K. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, nenustatę įstatymo reikalaujamos pažangos mažinant pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ .Nuteistasis A. K. skunde praÅ¡o panaikinti skundžiamÄ Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2018 m. gegužės 9 d. nutartį ir patvirtinti 2018 m. balandžio 3 d.

Komisijos nutarimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo. Skunde nuteistasis nurodo, kad jis yra atlikęs daugiau nei 2/3 bausmės, neturi galiojančių nuobaudų, bausmę atlieka lengvosios grupės sÄ lygomis atvirojoje kolonijoje, be to, anksčiau nebuvo niekada teistas. Lygtiniam paleidimui taip pat svarbu tai, kad pagal „OASys“ metodikÄ jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra žema, tik 13 balų. A. K. taip pat pažymi, kad bausmės atlikimo metu mokėsi, įgijo vidurinį iÅ¡silavinimÄ ir penkias specialybes, be to, dirbo ir Å¡iuo metu dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, už gerÄ ir sÄ Å¾iningÄ darbÄ yra gavęs du paskatinimus (iÅ¡ viso yra 12 kartų paskatintas).

IÅ¡ gaunamo darbo užmokesčio nuteistasis teigia mokantis iÅ¡ jo civiliniu ieÅ¡kiniu priteistas sumas, o bÅ«damas laisvėje Å¡ias sumas atlygintų žymiai greičiau. Nuteistasis yra vedęs, turi Å¡eimÄ , kadangi tėvai yra neįgalÅ«s, jiems yra itin reikalinga jo pagalba. A. K. pripažįsta, kad nusikaltimas, už kurį atlieka bausmę, yra itin žiaurus, labai gailisi jį padaręs. Tačiau savo elgesyje jis kriminogeninių veiksnių neįžvelgia. Teismas atsižvelgė į tai, kad praeityje buvo smurtinis epizodas pataisos įstaigoje, tačiau tai buvo susistumdymas dėl to, kad jis nenorėjo priklausyti jokiai „kastai“.Atsiliepimų į nuteistojo skundÄ negauta.Nuteistojo A.

K. skundas atmetamas.BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals.A.

K. laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra atlikęs įstatymo nustatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, leidžiančiÄ jam taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, ir atlikus jo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ , naudojant „OASys“ metodikÄ , nustatyta, kad jis priklauso žemos rizikos grupei (13 balų). Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje taip pat nurodyta, kad A. K. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika nuo paskutinio vertinimo sumažėjo 4 balais (prieÅ¡ tai buvo 17 balų), toks rizikos sumažėjimas siejamas su tuo, kad nuteistasis paskutiniu metu nepasižymėjo agresyviu elgesiu, savo problemas stengiasi spręsti konstruktyviau, dažniau apgalvoja savo elgesio pasekmes, geba formuoti gerus santykius su savo vadovais, sugeba planuoti savo ateitį.

Kaip matyti, socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nėra nurodyta, kokiÄ dalį minėtų balų sudaro statiniai, kokiÄ â€“ dinaminiai kriminogeniniai veiksniai.Teisėjų kolegija sprendžia, kad nors A. K. ir atitinka formaliÄ sias lygtinio paleidimo sÄ lygas, tačiau sutiktina su teismo iÅ¡vada, kad jo elgesio ir mÄ stymo pokyčiai dar nesudaro pagrindo konstatuoti, kad jis padarė įstatymo reikalaujamÄ pažangÄ .Teisėjų kolegija teigiamai vertina tai, kad nuteistasis aktyviai dalyvauja pataisos procese, yra skatinamas, mokėsi ir įgijo specialybes, dirba, tokiu bÅ«du didindamas galimybes sėkmingai integracijai laisvėje, taip pat įvertintina tai, kad jis stengiasi sumažinti padaryto nusikaltimo pasekmes – bent minimaliai atlygina iÅ¡ jo civiliniu ieÅ¡kiniu priteistas sumas (per beveik 8 metus pataisos įstaigoje atlygino 1258,72 eurus iÅ¡ 22081,56 eurų priteistos sumos), taip pat aktyviai palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais.

Nors socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, kad A. K. nėra nustatytų kriminogeninių veiksnių, tačiau apylinkės teismas, įvertinęs padaryto nusikaltimo pavojingumÄ ir pobÅ«dį (apsvaigęs nuo alkoholio buitinio konflikto metu tyčia nužudė moterį, suduodamas rankomis ir statybiniu plaktuku ne mažiau 24 smÅ«gius į galvos ir veido sritį), pagrįstai iÅ¡skirtinę reikÅ¡mę suteikė socialinio tyrimo iÅ¡vadoje pateiktiems duomenimis dėl A. K. piktnaudžiavimo psichikÄ veikiančioms medžiagoms ir su tuo susijusių mÄ stymo ir elgesio pokyčių.Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje ir pažymoje apie nuteistojo A.

K. pažeidimus ir paskatinimus užfiksuoti duomenys patvirtina, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu 4 kartus pažeidė režimo reikalavimus, iÅ¡ jų du kartus itin Å¡iurkščiai – vartojo alkoholinius gėrimus ir panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ kitus asmenis. Nors už Å¡iuos pažeidimus 2015 m. gegužės mėnesį paskirtos drausminės nuobaudos yra negaliojančios, tačiau įvertinama tai, kad Å¡ie pažeidimai padaryti praėjus daugiau nei penkeriems bausmės atlikimo metams (rodo, kad nuteistasis praėjus beveik pusei bausmės laiko nepasitaisė) ir pagal savo pobÅ«dį yra susiję su nusikaltimu, už kurį jis atlieka bausmę.

Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje taip pat yra nurodyta, kad nuteistasis savitvardÄ yra praradęs ne vienÄ kartÄ .Teisėjų kolegija, visapusiÅ¡kai įvertinusi aptartus duomenis ir pirmosios instancijos teismo nutarties motyvus, sprendžia, kad po nustatytų režimų reikalavimų pažeidimo A. K. atlikta bausmės dalis ir nustatyti teigiami jo elgesio ir mÄ stymo pokyčiai dar nėra pakankami konstatuoti įstatymo reikalaujamÄ jo pažangÄ mažinant pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ . Å iuo metu teismui dar kyla abejonių dėl to, ar nuteistasis paleistas lygtinai sugebės savo problemas spręsti teisėtais bÅ«dais, ar laikytis įstatymų ir nenusikals.Taigi, nesant įstatyminio pagrindo A.

K. taikyti BVK 157 straipsnio 1 dalies nuostatas, skundžiama Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2018 m. gegužės 9 d. nutartis, kuria atsisakyta patvirtinti Komisijos 2018 m. balandžio 3 d. nutarimÄ dėl lygtinio paleidimo taikymo, paliekama galioti.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teisėjų kolegija n u t a r i a : atmesti nuteistojo A. K. skundÄ ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2018 m. gegužės 9 d. nutartį.Å i nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Teisėjai             Edita Dambrauskienė              Giedrius Endriukaitis              Gytis Večerskas