c8f34f2c-fe2e-443b-bbc3-a89d3eb97903 · Marijampolės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr.e1-371-670/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-02718-2022-7 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.6.2.1 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. vasario 25 d. Jurbarkas Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rajono teisėjas Raimundas Klimaitis iÅ¡nagrinėjęs Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro ArtÅ«ro Bartusevičiaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr.e1-371-670/2022 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje K.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pilietybė (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta ta pati, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 140 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė : K. M. 2022 m. sausio 22 d., apie 21 val. 20 min., namuose, (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (alkotesteriu "Alcotest 6810" nustatyta 2.29 promilių girtumas), tyčia rankomis keletÄ kartų sudavė į galvos sritį sutuoktinei S. M., tuo sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmÄ .

  Kaltinamojo K. M. parodymai, kad 2022 m. sausio 22 d., apie 19 val., grįžo po darbo į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Namuose buvo žmona S. ir kaimynas V.. Kartu su žmona pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus, gėrė degtinę. Kaimynas namo išėjo apie 21,00 val. Jiems likus dviese kilo žodinis konfliktas, dėl ko tiksliai neatsimena. Kaip bÅ«na neblaivÅ«s dažnai susipyksta. Konflikto meta susinervino. Kadangi buvo neblaivus tai nesusivaldė ir rankomis sudavė žmonai S. M. keletÄ kartų į galvos sritį.

Kiek kartų sudavė tiksliai nepamena. Matė, kaip jai iÅ¡ nosies pradėjo bėgti kraujas. Po konflikto žmona iÅ¡kvietė pareigÅ«nus, kurie atvykę jį sulaikė. Dėl padarytų savo veiksmų prieÅ¡ žmonÄ labai gailisi. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų baigtas baudžiamuoju įsakymu. (b. l. 61-63; 68-71) IÅ¡ 2022-01-23 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad atvykus (duomenys neskelbtini), matomas trijų aukÅ¡tų daugiabutis. Įėjimas į daugiabutį iÅ¡ rytinės namo pusės. Įėjimo durys baltos spalvos, plastikinės. Patekus pro duris, einama koridoriumi teisiai iki galo, gale pasukama į kairę pusę ir einama iki pačio galo.

Koridoriaus gale, kairėje pusėje, matomos buto durys, ant kurių yra Nr. (duomenys neskelbtini). Buto durys medinės, rudos spalvos. Atidarius duris, ant jų, iÅ¡ vidinės pusės, matoma raudonos spalvos dėmė, galimai kraujo. Įėjus į butÄ , matomas svečių kambarys. PrieÅ¡ais yra sofa, deÅ¡inėje pusėje stalas, ant stalo matosi girtavimo požymių, padėtas alkoholinio gėrimo butelis. Prie stalo, ant grindų matoma raudonos spalvos dėmė, galimai kraujo, Ä®vykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima.

Daugiau apžiÅ«rint įvykio vietÄ pėdsakų ar objektų galinčių turėti reikÅ¡mės tolimesniam įvykio tyrimui nerasta.(b. l. 13-22) Liudytoja S. M. parodė, kad 2022-01-22, apie 19,00 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), su savo vyru K. pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus. Gėrė degtinę. Kartu su jais buvo kaimynas V., kuris namo išėjo apie 21,00 val. Buvo apie 21 val. 20 min., kai tarp jos ir jos vyro kilo žodinis konfliktas, dėl ko pasakyti negali. Žodinio konflikto metu, tyčia, rankomis pradėjo smÅ«giuoti į galvos sritį, taip sukeldamas stiprų fizinį skausmÄ .

Atsimena, kai iÅ¡ nosies pradėjo bėgti kraujas. SmÅ«giavo 3-4 kartus. Po smÅ«gių, iÅ¡bėgo iÅ¡ kambario ir paskambino į policijÄ . (b. l. 25-28) IÅ¡ 2022-01-22 asmens apžiÅ«ros protokolo matyti, kad, apžiÅ«rint S. M. kÅ«nÄ , prie nosies bei lÅ«pų matosi raudonos spalvos dėmės, galimai kraujo dėmės. Ant rankų taip pat matosi raudonos spalvos dėmės, galimai kraujo. (b. l. 29-35) Liudytojas V. N. parodė, kad 2022-01-22 dienÄ , nuo 16:30 val., buvo pas kaimynę S. M. pas jÄ bute.

Buvo dviese. Sėdėjo, ji vartojo alkoholį, gėrė degtinę. Jos vyras K. iš darbo grįžo 19:30 val. ir juodu kartu pradėjo vartoti alkoholį. Jis išėjo namo apie 21,00 val. Jam būnant pas juos bute, jie nesipyko, nei vienas nebuvo sumuštas. Jam išėjus nieko negirdėjo, jokių triukšmo ar pan.(b. l. 47-49) Iš alkoholio kiekio registracijos žurnalo kopijos matyti, kad 2022-01-22, 21.59 val. K. M. nustatyta 2,29 promilių girtumas, 22.09 val. S. M. nustatyta 2,28 promilių girtumas. Kaltinamajam K.

M. siÅ«loma bausmė – už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, 9 mėnesius laisvės apribojimo, paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ - nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ - nuo 23 iki 06 val. - kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant per šį laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23 iki 06 val., įpareigojant dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Kaltinamasis K. M. su bausme ir jos dydžiu sutinka.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas. n u s p r e n d ž i a : K. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį ir skirti bausmę –9 mėnesius laisvės apribojimo, paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ - nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ - nuo 23 iki 06 val. - kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant per šį laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23 iki 06 val., įpareigojant dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64(1) straipsniu, bausmę mažinti 1/3, ir galutinę bausmę paskirti – 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės apribojimo, paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ - nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ - nuo 23 iki 06 val. - kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant per šį laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23 iki 06 val., įpareigojant dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Vadovaujantis BPK 140 straipsnio 9 dalimi, BK 65, 66 straipsniais, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2022 m. sausio 22 d. 22,00 val. iki 2022 m. sausio 23 d. 13,54 val., (vienÄ parÄ ), ir laikyti, kad atliktos bausmės dalis yra dvi dienos laisvės apribojimo. .

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus K. M. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti K. M., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Raimundas Klimaitis