c8f2ebd7-5199-46fa-b1bf-660d732cf410 · Kauno apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. eI-4023-644/2016Teisminio proceso Nr. 3-62-3-01626-2016-8Procesinio sprendimo kategorija: 4.5.;74. (S) KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. lapkričio 28 d.Kaunas Kauno apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Grauželio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Algio Markevičiaus ir Jolantos Medvedevienės,sekretoriaujant Sigitai Damidavičienei, dalyvaujant pareiškėjos P. A. atstovei advokatei A.

K.,atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos atstovei E. N. – Z.,trečiojo suinteresuoto asmens A. R. atstovui V. R.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos P. A. skundÄ atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos, su trečiaisiais suinteresuotais asmenimis Å . R., R. P., N. R. ir A. R., dėl administracinių aktų panaikinimo ir n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjos atstovė skundÄ palaikė ir prašė panaikinti:

Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos 2016 m. rugpjūčio 2 d. raÅ¡tÄ Nr. 1SS-2418-(8.5.) ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Kėdainių skyriaus 2015 m. gegužės 10 d. sutikimÄ Nr. SUVA-871-(8.53-09.) “Tiesti susisiekimo komunikacijas, inžinerinius tinklus bei statyti jiems funkcionuoti bÅ«tinus statinius valstybinėje žemėje, kurioje nesuformuoti žemės sklypai”.Skunde bei teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjo atstovė nurodė, kad Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos (toliau ir – NŽT) Kėdainių skyrius 2016 m. gegužės 10 d. iÅ¡davė sutikimÄ Nr. SUVA-871-(8.53-09.) „Tiesti susisiekimo komunikacijas, inžinerinius tinklus bei statyti jiems funkcionuoti bÅ«tinus statinius valstybinėje žemėje, kurioje nesuformuoti žemės sklypai“ (toliau ir – Sutikimas).

Sutikimas yra iÅ¡duotas vienam iÅ¡ nekilnojamojo turto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkų - A. R.. Žemės sklypas, kuriame yra A. R. atliekami kasinėjimo ir inžinerinių tinklų tiesimo darbai, pastatų, esančių Å¡iuo adresu, eksploatacijai nėra suformuotas. Kėdainių skyrius, iÅ¡duodamas SutikimÄ vienam iÅ¡ valstybinės žemės naudotojų - A. R., nesant kitų to paties žemės sklypo naudotojų sutikimo, pažeidė Å¡ių asmenų, tame tarpe ir P. A., teises ir teisėtus interesus.P. A. nėra iÅ¡reiÅ¡kusi sutikimo A.

R. dėl žemės kasinėjimo ar kitų inžinerinių tinklų įrangos darbų. Å is sutikimas negalimas teikti, kadangi ir Å¡iai dienai A. R. ir kiti žemės sklypo (duomenys neskelbtini) naudotojai nėra nustatę žemės sklypo naudojimosi tvarkos, naujai įrengiami inžineriniai tinklai yra susiję su Å¡iuo metu faktiÅ¡kai naudojamos žemės sklypo tvarkos sÄ lygomis, ir Å¡ių sÄ lygų nustatymui ir įteisinimui. Prie Sutikimo pridėtame Situacijos plane pažymėtos siÅ«lomos vandentiekio sodo laistymui įrengimo schema bei taikytinos inžinerinių tinklų apsaugos zonos ribos (170 m2), patenka į žemės sklypo, kurio rengimui pareiÅ¡kėjai yra iÅ¡duotos projektavimo sÄ lygos, ribas.

Å ių aplinkybių atsakovas nevertino, o iÅ¡duodamas SutikimÄ ne tik apribojo pareiÅ¡kėjos projekto rengimo ir žemės sklypo, prie jai nuosavybės teise priklausančio statinio, naudojimÄ , bet ir nevertino sÄ lygų, kurios bÅ«tų pagrindas priimti sprendimÄ neiÅ¡duoti Sutikimo. Dėl Å¡ių priežasčių prašė panaikinti NŽT Kėdainių skyriaus iÅ¡duotÄ SutikimÄ bei NŽT 2016 m. rugpjūčio 2 d. raÅ¡tÄ Nr. 1SS-2418-(8.5.), kuriuo paliktas galioti iÅ¡duotas Sutikimas.Atsakovas Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos su pareiÅ¡kėjos skundu nesutiko ir prašė jį atmesti.

Atsakovas atsiliepime į skundÄ bei atstovė paaiÅ¡kinimais duotais teismo posėdžio metu nurodė, kad A. R. 2016 m. balandžio 28 d. pateikė Kėdainių skyriui praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti sutikimÄ tiesti vandentiekio vamzdį nesuformuotame žemės sklype pagal pateiktÄ situacijos planÄ .Sutikimų tiesti susisiekimo komunikacijas, inžinierinius tinklus bei statyti jiems funkcionuoti bÅ«tinus statinius valstybinėje žemėje, kurioje nesuformuoti žemės sklypai atvejus bei tvarkÄ reglamentuoja Sutikimų tiesti susisiekimo komunikacijas, inžinierinius tinklus bei statyti jiems funkcionuoti bÅ«tinus statinius valstybinėje žemėje, kurioje nesuformuoti žemės sklypai, iÅ¡davimo taisyklės (toliau ir - Taisyklės), patvirtintos Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos direktoriaus 2010 m. rugsėjo 10 d.

įsakymu Nr. lP-(1.3.)-265. Vadovaujantis Taisyklėmis ir atsižvelgiant į A. R. praÅ¡ymÄ bei pateiktus dokumentus Kėdainių skyrius 2016 m. gegužės 10 d. iÅ¡davė SutikimÄ .Atsakovas pažymėjo, kad vandentiekis tiesiamas per valstybinę žemę, kurioje žemės sklypas nesuformuotas, iÅ¡ sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), į sklypÄ unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Nurodyti žemės sklypai, esantys (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso A. R.. Bendraturčių Å¡iuose privačios nuosavybės teise valdomuose sklypuose nėra, todėl, atliekant vandentiekio tiesimo darbus, nereikalaujami nekilnojamojo turto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkų sutikimai.

Taip pat nurodė, kad P. A. nėra pateikusi dokumentų, įrodančių kokiu teisiniu pagrindu ji naudojasi žeme prie nuosavybės teise priklausančių pastatų, o be to, Taisyklėse nėra numatyta Sutikimo iÅ¡davimÄ derinti su nesuformuoto valstybinės žemės sklypo naudotojais.Atsakovas nurodė, kad skundžiami raÅ¡tai priimti nepažeidžiant Taisyklių reikalavimų, kadangi Kėdainių skyriaus pareiÅ¡kėjai iÅ¡duoti reikalavimai rengti žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektÄ , kurio tikslas suformuoti žemės sklypÄ prie esamų pastatų - unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nedraudžia iÅ¡duoti sutikimo tiesti susisiekimo komunikacijas, inžinierinius tinklus bei statyti jiems funkcionuoti bÅ«tinus statinius valstybinėje žemėje, kurioje žemės sklypai nesuformuoti.

Trečiasis suinteresuotas asmuo A. R. atsiliepime ir jo atstovas teismo posėdžio metu su skundu nesutiko ir prašė jį atmesti. Pažymėjo, kad pareiÅ¡kėja savo skunde nesugebėjo nurodyti kokį Taisyklių punktÄ pažeidė Kėdainių skyrius, iÅ¡duodamas jam sutikimÄ tiesti inžinerinius tinklus valstybinėje žemėje, kurioje yra nesuformuotas žemės sklypas. Taip pat nurodė, kad jis siÅ«lė pareiÅ¡kėjai duoti sutikimÄ nutiesti vandentiekį per jos, iÅ¡ valstybės nuomojamÄ , žemės sklypÄ (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), tačiau jokio atsakymo negavo.

Nesulaukęs atsakymo, buvo priverstas nutiesti vandentiekį per nesuformuotÄ Å¾emės sklypÄ , kuris priklauso valstybei ir buvo iÅ¡duotas sutikimas nutiesti vandentiekį. Atsižvelgiant į tai, kad skunde nenurodomas normatyvinis aktas, kuris numato, jog Sutikimo iÅ¡davimo atveju bÅ«tų reikalingas namo bendrasavininkų sutikimai, mano, kad skundas yra netenkintinas. PareiÅ¡kėjos skundas atmestinas.Byloje nustatyta, kad P. A., A. R., N. R. bei R. P. nuosavybės teise priklauso butai, esantys gyvenamajame name (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)).

Taip pat nurodyti asmenys, tuo pačiu adresu, dalinės nuosavybės teise valdo ir Å«kinius pastatus (unikalÅ«s Nr. (duomenys neskelbtini)). Žemės sklypas minėtų pastatų eksploatacijai nėra suformuotas. A. R. 2016 m. balandžio 28 d. pateikė NŽT Kėdainių skyriui praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti sutikimÄ tiesti vandentiekio vamzdį nesuformuotame žemės sklype, prie gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pagal pateiktÄ situacijos planÄ . NŽT Kėdainių skyrius 2016 m. gegužės 10 d., atsižvelgdamas į A.

R. praÅ¡ymÄ , iÅ¡davė sutikimÄ Nr. SUVA-871-(8.53-09.) „Tiesti susisiekimo komunikacijas, inžinierinius tinklus bei statyti jiems funkcionuoti bÅ«tinus statinius valstybinėje žemėje, kurioje nesuformuoti žemės sklypai“ (toliau - Sutikimas). SutikimÄ , atsakovas iÅ¡davė vadovaudamasis Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos direktoriaus 2010 m. rugsėjo 10 d. įsakymu Nr. lP-(1.3.)-265 patvirtintomis Sutikimų tiesti susisiekimo komunikacijas, inžinerinius tinklus bei statyti jiems funkcionuoti bÅ«tinus statinius valstybinėje žemėje, kurioje nesuformuoti žemės sklypai, iÅ¡davimo taisyklėmis (toliau - Taisyklės).

PareiÅ¡kėja, nesutikdama su iÅ¡duotu Sutikimu, jį apskundė Nacionalinei žemės tarnybai, tačiau ji (NŽT) 2016 m. rugpjūčio 2 d. sprendimu Nr. lSS-2418-(8.5.) pareiÅ¡kėjos skundÄ atsisakė tenkinti ir paliko galioti ginčijamÄ NŽT Kėdainių skyriaus iÅ¡duotÄ SutikimÄ .Byloje ginčas kilęs dėl Sutikimo ir NŽT 2016 m. rugpjūčio 2 d. sprendimo Nr. lSS-2418-(8.5.) teisėtumo bei pagrįstumo.PareiÅ¡kėja savo nesutikimÄ dėl iÅ¡duoto Sutikimo iÅ¡ esmės grindžia tuo, kad jis (Sutikimas) buvo iÅ¡duotas nesant kitų to paties valstybinės žemės sklypo naudotojų (tame tarpe ir P. A.) sutikimo.Nagrinėjamu atveju ginčo teisinius santykius (ginčas kilo dėl statybos darbų atlikimo nesuformuotame valstybiniame žemės sklype) reglamentuoja Statybos įstatymas, Aplinkos ministro 2010-09-27 įsakymu Nr. D1-812 patvirtintas Statybos techninis reglamentas STR 1.01.07:2010 „Nesudėtingi statiniai“ (toliau - STR „Nesudėtingi statiniai“), Aplinkos ministro 2010-09-27 įsakymu Nr. D1-826 patvirtintas Statybos techninis reglamentas STR 1.07.01:2010 „StatybÄ leidžiantys dokumentai“ (toliau - STR „StatybÄ leidžiantys dokumentai“), Taisyklės ir kiti teisės aktai.

Statybos įstatymo 2 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad statinys yra pastatas arba inžinerinis statinys, turintis laikančiÄ sias konstrukcijas, kurios visos (ar jų dalis) sumontuotos statybos vietoje atliekant statybos darbus, ir kuris yra nekilnojamasis daiktas. Nagrinėjamu atveju, Sutikimas buvo iÅ¡duotas tiesti vandentiekio tinklus, kurie, vadovaujantis Statybos įstatymo 2 straipsnio 6 ir 9 dalimis bei STR „Nesudėtingi statiniai“ (redakcijos, galiojusios ginčo laikotarpiu) priedo 2 lentelės 2 punktu, priskiriami prie nesudėtingų inžinerinių statinių.

Vadovaujantis Statybos įstatymo 23 straipsnio 1 dalies 5 punktu, tais atvejais, kai Å¡ios dalies 1-4 punktuose nurodyti statybÄ leidžiantys dokumentai neprivalomi, tačiau pagal teisės aktų nuostatas privaloma gauti žemės sklypo ar gretimų žemės sklypų savininkų ar valdytojų sutikimus, – Å¡ių sklypų savininkų ar valdytojų raÅ¡ytiniai sutikimai yra statybÄ leidžiantys dokumentai. STR „StatybÄ leidžiantys dokumentai“ detalizuoja Statybos įstatymo 23 straipsnio nuostatas, reglamentuojančias statybÄ leidžiančių dokumentų iÅ¡davimo procedÅ«ras.STR „StatybÄ leidžiantys dokumentai“ 33.3 punkte numatyta, kad tuo atveju, kai naujo nesudėtingo statinio statybos ar nesudėtingo statinio rekonstravimo atveju pagal teisės aktų reikalavimus neprivaloma parengti supaprastinto statybos projekto arba supaprastinto rekonstravimo projekto, kaip statybÄ leidžiančius dokumentus privaloma turėti žemės sklypo savininko ar valdytojo – kai statinį numatoma statyti ar rekonstruoti ne statytojui priklausančiame ar valdomame žemės sklype, raÅ¡ytinius sutikimus (susitarimus).

STR „StatybÄ leidžiantys dokumentai“ 34 punkte nurodyta, kad statybai vykdyti valstybinėje žemėje visais atvejais bÅ«tina gauti valstybinės žemės patikėtinio raÅ¡ytinį sutikimÄ (susitarimÄ ). To paties reglamento 50 punkte nurodyta, kad statant suformuotoje ar nesuformuotoje valstybinėje žemėje, privaloma gauti valstybinės žemės patikėtinio sutikimÄ , susitarimÄ ar pan. dėl naudojimosi valstybine žeme teisės aktų nustatyta tvarka, iÅ¡skyrus Reglamento 34.1 ir 34.2 punktuose nurodytus atvejus.IÅ¡ Å¡io teisinio reglamentavimo matyti, kad A.

R., norėdamas tiesti inžinerinius statinius (vandentiekio tinklus) nesuformuotoje valstybinėje žemėje, privalėjo gauti valstybinės žemės patikėtinio (NŽT) sutikimÄ . Jokių kitų sutikimų, A. R. neprivalėjo gauti, nes ginčo žemės sklypas, kuriame buvo atlikti statybos darbai, yra nesuformuotas ir priklauso valstybei. Net ir pripažinus faktÄ , kad pareiÅ¡kėja ginčo žemės sklypu teisėtai naudojasi, tai negalėtų bÅ«ti priežastimi, dėl kurios bÅ«tų reikalingas jos, kaip valstybinės žemės naudotojos, sutikimas tiesti inžinerinius statinius, nes pagal minėtÄ teisinį reglamentavimÄ yra privaloma gauti žemės sklypo savininkų ar valdytojų sutikimus, tačiau ne naudotojų.

Dėl iÅ¡vardintų priežasčių, pareiÅ¡kėjos argumentai, kad Sutikimas buvo iÅ¡duotas neteisėtai, nes nebuvo gauti kitų to paties valstybinės žemės sklypo naudotojų (tame tarpe ir P. A.) sutikimai, yra nepagrįsti, todėl atmestini.Atsakovas, iÅ¡duodamas SutikimÄ , vadovavosi Taisyklėmis, kurios reglamentuoja NŽT iÅ¡duodamų sutikimų tiesti susisiekimo komunikacijas, inžinerinius tinklus bei statyti jiems funkcionuoti bÅ«tinus statinius valstybinėje žemėje, kurioje nesuformuoti žemės sklypai iÅ¡davimo atvejus ir tvarkÄ (Taisyklių 1 punktas).

Taisyklių 11 punkte iÅ¡vardinti atvejai, kada priimamas sprendimas neiÅ¡duoti Sutikimo, t. y., kai: „11.1. planuojamos tiesti susisiekimo komunikacijos, inžineriniai tinklai bei statyti jiems funkcionuoti bÅ«tini statiniai trukdys ateityje Å¡iame valstybinės žemės plote formuoti racionalių ribų žemės sklypus, kurie bÅ«tų tinkami naudoti pagal savivaldybės bendrojo plano sprendinius; 11.2. yra galimybė susisiekimo komunikacijas, inžinerinius tinklus tiesti bei jiems funkcionuoti bÅ«tinus statinius statyti praÅ¡ymÄ pateikusio asmens privačios žemės sklype ar naudojamame valstybinės žemės sklype, kai susiekimo komunikacijos, inžineriniai tinklai tiesiami bei jiems funkcionuoti bÅ«tini statiniai statomi praÅ¡ymÄ pateikusiam asmeniui priklausančiam statiniui ar įrenginiui, esančiam tame privačios žemės sklype ar naudojamame valstybiniame žemės sklype, aptarnauti; 11.3. yra patvirtintų teritorijų planavimo dokumentų ar žemės valdos projektų, pagal kuriuos valstybinės žemės plote, kuriame planuojama tiesti susisiekimo komunikacijas, inžinerinius tinklus bei statyti jiems funkcionuoti bÅ«tinus statinius, suprojektuoti žemės sklypai arba yra rengiamas teritorijų planavimo dokumentas ar žemės valdos projektas, pagal kurį valstybinės žemės plote, kuriame planuojama tiesti susisiekimo komunikacijas, inžinerinius tinklus bei statyti jiems funkcionuoti bÅ«tinus statinius, projektuojami nauji žemės sklypai ir Å¡io teritorijų planavimo dokumento vieÅ¡o svarstymo ar žemės valdos projekto teikimo visuomenei susipažinti stadija yra pasibaigusi“.

Nei vieno iÅ¡ Taisyklių 11 punkte iÅ¡vardintų atvejų, kada neiÅ¡duodamas Sutikimas, bei kitų Taisyklių reikalavimų nesilaikymo, iÅ¡duodant SutikimÄ , bylos nagrinėjimo metu nenustatyta, o be to, pareiÅ¡kėjai iÅ¡ esmės net negrindžiant savo skundo reikalavimų Taisyklių pažeidimu, konstatuotina, kad atsakovas iÅ¡duodamas SutikimÄ , elgėsi pagrįstai ir teisėtai, nepažeisdamas Taisyklių bei kitų ginčo santykius reguliuojančių teisės aktų reikalavimų. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes skundžiami:

NŽT 2016 m. rugpjūčio 2 d. raštas Nr. 1SS-2418-(8.5.) ir NŽT Kėdainių skyriaus 2015 m. gegužės 10 d. sutikimas Nr. SUVA-871-(8.53-09.) “Tiesti susisiekimo komunikacijas, inžinerinius tinklus bei statyti jiems funkcionuoti būtinus statinius valstybinėje žemėje, kurioje nesuformuoti žemės sklypai”, yra teisėti, pagrįsti, dėl ko naikinti juos nėra pagrindo. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 84 str. - 87 str., 88 str. 1 p., n u s p r e n d ž i a:

PareiÅ¡kėjos P. A. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Sprendimas per vienÄ mėnesį nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant tiesiog Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Kauno apygardos administracinį teismÄ . Teisėjai                                                                              Audrius Grauželis                                                                                            Algis Markevičius                                                                                              Jolanta Medvedevienė