c8f08ca2-e1ea-4953-a818-26bfce080591 · Pakruojo rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-147-744/2015 m.Teisminio proceso Nr. 1-01-1-27181-2015-0Procesinio sprendimo kategorija 1.1.3; 1.1.3.1; 1.1.3.2; 1.1.4; 1.1.4.4; 1.1.4.5; 1.1.4.5.1; 1.1.4.6; 1.1.7; 1.1.7.2.4; 1.1.7.2.5; 1.1.7.2.7; 1.1.8; 1.1.8.1; 1.1.8.3; 1.1.8.5; 1.1.8.6; 1.1.8.6.2; 1.1.8.6.3; 1.1.8.7; 1.1.8.7.1; 1.1.8.7.9; 1.1.8.8; 1.1.8.11; 1.1.13; 1.2; 1.2.14; 1.2.14.1; 1.2.14.1.2; 1.2.14.1.2.2; 2; 2.1.10; 2.1.10.1; 2.3; 2.3.6; 2.3.6.4; 2.3.6.4.1; 2.3.6.4.5. (S) PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. birželio 23 d., Pakruojis Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėjas Laisvydas Zederštremas, sekretoriaujant Ritai Grigalienei, dalyvaujant:

           prokurorei Aistei Adomaitytei - Koroliovai,            nukentėjusiajam R. Ž.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. R., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), nevedęs, bedarbis (registruotas darbo biržoje), profesinio iÅ¡silavinimo, 2009-06-19 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., jam susitaikius su nukentėjusiuoju asmeniu (BK 38 str. 1 d., BPK 303 str. 4 d.), teistas:1) 2009-08-19 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., 63 str. 1 d., 4 d. laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir dirbti arba ieÅ¡kotis darbo per darbo birÅ¾Ä per visÄ laisvės apribojimo terminÄ , taip pat per visÄ laisvės apribojimo terminÄ nuo 23 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, iÅ¡skyrus atvejus, kai tai neįmanoma dėl darbo arba mokslo;2) 2009-10-30 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2010-01-28 Å iaulių apygardos teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 64 str. 1 d., 3 d., 65 str. (su pagal 2009-08-19 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendį neatlikta bausme) areÅ¡tu 90 parų, 2010-08-07 paleistas iÅ¡ Marijampolės PN atlikus bausmę;3) 2010-12-14 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d., 178 str. 1 d., 63 str. 1 d., 4 d. laisvės atėmimu 1 metams, 2011-10-25 paleistas lygtinai iÅ¡ PravieniÅ¡kių PN-AK pagal 2011-10-19 KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nutartį, neatlikus 2 mėnesių ir 24 dienų laisvės atėmimo bausmės (BVK 157 str. 3 d. 3 p.);4) 2012-06-21 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams, 2013-01-18 paleistas iÅ¡ Alytaus PN atlikus bausmę, 5) 2014-09-16 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., 641 str. laisvės atėmimu 6 mėnesiams, 2015-04-15 paleistas iÅ¡ Alytaus PN atlikus bausmę,teistumas neiÅ¡nykęs,paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį;

S. M., gimusi (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), deklaravusi gyvenamÄ jÄ vietÄ prie JoniÅ¡kio rajono savivaldybės, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokusi, nedirbanti, teista:           1) 2011-02-07 JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 189 str. 1 d. laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje ir per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai iÅ¡dirbti 50 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;           2) 2012-01-20 JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d., 63 str. (su 2011-02-07 JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme) laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje ir per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai iÅ¡dirbti 50 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, ir 15 MGL (1950 litų) bauda, jÄ Ä¯pareigojant sumokėti iki 2012-06-13, 2012-06-14 iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas dėl baudos priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo, bauda nesumokėta ir neiÅ¡ieÅ¡kota, 2012-05-09 JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista 90 parų areÅ¡to, 2012-08-23 paleista iÅ¡ Panevėžio pataisos namų atlikus bausmę,            teistumas neiÅ¡nykęs, paskirta kardomoji priemonė – dokumento paėmimas,kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė :                          Kaltinamieji S. M. ir V.

R., veikdami bendrininkų grupėje ir bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2015 m. gegužės 13 d. apie 13.20 val. Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), turėdami tikslÄ pavogti svetimÄ turtÄ , per užrakintas duris įsibrovė į R. Ž. priklausantį gyvenamÄ jį kambarį ir iÅ¡ ten pagrobė piniginėje buvusius 54 eurus, tuo nukentėjusiajam R. Ž. padarydami 54 eurų turtinę žalÄ . Kaltinamoji S. M. teisiamojo posėdžio metu kalta prisipažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad su nukentėjusiuoju R.

Ž. kartu gyvena apie 9 mėnesius laiko. Ji neturi jokių pajamų, todėl yra visiÅ¡kai nukentėjusiojo iÅ¡laikoma. TÄ dienÄ , galėjo bÅ«ti Å¡ių metų gegužės 13 d., kaip nurodyta kaltinamajame akte, rytÄ sugyventinis išėjo į darbÄ , palikęs jai 1 eurÄ atsipagiriojimui, nes iÅ¡ vakaro gėrė. Ji nusipirko „bambalį“ alaus ir nuėjo pas V. R., kur tÄ alų iÅ¡gėrė. Po to dar V. R. nupirko „bambalį“ alaus ir jį iÅ¡gėrė. Po to, nusipirkę dar vienÄ â€žbambalį“ alaus, nuėjo pas jÄ Ä¯ namus.

IÅ¡gėrus alų norėjo dar iÅ¡gerti, tačiau nebeturėjo pinigų. Tada nutarė pinigų paimti iÅ¡ sugyventinio. PrieÅ¡ tai jam skambino, tačiau jis sakė, kad piniginę pasiėmė su savimi. Tada ji nuėjo prie užrakinto kambario durų, jas stipriau patraukė ir jos atsidarė. KÄ tuo metu darė V. R., nematė. Po to V. R. nuėjo į kambarį ir jai padavė piniginę, iÅ¡ kurios ji išėmė 45 eurus – du banknotus po 20 eurų ir vienÄ 5 eurų banknotÄ . Daugiau pinigų neėmė.

Matė, kad piniginėje liko monetų, tačiau jų neėmė ir piniginę padėjo atgal. Po to apsirengė ir išvažiavo į Joniškį. Labai gailisi dėl įvykusio. Nukentėjusiojo atsiprašė, su juo susitaikė ir vėl gyvena kartu. Buvo apsvaigusi nuo alkoholio, blaivi taip nebūtų pasielgusi. Pasižadėjo ateityje taip nebesielgti. Kaltinamasis V. R. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė taip pat, kaip kaltinamoji S. M. papildydamas, kad jis nematė, kiek pinigų buvo piniginėje.

Jis parodė, kad tÄ dienÄ pas jį atėjo S. ir atsinešė plastikinį butelį alaus, kurį kartu iÅ¡gėrė. Po to jis nupirko dar du butelius alaus. VienÄ iÅ¡gėrė pas jį, o kitÄ nusinešė pas S. IÅ¡gėrus alų S. pasakė, kad reikia dar iÅ¡gerti. Ji sakė, kad pinigų yra užrakintame kambaryje. S. patempė duris ir jos atsidarė. Matė, kad nuo durų staktos nukrito lentelė. Jis durų nelaužė, tik vėliau tÄ lentelę pritvirtino. Jis įėjo į kambarį ir sekcijoje rado juodos spalvos piniginę, kuriÄ padavė S. S. iÅ¡traukė iÅ¡ jos pinigus, tačiau kiek tų pinigų ten buvo jis nematė.

Galėjo bÅ«ti ir kaltinime nurodytas kiekis. Labai gailisi nusikaltęs. Buvo apsvaigęs nuo alkoholio, blaivus taip nebÅ«tų pasielgęs. Pasižadėjo ateityje taip nebesielgti. Atsiprašė nukentėjusiojo. Nukentėjusysis R. Ž. parodė, kad apie 9 mėnesius laiko gyvena su S. M., kuriÄ jis pilnai iÅ¡laiko. TÄ dienÄ jis ryte išėjo į darbÄ , o svetainės kambarį, kuriame paliko piniginę su pinigais, užrakino, nes iÅ¡ vakaro Å¡ventė, todėl nenorėjo, kad sugyventinė paimtų pinigus, be to, nenorėjo, kad ji iÅ¡važiuotų į JoniÅ¡kį.

Pinigai piniginėje buvo jo asmeniniai. IÅ¡eidamas sugyventinei paliko eurÄ , kad ji galėtų atsipagirioti. Apie 12 val. gavo iÅ¡ sugyventinės sms žinutę, ji klausė, ar paliko piniginę namuose. Jis atsakė, kad pasiėmė su savimi. Grįžęs į L. sutiko savo sÅ«nėnÄ A. Ž., iÅ¡ kurio sužinojo, kad sugyventinė su V. R. iÅ¡laužė kambario, kuriame buvo piniginė, duris iÅ¡ pavogė pinigus. Grįžęs namo pamatė, kad durys iÅ¡laužtos. Matėsi, kad suraižytas spynos „liežuvėlis“, todėl mano, kad jis buvo atstumtas.

Durys jau buvo anksčiau iÅ¡laužtos, tačiau jos buvo sutvarkytos. Tiksliai žino, kad piniginėje buvo 54 eurai – du banknotai po 20 eurų, vienas 5 eurų banknotas ir dar monetomis. Pinigus skaičiavo iÅ¡ vakaro, kai grįžo po iÅ¡gertuvių namo. Suklysti negalėjo. Jis gyvena tvarkingai, pas jį paÅ¡aliniai asmenys neužeina. Kaltinamieji jam žalÄ atlygino, jo atsiprašė. Su S. ir toliau kartu gyvena. Prašė griežtai kaltinamųjų nebausti. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. Liudytojas A.

Ž. parodė, kad tÄ dienÄ atėjo pas dėdę R. Ž. Jo namuose nebuvo. Namuose buvo V. R. ir dėdės draugė S. Jie gėrė alų. Jis kartu su jais negėrė. Baigus alų S. pasakė, pasakė, kad reikia dar iÅ¡gerti, bet pinigai yra kitame kambaryje, kuris užrakintas. Matė, kaip S. M. ėmė tampyti dėdės R. Ž. kambario duris, o V. R. kažkÄ darė prie durų spynos. V. R., įėjęs į dėdės kambarį, paėmė piniginę ir jÄ padavė S. M., kuri paėmė pinigus.

Matė, kad piniginėje buvo monetų. Paėmę pinigus jie visi išėjo iÅ¡ buto. V. R. jam liepė nieko nesakyti. Po to S. jam davė vieno euro monetÄ ir jis nupirko butelį alaus, kurį visi kartu iÅ¡gėrė pas jam nepažįstamÄ Å¾mogų. Po to jie iÅ¡siskirstė. Eidamas namo sutiko dėdę, kuriam papasakojo apie vagystę. Dėdė supyko. Iki tol, kol S. M. ir V. R. iÅ¡laužė kambario duris ir paėmė pinigus, jis su jais negėrė ir buvo blaivus (14 b.l.).           IÅ¡ 2015-05-13 pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad įvykio vietoje buvo apklaustas nukentėjusysis R.

Ž., kuris paaiÅ¡kino, jog parvykęs į namus pastebėjo, kad sugadintos buto kambario durys ir iÅ¡ spintelės pavogti 54 eurai, įtaria, kad pinigus galėjo pavogti sugyventinė S. M. ir V. R., o taip pat apžiÅ«rėta įvykio vieta, nustatant, kad durų stakta apie nukentėjusiojo durų spynÄ sugadinta, matosi laužimo žymės, sekcijose rasta piniginė be pinigų (3-7 b.l.).            IÅ¡ 2015-06-04 akistatos protokolo matyti, kad liudytojas A. Ž. akistatos su įtariamÄ ja S. Ž. metu patvirtino prieÅ¡ tai apklausoje duotus parodymus (48 b.l.);           IÅ¡ 2015-06-04 akistatos protokolo matyti, kad liudytojas A.

Ž. akistatos su įtariamuoju V. R. metu patvirtino prieÅ¡ tai apklausoje duotus parodymus (74 b.l.).Teismas, įvertinęs surinktus ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, konstatuoja, kad kaltinamųjų S. M. ir V. R. kaltė įvykdžius jiems inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ yra įrodyta.Nors kaltinamoji S. M. neigia, kad pagrobė 54 eurus, teigdama, kad paėmė tik 45 eurus, Å¡ie jos parodymai paneigti nuosekliais ir vienodais nukentėjusiojo R.

Ž. parodymais, kad piniginėje buvo 54 eurai - du banknotai po 20 eurų, vienas 5 eurų banknotas ir dar monetomis. Pinigus jis buvo suskaičiavęs iÅ¡ vakaro, todėl suklysti negalėjo. PaÅ¡aliniai asmenys į jo butÄ užeiti negalėjo. Be to, liudytojas A. Ž. teismo posėdžio metu patvirtino, kad po vagystės jam S. M. davė vieno euro monetÄ , kad jis nupirktų alaus, kaip tuo tarpu kaltinamoji S. M. neigė ėmusi pinigus monetomis. Netikėti nukentėjusiojo R. Ž. ir liudytojo A. Ž. parodymais teismas neturi pagrindo.

Kaltinamieji S. M. ir V. R., veikdami bendrininkų grupėje, neteisėtai neatlygintinai užvaldė (pagrobė) svetimÄ â€“ nukentėjusiajam R. Ž. priklausantį – turtÄ , įsibrovę t. y. slapta neteisėtai patekę į patalpÄ â€“ užrakintÄ nukentėjusiajam R. Ž. priklausantį kambarį, todėl jų veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį. Nors nukentėjusysis R. Ž. ir kaltinamoji S. M. įvykio metu gyveno kartu, tačiau bendro Å«kio nevedė.

Nukentėjusysis R. Ž. patvirtino, kad pinigai buvo asmeniniai, ne bendri su kaltinamÄ ja S. M.. Kaltinamoji S. M., paimdama pinigus, suprato, kad jie jai nepriklauso ir juos ima prieÅ¡ nukentėjusiojo valiÄ . Kaltinamojo V. R. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi, be to, savo noru atlygino nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ (BK 59 str. 1 d. 2 p., 3 p.). Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė bendrininkų grupėje ir bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 1 p., 9 p.).

Kaltinamosios S. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji savo noru atlygino nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ (BK 59 str. 1 d. 3 p.). Jos atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad ji nusikalstamÄ veikÄ padarė bendrininkų grupėje ir bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 1 p., 9 p.).Skiriant bausmę kaltinamiesiems S. M. ir V. R., atsižvelgtina į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 ir 56 straipsniuose.Kaltinamasis V.

R. teisiamas Å¡eÅ¡tÄ kartÄ (50-52 b. l.), teistumui neiÅ¡nykus (BK 97 str.) padarė naujÄ tyčinį nusikaltimÄ (BK 27 str. 1 d.), anksčiau teistas taip pat už nusikaltimus nuosavybei (50-61 b.l.), tik 2015 m. balandžio 15 d. paleistas iÅ¡ Alytaus PN atlikus paskutiniu nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę, yra dvi jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės, todėl jis, kaip recidyvistas, baustinas laisvės atėmimo bausme, jÄ atliekant pataisos namuose (BK 27 str. 1 d., 56 str. 1 d.). Parenkant laisvės atėmimo bausmės trukmę, atsižvelgtina į tai, kad V.

R. padarė tik vienÄ apysunkį nusikaltimÄ (BK 11 str. 4 d.), duomenų apie jo nubaudimÄ administracine tvarka byloje nėra, yra net dvi jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės, pagrobto turto vertė labai nedidelė, kaltinamojo gyvenamosios vietos seniÅ«nija nusiskundimų jo elgesių iÅ¡ gyventojų nėra gavusi (64 b. l.), yra bedarbis, atsiprašė nukentėjusiojo, pasižadėjo ateityje nebenusikalsti, todėl, atsižvelgus ir į nukentėjusiojo R. Ž., kuris prašė kaltinamųjų griežtai nebausti, pozicijÄ , V.

R., skirtina laisvės atėmimo bausmė, artima sankcijose už jo įvykdytÄ nusikalstamÄ veikÄ numatytam laisvės atėmimo bausmės minimumui (BPK 57 str., 61 str.).Siekiant užtikrinti nuosprendžio įvykdymÄ , iki bausmės vykdymo pradžios V. R. paliktina ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (BPK 119 str.). V. R. iÅ¡aiÅ¡kintina, jog už vengimÄ atlikti laisvės atėmimo bausmę yra numatyta baudžiamoji atsakomybė – bauda arba laisvės atėmimas iki dvejų metų (BK 242 str.).S. M. teista 2 kartus (18-21 b.l.), teistumui neiÅ¡nykus (BK 97 str.), padarė vienÄ apysunkį nusikaltimÄ (BK 11 str. 4 d.), vadinasi yra recidyvistė (BK 27 str. 1 d.), yra dvi jos atsakomybę sunkinančios aplinkybės (BK 60 str. 1 d. 1 p., 9 p.), bausta administracine tvarka (29-35 b.l.), tačiau anksčiau ji teista už visai kitokio pobÅ«džio nusikalstamas veikas (23-28 b.l.), po paskutinio nuosprendžio praėjo daugiau nei treji metai laiko (27-28 b.l.), yra ir jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 str. 1 d. 2 p.), pagrobto turto vertė labai nedidelė, atsiprašė nukentėjusiojo ir toliau gyvena su juo, pasižadėjo teismui ateityje nebenusikalsti, todėl teismas, atsižvelgęs nukentėjusiojo R.

Ž., kuris prašė kaltinamųjų griežtai nebausti, pozicijÄ , o taip pat į prokurorės baigiamosiose kalbose iÅ¡sakytÄ pozicijÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai (BK 41 str.) kaltinamosios S. M. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant ne laisvės atėmimo bausmę, kaip tai numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 56 straipsnio 1 dalyje, o laisvės apribojimo bausmę (BK 48 str.). Paskiriant teismo įpareigojimus atsižvelgtina į tai, kad S. M. Å¡iuo metu niekur nedirba, nėra registruota darbo biržoje.Kadangi kaltinamoji S. M. nusikalto neatlikusi 2012 m. sausio 20 d.

Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės – baudos, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė visiško bausmių sudėjimo būdu subendrintina su pagal ankstesniu nuosprendžiu neatlikta bausme (BK 64 str. 1 d., 2 d.). Kadangi subendrinant bausmes Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnyje numatytu atveju bauda nekeičiama ir skiriama kartu su kita bausme (BK 65 str. 2 d.), kaltinamajai S. M. prie šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės pridėtina visa likusi nesumokėta ir neišieškota baudos, paskirtos 2012 m. sausio 20 d. nuosprendžiu, dalis.

Kadangi kaltinamajai S. M. 2012 m. sausio 20 d. JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bauda nebuvo sumokėta savanoriÅ¡kai per teismo nustatytÄ terminÄ (BVK 22 str. 2 d., 23 str.) ir Å¡iuo metu nesumokėtos baudos dalis yra iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (BVK 24 str.), subendrinus Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę ir 2012 m. sausio 20 d. nuosprendžiu paskirtÄ baudÄ , nebenustatytinas terminas savanoriÅ¡kam baudos sumokėjimui ir nesumokėta baudos dalis pakartotinai nebenukreiptina priverstiniam iÅ¡ieÅ¡kojimui.

Ä®siteisėjus nuosprendžiui, jo nuoraÅ¡as iÅ¡siųstinas 2012 m. sausio 20 d. JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu S. M. paskirtos baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančiai antstolių kontorai. Siekiant užtikrinti nuosprendžio įvykdymÄ , iki bausmės vykdymo pradžios S. M. paliktina ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – dokumento paėmimas (BPK 119 str.). Pradėjus vykdyti nuosprendį (gavus praneÅ¡imÄ iÅ¡ probacijos tarnybos), S. M. grÄ Å¾intinas prie bylos esantis asmens dokumentas – asmens tapatybės kortelė Nr. 1230570, tai pavedant padaryti teismo raÅ¡tinę.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-310 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : V. R. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti laisvės atėmimu 5 (penkiems) mėnesiams.Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės atlikimo pradžiÄ skaičiuoti nuo V. R. sulaikymo dienos.Iki bausmės vykdymo pradžios V. R. palikti ikiteisminio tyrimo metu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.V.

R. iÅ¡aiÅ¡kinti, jog už vengimÄ atlikti laisvės atėmimo bausmę yra numatyta baudžiamoji atsakomybė – bauda arba laisvės atėmimas iki dvejų metų (BK 242 str.). S. M. pripažinti kalta, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir jÄ nubausti laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams, įpareigojant jÄ per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir visÄ likusį laisvės apribojimo terminÄ dirbti pagal darbo sutartį arba ieÅ¡koti darbo per darbo birÅ¾Ä .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies, 65 straipsnio 2 dalies taisyklėmis Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinti su pagal 2012 m. sausio 20 d.

JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendį neatlikta bausme, prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės pridedant visÄ likusiÄ nesumokėtÄ ir neiÅ¡ieÅ¡kotÄ baudos, paskirtos 2012 m. sausio 20 d. nuosprendžiu, dalį, ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę - laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams, įpareigojant jÄ per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir visÄ likusį laisvės apribojimo terminÄ dirbti pagal darbo sutartį arba ieÅ¡koti darbo per darbo birÅ¾Ä , ir 15 MGL dydžio baudÄ .Kadangi S. M. 2012 m. sausio 20 d.

JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos baudos nesumokėta dalis Å¡iuo metu iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai, nebenustatyti termino Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos baudos savanoriÅ¡kam sumokėjimui ir nesumokėtos baudos dalies vykdymo pakartotinai nebenukreipti antstoliui. Ä®siteisėjus nuosprendžiui, jo nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti 2012 m. sausio 20 d. JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu S. M. paskirtos baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančiai antstolių kontorai.Siekiant užtikrinti nuosprendžio įvykdymÄ , iki bausmės vykdymo pradžios S. M. palikti ikiteisminio tyrimo metu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – dokumento paėmimÄ .

Pradėjus vykdyti nuosprendį (gavus praneÅ¡imÄ iÅ¡ probacijos tarnybos), S. M. grÄ Å¾inti prie bylos esantį asmens dokumentÄ â€“ asmens tapatybės kortelę Nr. 1230570, tai pavedant padaryti teismo raÅ¡tinę. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                  Laisvydas ZederÅ¡tremas