c8f0779c-c166-499e-97e4-065c3ef131e7 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr.1-449-537/2016Proceso Nr. 1-01-1-32955-2016-6Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.2.19.3; 2.10.1 (N) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016-08-02Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas KruÅ¡inys, susipažinęs su prokuroro pareiÅ¡kimu bei ikiteisminio tyrimo surinkta medžiaga, kurioje S. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) moldavas, Moldovos Respublikos pilietis, nevedęs, bedarbis, 4 klasių iÅ¡silavinimo, gyvenamosios ir deklaruojamosios gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 227 str. 4 d., n u s t a t ė:

S. P. davė kyšį valstybės tarnautojui, siekdamas neteisėtos paperkamo valstybės tarnautojo veikos, vykdant įgaliojimus, o būtent, 2016-07-14 apie 09.20 val. Marijampolės mieste, Gedimino - Vasaros gatvių sankryžoje, Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato tarnybiniame automobilyje „Škoda Octavia“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus kelių patrulių II-ojo būrio vyliausiajam patruliui D.

G. ir vyriausiajam patruliui M. D., bÅ«damas įspėtas, kad už kyÅ¡io davimÄ gresia baudžiamoji atsakomybė, davė 10 eurų kyšį, siekdamas Å¡ių pareigÅ«nų neteisėtos veikos vykdant įgaliojimus. Tai yra, kyšį davė už tai, kad nebÅ«tų suraÅ¡omas administracinės teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis 2016-07-14, apie 09.20 val., Marijampolės mieste, Gedimino-Vasaros gatvių sankryžoje, vairavo automobilį „VW Passat“ valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), neprisisegęs saugos diržo, dėl ko pažeidė Kelių eismo taisyklių 196 punkto reikalavimÄ .

S. P. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai. PaaiÅ¡kino, jog 2016-07-14, apie 09.20 val., Marijampolės m., jį sustabdžiusiems policijos pareigÅ«nams už tai, kad jis vairavo automobilį neprisisegęs saugos diržo bei, kad nebÅ«tų raÅ¡omas administracinio teisės pažeidimo protokolas, davė 10 EUR kyšį. Pripažino, jog buvo įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už kyÅ¡io davimÄ , tačiau prašė susitarti gražiuoju, siÅ«lė greičiau skirstytis, nes skubėjo. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi (b. l. 40-41).S. P. kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 227 str. 4 d., taip pat įrodyta ir kitais įrodymais.

Liudytojas M. D. parodė, kad dirba Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos skyriaus kelių patrulių II-ojo būrio vyriausiuoju patruliu. 2016-07-14 dirbo kartu su kolega D. G.. Apie 09.20 val., Gedimino-Vasaros g. sankryžoje, Marijampolės m., pastebėjo važiuojantį automobilį „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas nebuvo užsisegęs saugos diržų. Sustabdžius automobilį paaiškėjo, jog tai Moldavijos pilietis S. P..

Kolega D. G. paaiškino S. P., dėl ko jis buvo sustabdytas, t. y., kad vairavo automobilį, neprisisegęs saugos diržų. Pokalbis vyko rusų kalba. Kaip suprato, pilietis su pažeidimu sutiko, siūlė pinigus sumokėti iš karto. D. G. paaiškino, kad iš karto susimokėti negalima, tai galima padaryti tik banke, pavedimu arba „Perlo“ terminale. D. G. paaiškino, kad reikia eiti į tarnybinį automobilį, kur bus surašytas administracinės teisės pažeidimų protokolas. S. P. sutiko ir jie nusivedė jį tarnybinį automobilį „S. O.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Tarnybiniame automobilyje S. P. prašė nerašyti administracinės teisės pažeidimų protokolo, nes jis neturi laiko, prašė susitarti, sakė nerašyti protokolo, už tai duoda pinigų, kiek nesakė ir išsiskirsto.

D. G. jį perspėjo dėl pareigÅ«nų papirkimo ir kyÅ¡io davimo, paaiÅ¡kino, kad už tai gresia baudžiamoji atsakomybė. Administracinės teisės pažeidimų protokolÄ rašė kolega D. G.. S. P. nesiliovė praÅ¡yti, kad kolega neraÅ¡ytų protokolo ir po to jis parodė tarnybiniame automobilyje esančiÄ lentelę, kurioje rusų kalba paaiÅ¡kinta visos teisės ir įspėjimas dėl policijos pareigÅ«nų papirkimo, už tai gresianti baudžiamoji atsakomybė. S. P. lentelę perskaitė, tačiau nesiliovė praÅ¡yti neraÅ¡yti, tačiau jie į tai nekreipė dėmesio ir S. P. tarp priekinių sėdynių prie bėgių svirties padėjo 10 eurų kupiÅ«rÄ ir pasakė: "čia jums, duokit mano dokumentus ir aÅ¡ važiuoju." D.

G. piliečiui paaiÅ¡kino, kad dėl kyÅ¡io davimo jis bus pristatytas į Marijampolės policijos komisariatÄ . Jis dar prašė jų, sakydamas: "nedaryti taip" (b. l. 23-25).Liudytojas D. G. parodė analogiÅ¡kai, kaip ir liudytojas M. D. (b. l. 27-28).2016-07-14 tarnybiniame praneÅ¡ime dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo ir galimybės procesÄ užbaigti pagreitinto proceso tvarka užfiksuota, kad Marijampolės apskrities vyriausiame policijos komisariate buvo gautas praneÅ¡imas, kad 2016-07-14, apie 9 val. 20 min., Marijampolės apskrities VPK Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių 2-ojo bÅ«rio vyriausiasis patrulis D.

G., dirbdamas kartu su vyriausiuoju patruliu M. D., Marijampolės mieste, Gedimino-Vasaros gatvių sankryžoje, sustabdė automobilį „VW Passat", v. n. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo Moldavijos pilietis S. P.. Minėtas pilietis nesegėjo saugos diržo ir dėl to, kad nebūtų surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, davė policijos pareigūnams 10 eurų kyšį (b. l. 4-7).2016-07-14 tarnybiniame pranešime dėl KET pažeidimo ir bandymo papirkti policijos pareigūnus ROIK: 0116000388578, kuriame užfiksuota, kad 2016-07-14, apie 09.20 val.

D. G. dirbdamas su M. D. pastebėjo, kad automobilio VW Passat valst. nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas neužsisegęs įrengtų saugos diržų. Sustabdžius automobilį paaiÅ¡kėjo, kad jį vairavo Moldavijos pilietis S. P.. Bendraujant su piliečiu, jis sutiko su pažeidimu, sakė sumoka jiems už baudÄ ir važiuoja, tačiau paaiÅ¡kinus, kad baudÄ reikia sumokėti tik pavedimu, banke, paÅ¡te arba "Perlo" terminale, jis pradėjo siÅ«lyti pinigų, kad neraÅ¡ytų protokolo ir skirstytųsi, kadangi neturi laiko.

Asmuo buvo įspėtas rusų kalba dėl baudžiamosios atsakomybės - už bandymÄ papirkti policijos pareigÅ«nus. Tačiau į tai nereagavo ir vis tiek bandė su jais tartis. Atsisėdus į tarnybinį automobilį ir D. G. pradėjus raÅ¡yti administracinių teisės pažeidimo protokolÄ , S. P. sakė: "neraÅ¡ykit protokolo duodu jums pinigų." Jam buvo parodyta įspėjamoji lentelė rusų kalba dėl atsakomybės bandant papirkti policijos pareigÅ«nus. S. P. perskaitęs padėjo tarp priekinių sostų prie bėgių svirties 10 eurų kupiÅ«rÄ , sakydamas: "čia jums, neraÅ¡ykit protokolo, duokit mano dokumentus ir aÅ¡ važiuoju." (b. l. 8; 9; 10).2016-07-14 savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad D.

G. pateikė 10 eurų nominalo banknotÄ Nr. EB4506975342 (b. l. 11-14).ApžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rėtas 10 eurų nominalo banknotas Nr. EB4506975342 (b. l. 15-17).Kaltinamojo veiksmai, įvertinus nusikalstamos veikos dalykas dalykÄ ( 10 Eur), teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 227 str. 4 d., nes neabejotinai įrodyta, kad kaltinamasis S. P., siekdamas neteisėtos paperkamo pareigÅ«no veikos, davė mažesnį nei 10 Mionimalių gyvenimo lygių kyšį. ( toliau MGL, kai 1 MGL lygus 37, 66 EUR) Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis sutinka su prokurorės sprendimu procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu bei sutinka su siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutinka. PraÅ¡o įmokėtus 301,20 Eur kaip užstatÄ Ä¯ Lietuvos Respublikos generalinės prokuratÅ«ros depozitinę sÄ skaitÄ pervesti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sÄ skaitÄ kaip baudÄ . (b. l. 65; 71-73).S. P. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neteistas, administracine tvarka baustas.

Nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Teismas, įvertinęs byloje nustatytas aplinkybes, mano, jog S. P. yra pagrindo skirti bausmę - baudÄ . Atsižvelgiant į visas nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, veikos pavojingumÄ , S. P. už veikos, numatytos LR BK 227 str. 4 dalyje, padarymÄ skirtina didesnė nei minimali sankcijoje numatyta bauda.Vadovaudamasis Lietuvos respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 421 str., teismas Ä® s a k ė: S. P. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d. ir už tai jam paskirti 12 MGL dydžio ( 451, 92 EUR ) baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 8 MGL dydžio (301,20 EUR) baudÄ Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti 2016-07-15 nutarimu S. P. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - 301,20 EUR užstatÄ ir 301,20 EUR iÅ¡ Lietuvos Respublikos generalinės prokuratÅ«ros depozitinės sÄ skaitos pervesti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sÄ skaitÄ kaip baudÄ ir laikyti, kad paskirta bausmė (bauda) yra pilnai įvykdyta.Vadovaujantis LR BK 72 str., 2d., 2 p., konfiskuoti darant nusikalstamÄ veikÄ panaudotus pinigus - 10 eurų nominalo banknotÄ Nr. EB4506975342, įneÅ¡tÄ Ä¯ Marijampolės AVPK kasÄ .PaaiÅ¡kinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d. nuo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                       Raimundas KruÅ¡inys