c8f04232-7375-49b1-ace7-91b48dd21d97 · Prienų rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr Administracinė byla Nr. AN2.9.-706-805/2012                Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00547-2012-5Procesinio sprendimo kategorija 39.3; (S) 48.5; 52.3 PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. spalio 22 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. A., iÅ¡nagrinėjusi K. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

K. A. nepanaudojo tėvų valdžios - nesirÅ«pino savo mažamečio sÅ«naus auklėjimu, tinkamai jo neprižiÅ«rėjo, nes jos mažametis sÅ«nus R. A., gimęs (duomenys neskelbtini), 2012 m. spalio 10 d. apie 13 val. 45 min. iÅ¡ UAB „MAXIMA LT“ parduotuvės „MAXIMA X-881“ vagystės bÅ«du pavogė vienÄ Å¡okoladukÄ â€žMilka“, kainuojantį 1,69 Lt, vienÄ Å¡okoladukÄ â€žManija“, kainuojantį 1,19 Lt, vienÄ saldainį „Ledinukas“, kainuojantį 0,49 Lt ir vienÄ pakelį Žemės rieÅ¡utų“, kainuojantį 3,99 Lt iÅ¡ viso pagrobė prekių už 7,26 Lt.

Prekės grÄ Å¾intos į prekybÄ , turtinio nuostolio nėra. Tuo K. A. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.              K. A. kaltu prisipažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi, pasižadėjo geriau prižiÅ«rėti savo mažametį sÅ«nų. Nurodė, kad tÄ kartÄ negalėjo pasiimti sÅ«naus po pamokų, todėl vaikas turėjo laiko ir pasielgė netinkamai. Be K. A. prisipažinimo, administracinio teisės pažeidimo sudėtį įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, parduotuvės pamainos virÅ¡ininko pavaduotojos R.

P. pareiÅ¡kimas, poėmio aktas policijos pareigÅ«nės V. A. tarnybinis praneÅ¡imas, R. A. paaiÅ¡kinimas bei kita administracinio teisės pažeidimo byloje surinkta medžiaga. Lietuvos Respublikos CK 3.155 str. įtvirtinta nuostata, kad tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę bÅ«klę, sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje.

Už tėvų valdžios nepanaudojimÄ taikoma teisinė atsakomybė, numatyta įstatymuose (CK 3.159 str. 4 d.).Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. K. A. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę lengvina tai, kad nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo. ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėjÄ , jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų.

Atsižvelgiant į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, pasekmes, pažeidėjo asmenybę – praeityje neteistas, nurodytos rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ padarė pirmÄ kartÄ , į tai, kad pasižadėjo ateityje daugiau dėmesio skirti vaiko auklėjimui, K. A. baustinas įspėjimu. Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30, 302, 286, 287, 3022, 3024 straipsniais, n u t a r i a: K. A. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., skirti įspėjimÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ arba tiesiogiai.

Teisėja                                                                                  Loreta Radzevičienė