c8eeabf0-7ef6-433f-9e76-4f6773a18d9a · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                       Civilinė byla Nr. e2-5652-647/2018Teisminio proceso Nr. 2-52-3-01276-2018-9                                                                       Procesinio sprendimo kategorija:2.6.1.5.; 2.6.3.; 2.6.8.10.; 3.1.7.6.; 3.2.3.2.; 3.2.4.9.3.1.; 3.2.4.11.; 3.2.6.6.1.(S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 10 d.Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas Alfredas Juknevičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Finansų administravimas“ ieÅ¡kinį atsakovui A. B. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo A. B. 907,92 Eur įsiskolinimÄ (353,87 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 66,15 Eur palÅ«kanų suma iki kredito grÄ Å¾inimo termino, 487,90 Eur palÅ«kanų po kredito grÄ Å¾inimo termino), 5 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 20,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas (žyminio mokesčio). IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2015-12-21 pradinis kreditorius UAB „4finance“ vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.101-6.110 straipsniais bei reikalavimo teisės perleidimo sutarties pagrindu perleido reikalavimÄ International Risk Management OÜ įmonės kodas 12535769, adresas F.

R. Kreutzwaldi tn 6-1, Talinas, 10124, Estijos Respublika, kuri 2016-03-10 reikalavimÄ perleido UAB „Finansų administravimas“ įmonės kodas 304179870, adresas Jonavos g. 254A, LT-44132 Kaunas. Todėl UAB „Finansų administravimas“ turi reikalavimo teisę į su A. B. sudarytÄ vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) bei jos pagrindu atsiradusiÄ 907,92 Eur sumos dydžio skolÄ . 2016-05-04 raÅ¡tu UAB „4Finance“ informavo atsakovÄ dėl reikalavimo teisės perleidimo ieÅ¡kovui.

Paskolos sutartis buvo sudaryta 2013-06-24 tarp pradinio kreditoriaus, valdančio sistemÄ Vivus.lt ir atsakovo A. B. pagal Vivus.lt bendrÄ sias paskolos sutarties sÄ lygas. Pradinis kreditorius paskolino atsakovui 434,43 Eur. Remiantis sutarties bendrųjų sÄ lygų 2.10 punktu atsakovas turi teisę praÅ¡yti suteikti papildomÄ Kredito sumÄ , sutrumpinti ar prailginti viso Kredito grÄ Å¾inimo terminÄ . Vadovaujantis Sutarties 2.10 punktu, 2014-01-11 atsakovas pateikė praÅ¡ymÄ papildomai 34,75 Eur kredito sumai. Paskolos sutarties sudarymo metu galiojo akcija, kuomet atsakovui buvo suteikta galimybė pradėti grÄ Å¾inti paskolÄ praėjus 3 mėnesiams nuo paskolos iÅ¡davimo dienos.

Paskolos sutarties terminas – 24 mėnesiai, atsakovas paskolÄ turėjo grÄ Å¾inti iki 2015-12-24. Atsakovas dalį kredito sumos sumokėjo. Atsakovas nesilaikė kredito grÄ Å¾inimo grafiko, nustatyto sutarties specialiojoje dalyje, todėl pradinis kreditorius 2014-11-15 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Vartojimo kredito sutartį, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Vartojimo kredito įstatymo 19 straipsniu. Pradinis kreditorius savo įsipareigojimus įvykdė visiÅ¡kai ir pervedė atsakovui 469,18 Eur, atsakovas savo įsipareigojimų nevykdė ir nustatytu terminu nesilaikė mokėjimo grafiko.

IÅ¡ atsakovo yra priteistina likusi nesumokėta 353,87 Eur paskolos suma. Paskaičiuotos palÅ«kanos, kurias atsakovas turi sumokėti, susideda iÅ¡ dviejų sumų: fiksuota palÅ«kanų suma iki kredito grÄ Å¾inimo termino (mokestis už naudojimÄ si kreditoriaus pinigais) – 66,15 Eur, skaičiuota laikotarpiu nuo 2013-08-24 iki 2014-11-15 (paskolos sutartyje nustatyta metinė palÅ«kanų norma – 78.18 %) ir palÅ«kanos, kurios kompensuoja kreditoriaus nuostolius už tolesnį naudojimÄ si pinigais po sutarties įvykdymo praleidimo, paskolos gavėjui praleidus Kredito ir palÅ«kanų mokėjimo terminÄ â€“ 487,90 Eur, skaičiuotos laikotarpiu nuo 2014-11-16 iki 2015-09-25 (bendra vartojimo kredito kainos metinė norma – 113.30 %).

Bendra vartojimo kredito kainos metinė norma yra apskaičiuota remiantis vartojimo kredito suteikimo momentu galiojusios LR Vartojimo kredito įstatymo redakcijos ( Ä®sigalioja 2012-01-01 Nr. XI-1684, Žin., 2011, Nr. 1-1) 21 straipsniu, kuris numato, kad bendra vartojimo kredito kainos metinė norma sutarties sudarymo momentu turi bÅ«ti ne didesnė kaip 200 proc. Taigi reikalaujama palÅ«kanų suma yra viso 554,05 Eur. Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d. iÅ¡ atsakovo yra priteistinos ir procesinės palÅ«kanos – 5 % per metus už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Sutinka, kad sprendimas bÅ«tų priimtas už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis procesinis dokumentas.

2. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo numatyta tvarka. Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl yra visos sÄ lygos priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 str. 4 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.3. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). 4.

Byloje ieÅ¡kovas pateikė raÅ¡ytinius įrodymus: 2013-06-24 Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) bendrÄ sias ir specialiÄ sias sÄ lygas (su pakeitimais), Gyventojų registro informacijÄ apie asmenį, sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡us, patvirtinančius paskolos suteikimÄ atsakovui, sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä , patvirtinantį 20,00 Eur žyminio mokesčio sumokėjimÄ , Juridinių asmenų registro iÅ¡raÅ¡Ä , 2015-12-21 praneÅ¡imÄ apie fizinį atsiskaitymÄ , 2016-03-10 reikalavimo teisių perleidimo sutartį sudarytÄ tarp International Risk Management OÜ ir ieÅ¡kovo UAB „Finansų administravimas“, 2016-05-04 praneÅ¡imÄ dėl reikalavimo teisių perleidimo ir kitus dokumentus (įgaliojimÄ , diplomo kopijÄ ).5.

Atlikus pateiktų įrodymų formalų vertinimÄ pagal CPK 285 str. 2 d., nustatyta, kad UAB „4finance“ savo įsipareigojimus pagal 2013-06-24 vartojimo kredito sutartį (su 2014-01-11 pakeitimais) įvykdė tinkamai – suteikė atsakovui 434,43 Eur (1500,00 Lt) kreditÄ su 78,82 % vartojimo kredito metine palÅ«kanų norma (papildomai suteikta 34,75 Eur, metinė palÅ«kanų norma – 78,18 %). Atsakovas privalėjo gautÄ kreditÄ grÄ Å¾inti ir sumokėti palÅ«kanas (kredito kainÄ ) nustatytu terminu, tačiau savo įsipareigojimų pilnai neįvykdė ir liko skolingas UAB „4finance“ 353,87 Eur negrÄ Å¾intos paskolos.

UAB „4finance“ paskaičiavo atsakovui 66,15 Eur palÅ«kanų iki kredito grÄ Å¾inimo termino nuo 2013-08-24 iki 2014-11-15 ir 487,90 Eur palÅ«kanų po kredito grÄ Å¾inimo termino nuo 2014-11-16 iki 2015-09-25 UAB „4finance“ perleido reikalavimo teisę į skolininkÄ International Risk Management OÜ, kuris 2016-03-10 reikalavimo teisių perleidimo sutartimi Å¡iÄ reikalavimo teisę perleido ieÅ¡kovui UAB „Finansų administravimas“. IeÅ¡kovas 2016-05-04 praneÅ¡imu informavo atsakovÄ apie reikalavimo perleidimÄ ir paragino sumokėti įsiskolinimÄ .

Byloje nėra duomenų, kad atsakovas pagal sutartį būtų su ieškovu pilnai atsiskaitęs.

6. Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. nustato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Ä®statymas draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymo ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str., 6.189 str.). Paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka bei mokėti palÅ«kanas (CK 6.873 str. 1 d., 6.881 str. 1 d.).

Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai įvykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos, praleidžiamas prievolės įvykdymo terminas (CK 6.63 str., 6.205 str.). Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios laikomos minimaliais nuostoliais (CK 6.261 str., 6.874 str.).7. Kaip matyti iÅ¡ bylos duomenų, atsakovas savo prievolių pagal vartojimo kredito sutartį tinkamai neįvykdė, todėl ieÅ¡kinio reikalavimas dėl 353,87 Eur paskolos ir 66,15 Eur palÅ«kanų iki kredito grÄ Å¾inimo termino priteisimo tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistina ieÅ¡kovui 353,87 Eur paskolos ir 66,15 Eur palÅ«kanų suma iki kredito grÄ Å¾inimo termino (CK 6.2, 6.4, 6.38, 6.63, 6.189, 6.200, 6.256, 6.873-6.874 straipsniai).

8. IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 487,90 Eur palÅ«kanų po kredito grÄ Å¾inimo termino nuo 2014-11-16 iki 2015-09-25 (bendra kredito kainos metinė norma 113,30 %).9. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad negalima leisti nukentėjusiai Å¡aliai piktnaudžiauti savo teise ir nepagrįstai praturtėti kitos Å¡alies sÄ skaita. Teismas, spręsdamas, ar yra pagrindas mažinti palÅ«kanas, turi atsižvelgti į sutarties pobÅ«dį, jos trukmę, paskolos paskirtį, taip pat į tai ar palÅ«kanos neprieÅ¡tarauja vieÅ¡ajai tvarkai, ar jos neperauga į lupikavimÄ , į sutarties sudarymo metu buvusias bankų palÅ«kanų normas, sutarties Å¡alių elgesį prievolės vykdymo metu ir kitas aplinkybes.

Mažinant palūkanas, kaip ir netesybų mažinimo atveju, taikomas palūkanų santykio su nuostoliais kriterijus. Priklausomai nuo konkrečios bylos faktų ir ištirtų palūkanų mažinimo aplinkybių, skirtinguose teisiniuose santykiuose įstatymams ir teisės principams neprieštaraujančiu palūkanų dydžiu gali būti pripažinti įvairūs palūkanų dydžiai (LAT 2013-01-08 Netesybas ir palūkanas reglamentuojančių teisės normų taikymo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje apžvalga Nr. AC-37-1).

Teismai, spręsdami iÅ¡ vartojimo teisinių santykių kylančius ginčus, turi pareigÄ užtikrinti, kad vartojimo sutartys bÅ«tų identifikuotos, o vartotojo teisės tinkamai ginamos, įvertinant sutarties atitiktį sÄ Å¾iningumo, protingumo ir teisingumo reikalavimams bei siekiant, kad nebÅ«tų pažeista Å¡alių interesų pusiausvyra. Teismas ginčo sutartį turi kvalifikuoti vartojimo sutartimi ex officio (CPK 265 str. 1 d.) (LAT 2010-11-19 Vartotojų teisių apsauga sutartiniuose teisiniuose santykiuose: teisinio reguliavimo ir teismo praktikos apžvalga II Nr. AC-33-1, Teismų praktika Nr. 33).

10. Vartojimo kredito sutarties bendrųjų sÄ lygų 4.1 punkte sutarties Å¡alys susitarė, kad už naudojimÄ si kreditu, kredito gavėjas privalo mokėti fiksuotas palÅ«kanas, iÅ¡reikÅ¡tas bendra kredito kainos metine norma ir kurios procentinė iÅ¡raiÅ¡ka yra pateikiama Å¡ios sutarties specialiosiose sÄ lygose. PalÅ«kanos skaičiuojamos nuo kredito iÅ¡mokėjimo kredito gavėjui dienos (imtinai) iki dienos, kuomet visas kreditas yra faktiÅ¡kai sugrÄ Å¾inamas kredito davėjui (Sutarties 4.4 punktas).

Pagal sutarties bendrųjų sÄ lygų 7.1 punktÄ kredito gavėjui praleidus kredito ir/ar palÅ«kanų mokėjimo terminÄ , 4.1 punkte nurodyta bendra norma yra skaičiuojama toliau nuo visos pradelstos sumokėti sumos už visÄ pradelsimo laikÄ , pagal LR CK 6.874 str. 1 d., LR Vartojimo kredito įstatyme bei Å¡ioje sutartyje nustatytas taisykles. Taigi galima daryti iÅ¡vadÄ , jog vartojimo kredito sutartyje nurodytos palÅ«kanos atlieka ne tik mokėjimo už naudojimÄ si kreditoriaus pinigais funkcijÄ , bet ir kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ ir savo esme yra sutartinėmis netesybomis (LAT 2012-08-14 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-392/2012).

Norėdamas, kad bÅ«tų priteisti didesni nei minimalÅ«s nuostoliai ieÅ¡kovas privalo juos įrodyti (CK 6.258 str., 6.261 str., CPK 178 str.).11. Ä®vertinus bylos aplinkybes, atsižvelgiant į pagrindinės skolos ir palÅ«kanų po kredito grÄ Å¾inimo termino santykį (Å¡ios palÅ«kanos virÅ¡ija pagrindinę skolÄ ), palÅ«kanų normÄ , skaičiavimo laikotarpį, UAB „4finance“, atsakovo elgesį prievolės egzistavimo metu, į tai, kad atsakovas yra vartotojas ir silpnesnė sutarties Å¡alis, o UAB „4finance“ – pelno siekiantis juridinis asmuo, teikiantis vartojimo kreditus, byloje nėra įrodymų apie ieÅ¡kovo patirtus nuostolius (CPK 178 str.), todėl darytina iÅ¡vada, jog praÅ¡omos priteisti 487,90 Eur palÅ«kanos po kredito grÄ Å¾inimo termino yra akivaizdžiai per didelės ir suponuoja esminę prievolės Å¡alių nelygybę.

Dėl to, siekiant užtikrinti Å¡alių interesų pusiausvyrÄ , vadovaujantis teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principais, praÅ¡omos priteisti palÅ«kanos mažintinos per pusę ir priteistina ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo 243,95 Eur palÅ«kanų. Kitoje dalyje ieÅ¡kovo reikalavimas dėl palÅ«kanų po kredito grÄ Å¾inimo termino priteisimo atmestinas.

12. Remiantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovui 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 663,97 Eur sumÄ (353,87 Eur + 66,15 Eur + 243,95 Eur), skaičiuojant nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018-04-13) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.13. Patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ dalies, iÅ¡ atsakovo proporcingai patenkintų ieÅ¡kovo reikalavimų daliai priteistinos ieÅ¡kovui bylinėjimosi iÅ¡laidos – 14,63 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 2 d.)14.

Teismo bylinėjimosi (paÅ¡to) iÅ¡laidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali į valstybės biudžetÄ priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma, todėl Å¡ios iÅ¡laidos valstybei nepriteisiamos (CPK 92 str., 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 262, 265, 285-286 str., teismas n u s p r e n d ė : IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui UAB „Finansų administravimas“ (į. k. 304179870) 663,97 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt tris eurus 97 ct) įsiskolinimo, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018-04-13) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 14,63 Eur (keturiolika eurų 63 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

  Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo CPK 287 str. nustatyta tvarka.IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus.Sprendimo kopijÄ ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo iÅ¡siųsti Å¡alims.

Teisėjas                                                                                                 Alfredas Juknevičius