c8eea8f4-6ae4-4693-a1ff-fd0d60ced8b6 · Kauno apygardos teismas

                                                                             Administracinio teisės pažeidimo bylaNr. ATP-1216-114/2013                                                                                      Proceso Nr. 4-69-3-06146-2013-5                                                                              Procesinio sprendimo kategorija 45.4.4.; 45.4.5. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. lapkričio 20 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėjas Algimantas Smolskas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo V.

P. apeliacinį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2013 m. spalio 1 d. nutarimo V. P. administracinio teisės pažeidimo byloje, ir n u s t a t ė : V. P. (duomenys neskelbtini), 17.41 val. Kaune, prie (duomenys neskelbtini) vairuodama automobilį VW Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nesiėmė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, kad nekeltų pavojaus kitų asmenų turto saugumui, vairavo automobilį su atidarytomis galinėmis deÅ¡inės pusės durimis ir kliudė stovintį Å¡alia automobilį bei jį apgadino.

Nesant nukentėjusiojo asmens įvykio vietoje, nepranešė apie įvykį policijai ir iÅ¡ įvykio vietos nuvažiavo. Å iais savo veiksmais V. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 234 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.Kauno apylinkės teismas 2013-10-01 priėmė nutarimÄ , kuriuo V. P. nubaudė pagal ATPK 127 str. 2 d. - 100 Lt bauda, pagal ATPK 130 str. 1 d. - 3000 Lt baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., paskirta galutinė nuobauda - 3000 baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams. Tokį sprendimÄ apylinkės teismas priėmė įvertinęs administracinio teisės pažeidimo byloje esančius įrodymus ir raÅ¡ytinę bylos medžiagÄ , o skirdamas nuobaudas ir subendrinÄ nuobaudÄ , apylinkės teismas vadovavosi ATPK 30 str., 33 str. nuostatomis.Apeliaciniu skundu V. P. praÅ¡o skundžiamÄ nutarimÄ panaikinti ir administracinę bylÄ jos atžvilgiu nutraukti.

Skunde ji teigia, kad nėra duomenų, jog jos vairuojama transporto priemonė ir nukentėjusiojo transporto priemonė bÅ«tų susidÅ«rę ir dėl to apgadintos. Be to, teismas nesivadovavo teismų praktika dėl kaltininko tyčios privalomumo tolio pobÅ«džio bylose. Ji teigia, kad važiuodama iÅ¡girdusi trinktelėjimÄ ji sustojo ir iÅ¡lipo apžiÅ«rėti, bet su ja kieme buvę vyrai apžiÅ«rėję automobilį Å koda pasakė, kad nieko neatsitiko, o ji apžiÅ«rėjusi automobilius taip pat jokių apgadinimų nenustatė.

Skunde teigiama, kad teismas nutarime nenurodė pagrindinio liudytojo buvimo įvykio vietoje, o bÅ«tent dėl nukentėjusiojo tėvo, kuris, jei bÅ«tų matęs apgadinimus, bÅ«tų jai pasakęs, tačiau jis teisme neapklaustas, kaip ir pats nukentėjusysis L. N.. Nebuvo atlikta ir automobilių ekspertizė. Skunde teigiama, kad jos tyčia dėl ATPK 130 str. 1 d. nenustatyta.Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ Kauno AVPK Kelių policijos valdybos Administracinės veikos skyrius praÅ¡o skundo netenkinti, o skundžiamÄ nutarimÄ palikti nepakeistÄ .Apeliacinis skundas tenkinamas iÅ¡ dalies, t. y. toje dalyje, kur V.

P. nepagrįstai nubausta pagal ATPK 130 str. 1 d. Skundžiamas nutarimas Å¡ioje dalyje naikinamas ir priimamas naujas nutarimas.Apeliantė skunde praÅ¡o ATP bylÄ jos atžvilgiu nutraukti visa apimtimi, todėl daroma iÅ¡vada, kad ji ginčija kaltę padarius ir ATPK 127 str. 2 d., ir 130 str. 1 d. nurodytus pažeidimus.Dėl ATPK 127 str. 2 d. nurodyto administracinio teisės pažeidimoApeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, konstatuoja, jog pirmos instancijos teismas tinkamai įvertino įrodymus ir pagrįstai V.

P. pripažino kalta, padarius ATPK 127 str. 2 d. padarytÄ pažeidimÄ , už kÄ jai paskirta atitinkama nuobauda.Byloje esanti medžiaga patvirtina, jog pati V. P. parodė, kad nustatytu laiku ir vietoje automobiliu VW Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ji pradėjo važiuoti ir iÅ¡girdo kažkokį trinktelėjimÄ . Tuomet sustojo ir iÅ¡lipo apžiÅ«rėti kas atsitiko. Ji su buvusiais kieme vyrais apžiÅ«rėjo Å¡alia stovėjusį automobilį „Škoda“. Vyrai jai pasakė, kad jos automobilio deÅ¡inės pusės durelės buvo praviros, bet nieko neatsitiko.

Ji apžiūrėjo automobilius, tačiau jokių apgadinimų nebuvo. L. V. Ž. parodė, kad automobiliu V. P. pradėjo važiuoti su atidarytomis keleivio pusės durelėmis ir trinktelėjo durelėmis šalia stovintį automobilį „Škoda“ į keleivio pusės dureles. V. P. sustojo apžiūrėti automobilio „Škoda“. Byloje esančioje eismo įvykio vietos schemoje ir fotonuotraukose užfiksuoti automobilių apgadinimai, o iš transporto priemonės techninės apžiūros akto matyti, kad automobiliui VW Sharan, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) rasti techniniai defektai: matoma mėlynų dažų liekana ant galinių dešinės pusės durelių, 77-79 cm aukštyje. Išvada: apgadinimo pobūdis ir aukštis atitinka automobilio S. Y. apgadinimo aukštį ir pobūdį. Šios aplinkybės leidžia teigti, kad dėl V. P. sukelto eismo įvykio buvo apgadinta kita transporto priemonė, o tokiu būdu V. P. pažeidė KET 9, 133 str. reikalavimus.Dėl ATPK 130 str. 1 d. nurodyto administracinio teisės pažeidimoATPK 130 str. 1 d. numatyto pažeidimo esmę sudaro tyčinis neteisėtas asmens pasišalinimas iš eismo įvykio, su kuriuo jis susijęs, vietos.

Taigi, asmuo turi suvokti ne tik tai, kad jis sukėlė eismo įvykį, bet ir tai, kad iÅ¡ Å¡io įvykio vietos jis pasiÅ¡alina neteisėtai. Tai reiÅ¡kia, kad kiekvienu atveju teismas privalo nustatyti, jog konkrečioje situacijoje asmuo suvokė savo pareigÄ pasilikti eismo įvykio vietoje ir jÄ ignoruodamas pasiÅ¡alino. Eismo įvykį sukėlusio ir iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alinusio asmens kaltės turinys nustatomas analizuojant įvykio aplinkybes, bylos medžiagÄ . Duomenys, rodantys, kad pasiÅ¡alindamas asmuo tikėjosi apsunkinti kaltininko nustatymÄ , eismo įvykio aplinkybių atskleidimÄ , iÅ¡vengti pareigos atlyginti nukentėjusiajam padarytÄ Å¾alÄ (stengėsi paslėpti eismo įvykio pėdsakus, iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino skubiai ir pan.), atskleidžia, kad asmuo suvokė, jog pasiÅ¡alindamas iÅ¡ eismo įvykio vietos jis elgiasi neteisėtai.

Ir prieÅ¡ingai, jeigu byloje nustatyta, kad eismo įvykį sukėlęs asmuo nevengia administracinės atsakomybės, pareigos atlyginti žalÄ nukentėjusiajam, neneigia savo kaltės dėl eismo įvykio ir pan., tokie duomenys paprastai rodo, kad asmuo iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino ne tyčia, o sÄ Å¾iningai klysdamas dėl savo veiksmų teisėtumo. Sprendžiant, ar asmens veika – pasitraukimas iÅ¡ eismo įvykio vietos – pasireiÅ¡kė tyčia, taip pat bÅ«tina įvertinti automobiliams (ar automobiliui, kitam kliudytam objektui) padarytos žalos mastÄ , kontakto pobÅ«dį, paties asmens elgesį po eismo įvykio.Pirmos instancijos teismas spendė, jog automobilių pažeidimai yra akivaizdÅ«s ir jų nepastebėti bÅ«tų neįmanoma.

Apeliacinės instancijos teismas nesutinka su tokia apylinkės teismo išvada. Nagrinėjamoje byloje esančiose automobilio nuotraukose, eismo įvykio schemoje užfiksuoti automobilių apgadinimai nėra žymūs, automobilių dalys nėra įlenktos ar sudaužytos, pažeidimai atsirado prisilietimo būdu, menkai nubrauktas tik dažų sluoksnis. V. P. teisme nurodė, kad su buvusiais kieme vyrais apžiūrėjo šalia stovėjusį automobilį „Škoda“, o vyrai jai pasakė, kad jos automobilio dešinės pusės durelės buvo praviros, bet nieko neatsitiko.

Ji apžiÅ«rėjo automobilius, tačiau taip pat jokių apgadinimų nematė. Sprendžiant V. P. tyčios klausimÄ , taip pat atsižvelgtina ir į jos elgesį po eismo įvykio. Ji po vairuojamo automobilio kontakto su kitu automobiliu nenuvažiavo iÅ¡ eismo įvykio vietos, o iÅ¡lipo pasižiÅ«rėti kas atsitiko ir tik Å¡alia buvusiems vyrams apžiÅ«rėjus automobilius ir patikinus, kad nieko neatsitiko, bei jai pačiai jokių apgadinimų ant automobilių nepastebėjus, ji iÅ¡ eismo įvykio vietos nuvažiavo.

Aptartos aplinkybės paneigia V. P. inkriminuoto administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130 str. 1 d., subjektyvinę pusę – tyčinį pasiÅ¡alinimÄ ir pasitraukimÄ iÅ¡ eismo įvykio vietos.Nesant objektyvių duomenų apie tai, kad apeliantė suprato, jog ji apgadinimo kitÄ automobilį ir sÄ moningai (tyčia) iÅ¡ įvykio vietos iÅ¡važiavo, nesiaiÅ¡kinusi įvykio aplinkybių, vadovaudamasis principu in dubio pro reo (visos abejonės aiÅ¡kinamos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai) apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad V.

P. veikoje nepagrįstai nustatyta ATPK 130 str. 1 d. numatyto pažeidimo sudėtis, ji nepagrįstai nubausta už šį pažeidimÄ . Atsižvelgiant į tai, apeliacinis skundas tenkinamas iÅ¡ dalies, nutarimo dalis, kurioje V. P. patraukta administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 130 str. 1 d., naikinama.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teisėjas n u t a r ė : V. P. apeliacinį skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Kauno apylinkės teismo 2013 m. spalio 1 d. nutarimo dalį, kuria V.

P. pagal ATPK 130 str. 1 d. nubausta 3000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams, panaikinti ir Å¡iÄ administracinio teisės pažeidimo bylos dalį nutraukti.Panaikinti nutarimo dalį, kuria vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, nuobaudos subendrintos ir skirta galutinė subendrinta nuobauda - 3000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams.KitÄ nutarimo dalį, kuria V. P. pripažinta kaltu padariusi ATPK 127 str. 2 d. numatytÄ pažeidimÄ ir nubausta 100 Lt bauda, palikti nepakeistÄ .Nutarimas neskundžiamas.

Teisėjas                                                                          Algimantas Smolskas