c8ed5cdd-3587-4226-9a6a-a2d6cf0bcdc3 · Kauno apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-1952-1109/2022 Baudžiamoji byla Nr. 1-1356-1109/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-39310-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.11.3; 2.5.16; 2.5.19 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. lapkričio 15 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Jolanta Ramonienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Rūtai Balčiūnaitei, dalyvaujant prokurorėms Jurgitai Baltrūnienei, Loretai Šimkuvienei, nuteistajam O. L., Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus atstovams G.

T. – K., A. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ nuteistajam O. L.. Teismas nustatė: O. L. 2021 m. spalio 18 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnyje, ir jam paskirta 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant bausmės laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu; tęsti darbÄ arba registruotis Užimtumo tarnyboje; 6 mėn. po nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje; per 10 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, t. y. iki 2022 m. spalio 5 d., atlyginti nukentėjusiajam M.

N. 800 eurų dydžio turtinę žalÄ . Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose 2022 m. spalio 4 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriame siÅ«loma O. L. skirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areÅ¡tÄ . Teikime nurodyta, kad O. L. į Probacijos tarnybos registrÄ Ä¯trauktas 2022 m. sausio 12 d., bausmės pabaiga – 2022 m. spalio 12 d. Nuteistasis 2022 m. sausio 18 d. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, jam iÅ¡aiÅ¡kintos teisės ir pareigos bei jų nevykdymo teisinės pasekmės. Nuo 2021 m. birželio 3 d. iki 2022 m. rugsėjo 13 d. nuteistasis registravosi Užimtumo tarnyboje.

Nuo 2022 m. rugsėjo 13 d. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. Laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu asmens atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, administracinių teisės pažeidimų neįvykdė. Nuteistasis dalyvavo elgesio pataisos programoje „(duomenys neskelbtini)“ ir sėkmingai jÄ baigė. Iki 2022 m. spalio 5 d. O. L. buvo įpareigotas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ , tačiau iki nustatyto termino atlygino 400 eurų iÅ¡ 800 eurų.

Kadangi O. L. neįvykdė teismo paskirto įpareigojimo atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ , siÅ«loma nuteistajam skirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areÅ¡tÄ . Probacijos tarnybos atstovai teismo posėdžio metu teikimÄ palaikė, prašė jį tenkinti. Nurodė, jog buvo sudarytas mokėjimo grafikas, pagal kurį asmuo kas mėnesį turėjo sumokėti po 80 eurų. Pirma įmoka turėjo bÅ«ti vasario 28 d., bet grafikas iÅ¡sikraipė. Mokėta balandį, gegužę, birželį ir rugsėjį.

Kvitai su banko darbuotojų paraÅ¡ais nebuvo pateikti. Nuteistasis prašė teikimo netenkinti, paaiÅ¡kino, kad pirmas pusmetis buvo finansiÅ¡kai sunkus, negalėjo laiku mokėti. Susiradęs darbÄ pradėjo reguliariai mokėti, dėl to ir užsitęsė žalos atlyginimas. Pinigus pervesdavo į nukentėjusiojo sÄ skaitÄ . Papildomai mokosi, tuo metu mokėsi ir ieÅ¡kojo darbo. Å iek tiek padirbdavo ir neįsitvirtindavo, tai vis tekdavo ieÅ¡koti kitos darbo vietos, Å¡iuo metu dirba pastoviai. Dar sumokėjo 50 eurų, nes sužinojo apie teismo posėdį, liko sumokėti 350 eurų.

PavedimÄ atliko 2022 m. spalio 17 d. Pradžioje žodžiu ir raÅ¡tu buvo susitarimas pervesti po 80 eurų mėnesiui. Turi ir kitų skolų, stengėsi atiduoti ir kitas skolas, todėl vėlavo mokėti. Kvitų su banko darbuotojų paraÅ¡as nepateikė, nes jo bankas neturi filialo. Pinigus perveda iÅ¡ „(duomenys neskelbtini)“ banko. IÅ¡ viso skolų liko 210 eurų ir 350 eurų. Mokosi pas (duomenys neskelbtini), privačiai. Baigė (duomenys neskelbtini) mokslus, bet eina papildomai praktikos. Už pamokas nemoka, jam padeda ir jį nemokamai mokina.

Su (duomenys neskelbtini) tie užsakymai nepastovÅ«s, jis toje srityje jaunas, neturi klientÅ«ros. Dabar kas mėnesį gauna atlyginimÄ ir iÅ¡ atlyginimo sumokės. Å i darbo sutartis nėra terminuota. Pinigus stengiasi atiduoti kuo greičiau, praÅ¡o pratęsti žalos sumokėjimo terminÄ . Prokurorė Loreta Å imkuvienė siÅ«lė teikimÄ atmesti, pratęsti terminÄ , kadangi matosi, jog asmuo deda pastangas, dalį žalos atlygino. Teikimas netenkinamas. Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 353 straipsnio 2 dalimi, teismas laisvės apribojimo bausmę kita bausme arba jos atlikimo sÄ lygas pakeičia BK 48 straipsnyje numatytais atvejais.

BK 48 straipsnio 8 dalis numato, kad tuo atveju, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Å¡io kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) Å¡io straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu.

Laisvės apribojimo bausmė keičiama areÅ¡tu pagal Å¡io kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Sprendžiant klausimÄ , ar nuteistasis vengia atlikti jam paskirtÄ bausmę, bÅ«tina atsižvelgti ir į priežastis, dėl kurių jis nevykdė jam paskirtų įpareigojimų. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarkÄ ar neatsiskaito dėl objektyvių priežasčių arba kitų svarbių priežasčių (pvz. ligos, ligonio slaugymo ir pan.), taip pat pavieniai smulkÅ«s, formalÅ«s pažeidimai.

Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokiÄ atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos – Probacijos tarnybos teikimu. Teismas pažymi, kad, sprendžiant tokio pobÅ«džio, kaip nagrinėjamoje byloje, klausimus, privalu įvertinti ne tik probacijos tarnybos teikime nurodytus pažeidimus, tačiau apskritai įvertinti asmens elgesį bausmės vykdymo laikotarpiu. Teismui pateiktais duomenimis, O. L. į Probacijos tarnybos registrÄ Ä¯trauktas 2022 m. sausio 12 d., o 2022 m. sausio 18 d. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, jam iÅ¡aiÅ¡kintos teisės ir pareigos bei jų nevykdymo teisinės pasekmės. Bausmės pabaiga – 2022 m. spalio 12 d.

Probacijos tarnyba 2022 m. spalio 4 d. teikimu kreipėsi dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ , kadangi nuteistasis neįvykdė teismo paskirto įpareigojimo iki 2022 m. spalio 5 d. atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ . Kaip pats nuteistasis teigė teismo posėdžio metu, Å¡iai dienai jis atlyginęs 450 eurų iÅ¡ 800 eurų. Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad tai yra pirmasis teikimas O. L. atžvilgiu, naujų ikiteisminių tyrimų dėl nuteistojo pradėta nėra, duomenų apie padarytus administracinius nusižengimus byloje taip pat nėra.

Nors nuteistasis iki nustatyto termino neįvykdė jam skirto įpareigojimo sumokėti 800 eurų baudÄ , tačiau iÅ¡ bylos duomenų matyti, kad nuteistasis susirado pastovų darbÄ , gauna reguliarias pajamas, Å¡iai dienai yra sumokėjęs daugiau nei pusę turtinės žalos sumos ­â€“ 450 eurų. Buvo pateikęs mokėjimo kvitus, bet be banko parašų. Teismui ėmusis iniciatyvos ir užklausus nukentėjusįjį, pastarasis atsakė, jog iki 2022 m. spalio 23 d. buvo gavęs 450 eur žalos atlyginimo, pridėjo iÅ¡raÅ¡Ä iÅ¡ banko sÄ skaitos, iÅ¡ kurio matyti, kad iÅ¡ O.

L. sÄ skaitos nukentėjusiajam iÅ¡ viso pervesta 450 Eur, todėl abejonių dėl atlygintos žalos dydžio teismui nekyla. Ä®vertintina ir tai, kad visus kitus teismo paskirtus įpareigojimus nuteistasis įvykdė be pažeidimų. Pažymėtina ir tai, kad bausmės pabaiga – 2022 m. spalio 12 d. Be to, nuteistasis turi ir kitų skolų, stengiasi visas suderinti ir atiduoti kuo greičiau. Todėl visų Å¡ių aplinkybių kontekste nevisiÅ¡kai tinkamas įpareigojimo nustatytu laiku atlyginti turtinę žalÄ vykdymas nesudaro pagrindo konstatuoti, kad nuteistasis O.

L. vengia atlikti 2021 m. spalio 18 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu jam paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę ir nesudaro pagrindo iÅ¡vadai, kad Å¡iÄ bausmę reikia keisti griežtesne, su laisvės atėmimu susijusia bausme, tai yra areÅ¡tu. Juolab, kad tokiu atveju nukentėtų nuteistojo darbo funkcijų atlikimas ir atitinkamai – pats žalos nukentėjusiajam atlyginimas. Atsižvelgiant į tai ir į pirmiau minėtas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nagrinėjamu atveju laisvės apribojimo bausmės pakeitimas į areÅ¡tÄ nuteistajam O.

L. Å¡iuo atveju bÅ«tų neproporcingas, todėl Probacijos tarnybos teikimas atmestinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, n u t a r ė : netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimo dėl nuteistajam O. L. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡to bausme. Asmens bylÄ Nr. 48, nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriui.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėja Jolanta Ramonienė