Legislator Case Law & Legislation
c8ed0107-62ae-4c60-90de-e1f5733aa95a AI generated

c8ed0107-62ae-4c60-90de-e1f5733aa95a · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number c8ed0107-62ae-4c60-90de-e1f5733aa95a
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

ir A. M. dėl skolos už suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ , delspinigių, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo,                     n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 832,27 Eur skolos, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir lygiomis dalimis bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė pateikė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovai per teismo nustatytÄ terminÄ nepateiktų atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Legislator headnote

AI generated

c8ed0107-62ae-4c60-90de-e1f5733aa95a · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: ir A. M. dėl skolos už suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ , delspinigių, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo,                     n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 832,27 Eur skolos, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir lygiomis dalimis bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė pateikė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovai per teismo nustatytÄ terminÄ nepateiktų atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2-1780-642/2017                                                                                              (Proceso Nr. 2-06-3-17377-2016-5)                                                                   Procesinio sprendimo kategorija 2.6.1.5.; 2.6.11.5.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. vasario 14 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Žvinklytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka už akių iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Klaipėdos energija“ ieÅ¡kinį atsakovams R.

M. ir A. M. dėl skolos už suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ , delspinigių, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo,                     n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 832,27 Eur skolos, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir lygiomis dalimis bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė pateikė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovai per teismo nustatytÄ terminÄ nepateiktų atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Atsakovams apie iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ bei ieÅ¡kovės reikalavimus praneÅ¡ta tinkamai, tačiau jie per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovai valdė ir naudojosi Klaipėdos miesto savivaldybei priklausančiu butu, unikalaus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiu (duomenys neskelbtini).

Atsakovai naudojosi ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Klaipėdos energija“ teikiamomis paslaugomis, tačiau nuo 2011 m. kovo mėnesio iki 2013 m. balandžio mėnesio neatsiskaitė už suteiktas paslaugas, todėl susidarė 832,27 Eur įsiskolinimas. Atsakovai iki Å¡iol neatsiskaitė su ieÅ¡kove už suteiktas paslaugas, atsiliepimų į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas, nes prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnis).IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovų 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas yra tenkintinas, nes Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas, Å¡iuo atveju 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas, už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Bylinėjimosi iÅ¡laidos, t.y. 20,00 Eur žyminio mokesčio bei 70,00 Eur už teisines paslaugas, yra pagrįstos byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl yra priteistinos ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 268, 270, 279, 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų R. M. ir A. M. 832,27 Eur įsiskolinimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 832,27 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017-01-02 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bei lygiomis dalimis po 45,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (iÅ¡ viso bylinėjimosi iÅ¡laidų – 90,00 Eur, t.y. 20,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų dėl žyminio mokesčio sumokėjimo ir 70,00 Eur iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti) ieÅ¡kovei akcinei bendrovei „Klaipėdos energija“.Atsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                         Danutė Žvinklytė