c8ebe5a5-3a1b-4c4d-801f-29a0ef4a8a3d · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2-5106-653/2012   Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01416-2012-2                                            Procesinio sprendimo kategorija: 69, 116 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. spalio 16 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jelena Šiškina, sekretoriaujant Gintarei Blechertatei ,dalyvaujant ieškovo atstovui adv. H. I., atsakovo atstovei D.

P., trečiojo asmens atstovui R. Prankai, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „VičiÅ«nų restoranų grupė“ ieÅ¡kinį atsakovui Vilniaus miesto savivaldybės administracijai, trečiasis asmuo UAB „Auksinis kamÅ¡tis“, dėl konkurso rezultatų pripažinimo negaliojančiais, irn u s t a t ė ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriame prašė pripažinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-06-14 įsakymÄ â€žDėl vasaros lauko kavinės įrengimo ir eksploatavimo konkurso laimėtojo tvirtinimo“ Nr. 30-1193, kuriuo 2012-2014 metų vasaros lauko kavinės Vokiečių gatvėje ties pastatu Nr. 8 įrengimo ir eksploatavimo konkurso laimėtoja patvirtinta UAB „Auksinis kamÅ¡tis“, negaliojančiu; pripažinti tarp Vilniaus miesto savivaldybės administracijos ir UAB „Auksinis kamÅ¡tis“ sudarytÄ 2012-2014 metų vasaros lauko kavinės įrengimo ir eksploatavimo sutartį negaliojančia;

įpareigoti Vilniaus miesto savivaldybės administracijÄ iÅ¡ naujo skelbti 2012-2014 metų vasaros lauko kavinės Vokiečių gatvėje ties pastatu Nr. 8 įrengimo ir eksploatavimo konkursÄ ; priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas procesiniuose dokumentuose nurodė, kad pirmojo etapo Konkurso komisijos posėdis įvyko 2012-05-31, kuriuo metu buvo apsvarstyti ir įvertinti visų Konkurso dalyvių pateikti 2012-2014 metų vasaros lauko kavinės įrengimo projektai. Pagal Konkurso nuostatų 30 p. ieÅ¡kovui apie pirmojo Konkurso etapo pabaigos rezultatus turėjo bÅ«ti praneÅ¡ta ne vėliau kaip per 3 darbo dienas, t.y. iki 2012-06-05.

IeÅ¡kovas, negavęs jokios informacijos apie pirmojo Konkurso etapo rezultatus, negalėjo pasinaudoti Konkurso nuostatų 30 p. nurodyta teise apskųsti Konkurso rezultatus per 5 darbo dienas nuo praneÅ¡imo gavimo dienos. Ä® ieÅ¡kovo 2012-06-07 praÅ¡ymÄ pateikti informacijÄ apie pirmojo Konkurso etapo pabaigos rezultatus atsakovas nereagavo. IeÅ¡kovas teigė, kad minėtÄ praÅ¡ymÄ atsakovas gavo ne 2012-06-20, o 2012-06-07, todėl 2012-07-02 pateikdamas raÅ¡tÄ ieÅ¡kovui nesilaikė Konkurso nuostatų 30 p. reikalavimų.

Nesant Konkurso nuostatų 31 p. nurodytų sÄ lygų visetui (konkurso dalyviai nustatyta tvarka ir terminais turėjo bÅ«ti informuoti apie pirmojo Konkurso etapo rezultatus; per 5 darbo dienas nebuvo gauta jokių Konkurso dalyvių skundų), antrasis Konkurso etapas buvo pradėtas neteisėtai. Be Konkurso nuostatų 30-31 p.p. numatytų sÄ lygų viseto atsakovas negalėjo 2012-06-04 posėdyje nustatyti ir paskelbti Konkurso nugalėtojo. Be to atsakovas pažeidė Konkurso nuostatų 36 p., nes iki Å¡ios bylos iÅ¡kėlimo nereagavo į ieÅ¡kovo 2012-06-07 praÅ¡ymÄ , o pateikta informacija neatitinka Konkurso nuostatų reikalavimų.

IeÅ¡kovas teigė, kad atsakovo grubÅ«s pažeidimai suvaržė ieÅ¡kovo teisę tinkamai dalyvauti ir sÄ Å¾iningai konkuruoti su kitais konkurso dalyviais ir konkursÄ laimėti. Konkursas buvo įvykdytas nesilaikant skaidrumo, sÄ Å¾iningumo ir visų Konkurso dalyvių lygiateisiÅ¡kumo principų, dėl ko galutiniai Konkurso rezultatai negali bÅ«ti laikomi objektyviais ir neÅ¡aliÅ¡kais. Atsakovas su ieÅ¡kiniu nesutiko. Nurodė, kad atsižvelgus į Konkurso nuostatų 5 p. nurodytÄ konkurso tikslÄ â€“ įrengti ir eksploatuoti vasaros lauko kavinę trejus metus (2012, 2013, 2014 metais) bei tai, jog 2012 metų vasara jau buvo prasidėjusi, siekiant nevilkinti konkurso procedÅ«rų, 2012-06-04 komisijos posėdyje pristačius pirmojo etapo rezultatus, buvo įvykdytas ir antras Konkurso etapas – atplėšti į antrÄ jį etapÄ patekusių dalyvių vokai su siÅ«lomu mokėti paramos socialinės infrastruktÅ«ros plėtrai dydžiu vienam sezonui.

KonkursÄ laimėjo UAB „Auksinis kamÅ¡tis“. Apie konkurso rezultatus ieÅ¡kovas buvo informuotas 2012-06-12 raÅ¡tu. Atsakovas nurodė, kad nepažeidė Nuostatų 30 p. ir ieÅ¡kovas dėl savo paties neveikimo apskundimo teise nepasinaudojo. Kadangi ieÅ¡kovas gavo atsakovo praneÅ¡imÄ 2012-06-15, todėl nuo Å¡ios datos galėjo naudotis apskundimo per 5 darbo dienas teise. Komisijos posėdžiai yra vieÅ¡i ir teise dalyvauti posėdyje pasinaudojo visi konkurso dalyviai, iÅ¡skyrus ieÅ¡kovÄ . Atsakovas nurodė, kad ekspertų komisija vertina užklijuotuose vokuose gautus architektÅ«rinius idėjinius projektus neturėdama informacijos apie konkurso dalyvį, pateikusį projektÄ .

IeÅ¡kovo pateiktas projektas neatitiko konkurso specialiųjų sÄ lygų (8.2.6) , todėl buvo įvertintas 4,67 balu ir nepateko į antrÄ jį Konkurso etapÄ . Posėdyje dalyvavę dalyviai jokių pretenzijų dėl konkurso organizavimo ir vertinimo neturėjo. Jeigu pažeidimai ir bÅ«tų nustatyti, jie nelaikytini esminiais. Teismo posėdyje ieÅ¡kovas ieÅ¡kinį palikė, prašė jį tenkinti. Papildomai paaiÅ¡kino, kad Å¡ioje byloje jis ginčija atsakovo sprendimÄ ir sandorį tik dėl procedÅ«rinių pažeidimų.

Teismo posėdyje atsakovas su ieÅ¡kiniu nesutiko, prašė jį atmesti. Teismo posėdyje trečiasis asmuo su ieÅ¡kiniu nesutiko, prašė jį atmesti. IeÅ¡kinys atmestinas. IÅ¡tyrus byloje esančius įrodymus, nustatyta, kad atsakovas paskelbė atvirÄ konkursÄ dėl               2012-2014 metų vasaros lauko kavinių įrengimo ir eksploatavimo, tame tarpe - Vokiečių g. ties pastatu Nr. 8 , Vilniuje (b.l. 8, 34). Atsakovo paaiÅ¡kinimai ir raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad konkursas buvo vykdomas remiantis 2012-01-13 Vilniaus miesto savivaldybės administratoriaus direktoriaus įsakymu Nr. 30-60 patvirtintais konkurso nuostatais (b.l. 10-32) ir LR CK konkursÄ reglamentuojančiomis normomis. Pagal Konkurso nuostatus konkursas turėjo vykti dviem etapais: pirmajame etape vertinama architektÅ«rinio idėjinio projekto atitiktis Savivaldybės patvirtintoms vasaros lauko kavinių teritorijų architektÅ«rinėms specialioms sÄ lygoms.

Ä® antrÄ jį etapÄ , kuriame vertinamas dalyvių siÅ«lomas mokėti paramos socialinės infrastruktÅ«ros plėtrai dydis vienam vasaros sezonui ir kuris turėjo įvykti ne vėliau kaip per 7 kalendorines dienas nuo Konkurso nuostatų 30 p. nurodyto apskundimo termino pabaigos, galėjo patekti tik tie dalyviai, kurių projektas pirmajame etape įvertintas 6 ir daugiau balų                    (Nuostatų 25, 29, 31). Pagal Nuostatų 30 p. apie pirmojo konkurso etapo pabaigos rezultatus konkurso dalyviai informuojami ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo pirmojo etapo konkurso komisijos posėdžio dienos.

Konkurso dalyviai, nesutinkantys su jų paraiÅ¡kų vertinimo rezultatai, turi teisę pateikti Savivaldybės administracijos direktoriui skundÄ per 5 darbo dienas nuo praneÅ¡imo apie pirmojo konkurso etapo rezultatus gavimo dienos.  2012-05-31 įvyko atsakovo sudarytos Investicijų plėtros komisijos vieÅ¡asis posėdis, kuriame dalyvavo visi pasiÅ«lymus pateikusieji konkurso dalyviai, iÅ¡skyrus ieÅ¡kovÄ . Å iame posėdyje buvo atplėšti vokai su konkursiniais pasiÅ«lymais ir nutarta 2012-06-04 11.00 val. Å¡ios komisijos posėdyje, gavus Ekspertų komisijos iÅ¡vadÄ apie konkurso dalyvių vasaros lauko kavinių architektÅ«rinių idėjinių projektų (toliau tekste- projektai) įvertinimus, nustatyta tvarka vertinti konkursinius pasiÅ«lymus ir nustatyti konkurso laimėtojus (b.l. 69-52). 2012-06-01 Projektų ekspertų komisijos posėdyje buvo vertinami konkurso dalyvių pateikti projektiniai konkurso pasiÅ«lymai; pasiÅ«lymas reg.

                              Nr. A50-15582 buvo pripažintas neatitinkančiu specialiųjų sÄ lygų 8.2.6 p. nuostatas (projektuojamas kavinės aptarnavimo blokas – statinys) ir Å¡is pasiÅ«lymas įvertintas 4,67 balo (b.l. 76-77, 5 svarstomas klausimas), o 2012-06-04 vieÅ¡ame Investicijų plėtros komisijos posėdyje Ekspertų komisijos iÅ¡vadų pagrindu buvo įvertinti konkurso dalyvių pasiÅ«lymai, tame tarpe ieÅ¡kovo pasiÅ«lymas                                (Nr. A50-15582) įvertintas 4,67 balų.

Komisija nustatė, kad Å¡is pasiÅ«lymas nepatenka į antrÄ jį konkurso etapÄ , nes surinko mažiau nei 6 balus. Tame pačiame posėdyje buvo atplėšti į antrÄ jį etapÄ patekusių dalyvių vokai su siÅ«lomais mokėti paramos dydžiais ir nutarta paskelbti konkurso laimėtojÄ UAB „Auksinis kamÅ¡tis“, kurio siÅ«lomas mokėti paramos vienam sezonui dydis 23 000 Lt (b.l. 79). 2012-06-14 atsakovas įsakymu Nr. 30-1193 patvirtino vasaros lauko kavinės Vokiečių gatvėje ties pastatu nr. 8 įrengimo ir eksploatavimo konkurso laimėtojÄ UAB „Auksinis kamÅ¡tis“ (b.l. 37). 2012-06-18 su konkursÄ laimėjusiu dalyviu UAB „Auksinis kamÅ¡tis“ buvo sudaryta vasaros lauko kavinės įrengimo ir eksploatavimo sutartis (b.l. 50-53). 2012-06-07 ieÅ¡kovas pateikė atsakovui praÅ¡ymÄ nedelsiant pateikti Konkurso nuostatų 30 p. nurodytÄ informacijÄ apie pirmojo Konkurso etapo pabaigos rezultatus (b.l. 35).

IÅ¡ spaudo matyti, kad šį raÅ¡tÄ atsakovas gavo 2012-06-07. Atsakovas į šį raÅ¡tÄ atsakymÄ pateikė 2012-06-12, kurį ieÅ¡kovas gavo 2012-06-15 (b.l. 36). Taip pat 2012-07-02 atsakovas pateikė atsakymÄ ieÅ¡kovui, kuriame paaiÅ¡kinta, jog į 2012-06-07 ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ apie konkurso rezultatus ieÅ¡kovas buvo informuotas 2012-06-12 raÅ¡tu (b.l. 89).Kadangi konkurso pirmasis etapas įvyko 2012-05-31, todėl pagal Konkurso nuostatų 30 p. ieÅ¡kovas apie Å¡io etapo rezultatus turėjo bÅ«ti informuotas iki 2012-06-05.

Atsakovas, reaguodamas į 2012-06-07 ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ , iÅ¡siuntė ieÅ¡kovui informacijÄ apie konkurso rezultatus 2012-06-12,              t.y. pasibaigus 3 darbo dienų terminui. Sprendžiant dėl termino praleidimo pasekmių, atsižvelgtina į tai, kad ieÅ¡kovas neprarado teisės skųsti atsakovo veiksmus ikiteismine tvarka, nes pagal Konkurso sÄ lygų 30 p. apskundimo termino pradžia skaičiuojama nuo praneÅ¡imo gavimo dienos. Be to, įstatymas Å¡iuo atveju nenumato privalomos ikiteisminės ginčų sprendimo tvarkos (CPK 137 str. 2 d. 3 p.), todėl ieÅ¡kovas, nesutinkantis su atsakovo konkurso komisijos priimtais sprendimais, turėjo galimybę savo teises ginti teismine tvarka.

Pažymėtina ir tai, kad byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad ieÅ¡kovo galimybės sužinoti laiku apie konkurso pirmojo etapo rezultatus buvo apsunkintos dėl atsakovo nesÄ Å¾iningų veiksmų. PrieÅ¡ingai, raÅ¡ytiniai įrodymai, trečiojo asmens paaiÅ¡kinimai patvirtina, jog                  2012-05-31 posėdis buvo vieÅ¡as (b.l. 69), visi konkurso dalyviai, iÅ¡skyrus ieÅ¡kovÄ , dalyvavo posėdyje ir pretenzijų dėl konkurso procedÅ«rų neturėjo.

IeÅ¡kovas neginčijo, jog apie šį posėdį jis buvo tinkamai informuotas. Taigi akivaizdu, kad tuo atveju, jei ieÅ¡kovas bÅ«tų aktyvus ir domėtųsi konkurso eiga, jis turėtų galimybę laiku gauti informacijÄ apie konkurso rezultatus. Atsižvelgtina ir į tai, kad pagal Konkurso nuostatų 30 p. atsakovas neprivalėjo informuoti apie konkurso rezultatus bÅ«tinai raÅ¡ytine forma. Esant tokioms aplinkybėms teismas nenustatė, jog atsakovas, atsakydamas į ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ 2012-06-12 raÅ¡tu, pažeidė ieÅ¡kovo teises, konkurso vykdymo lygiateisiÅ¡kumo, skaidrumo, sÄ Å¾iningumo principus.

 Nėra pagrindo sutikti su ieÅ¡kovu, kad atsakovo 2012-06-12 atsakymas neatitinka Konkurso sÄ lygų 30 p. reikalavimų. IÅ¡ Å¡io atsakymo matyti, jog ieÅ¡kovas buvo informuotas apie įvykusio konkurso eigÄ , ieÅ¡kovo pasiÅ«lymo įvertinimÄ ir konkurso laimėtojÄ , t.y. atsakovas tinkamai informavo ieÅ¡kovÄ apie konkurso pirmojo etapo ir antrojo etapo rezultatus ir įvykdė Konkurso sÄ lygų 30 p. Pažymėtina, kad Konkurso nuostatų 30 p. nenumato atsakovo pareigos, informuojant apie konkurso rezultatus, nurodyti priimtų sprendimų motyvus, pagrindÄ ir pan.

IÅ¡ byloje esančių įrodymų matyti, kad ieÅ¡kovas nesikreipė į atsakovÄ dėl papildomos jį dominančios informacijos gavimo, todėl atsakovas neprivalėjo jos pateikti. Å alių paaiÅ¡kinimai patvirtina, kad ieÅ¡kovas, gavęs atsakovo atsakymÄ , nepateikė atsakovui skundo dėl konkurso rezultatų, t.y. savo valia nesinaudojo konkurso nuostatuose numatyta vertinimo rezultatų apskundimo tvarka. Atkreiptinas dėmesys, kad ieÅ¡kinyje ieÅ¡kovas nurodė, jog jau iÅ¡ 2012-06-12 atsakovo praneÅ¡imo jam paaiÅ¡kėjo, jog buvo padaryti pažeidimai, kas patvirtina, jog ieÅ¡kovas turėjo galimybę ginti savo teises.

Nagrinėjant bylÄ teisme ieÅ¡kovas teismo posėdyje patvirtino, kad ieÅ¡kinys yra susijęs tik su procedÅ«riniais pažeidimais. Nors ieÅ¡kovas patikslintame ieÅ¡kinyje užsiminė, jog pirmojo etapo Konkurso komisija ieÅ¡kovo konkursinio pasiÅ«lymo atžvilgiu padarė visiÅ¡kai nepagrįstas iÅ¡vadas ir dėl to ieÅ¡kovo konkursinio pasiÅ«lymo nevertino antrame konkurso etape, tačiau, kaip minėta, ieÅ¡kinį ieÅ¡kovas grindžia procedÅ«riniais pažeidimais dėl netinkamo ieÅ¡kovo informavimo, be to, ieÅ¡kovas, gavęs visÄ informacijÄ apie konkurso rezultatus 2012-06-15, taip pat gavęs atitinkamus sprendimus kartu su atsiliepimu į ieÅ¡kinį, nei ieÅ¡kinyje, nei patikslintame ieÅ¡kinyje nenurodė jokių minėto teiginio pagrįstumÄ patvirtinančių argumentų ir įrodymų.

Tuo tarpu iÅ¡ atsakovo procesiniuose dokumentuose nurodytų aplinkybių ir pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų (b.l. 65, 69-79) matyti, kad ieÅ¡kovo pasiÅ«lymo įvertinimas ir jo nepatekimo į antrÄ jį konkurso etapÄ priežastys yra motyvuotos ir paremtos ekspertų komisijos iÅ¡vadomis, kurių pagrįstumo ieÅ¡kovas nepaneigė. Esant tokioms aplinkybėms, ieÅ¡kovui nenuginčijus atsakovo priimtų sprendimų pagrįstumo, nėra pagrindo pripažinti, jog dėl atsakovo neteisėtų veiksmų buvo suvaržyta ieÅ¡kovo galimybė ginti savo pažeistas teises, jog ieÅ¡kovo nurodyti procedÅ«riniai konkurso pažeidimai (tame tarpe dėl antrojo konkurso etapo vykdymo pagal Konkurso nuostatų 31 p., į kurį ieÅ¡kovo pasiÅ«lymas nepateko, nes buvo įvertintas mažiau nei 6 balais) buvo esminiai, nes Å¡iuo atveju jie neturi įtakos galutiniam konkurso rezultatui.

Teismui nenustačius esminių įstatyme nustatytų konkurso vykdymo principų, dėl kurių bÅ«tų pažeistos sÄ Å¾iningos konkurencijos sÄ lygos, pažeidimo, nėra pagrindo pripažinti konkurso rezultatus ir jų pagrindų sudarytÄ sandorį negaliojančiais. Dėl minėtų motyvų kiti atsakovo nurodyti argumentai yra teisiÅ¡kai nereikÅ¡mingi, todėl dėl jų nepasisakoma ir ieÅ¡kinys atmestinas kaip nepagrįstas. Atmetus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos neatlyginamos (CPK 93 str.). Vadovaudamasis LR CPK 259-270 str., 88 str.,92 str., 93 str., teismas n u s p r e n d ė ieÅ¡kinį atmesti.

Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo UAB „VičiÅ«nų restoranų grupė“ 29,80 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu valstybės naudai.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, skundÄ parduodant per Vilniaus apygardos teismÄ . Teisėja                                                    Jelena Å iÅ¡kina