c8ebb08a-1260-4cb3-88e4-0debae627bce · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

N U T A R T I S                                                                                              Civilinė byla Nr. 2-87-831/2014Teisminio proceso nr.: 2-53-3-01646-2013-6Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 75.4.3; 75.8; 77.4.2; 99.5; 99.7    VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014-03-06,Vilkaviškis Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius, sekretoriaujant:

L. D.,dalyvaujant ieÅ¡kovei K. B.,nedalyvaujant ieÅ¡kovės atstovei advokatei V. J., atsakovui J. B., trečiųjų asmenų AB „Lesto“, UAB „4Finance“, Lindorff Oy atstovams, nedalyvaujant savivaldybės institucijos, įtrauktos į procesÄ iÅ¡vadai duoti – VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės K. B. ieÅ¡kinį dėl santuokos nutraukimo dėl atsakovo kaltės ir kt. reikalavimų, irn u s t a t ė :             IeÅ¡kovė, po dalinio ieÅ¡kinio reikalavimų pakeitimo praÅ¡o teismÄ :

a) santuokÄ sudarytÄ VilkaviÅ¡kio rajono sav. administracijos CMS, įraÅ¡o Nr. 188, tarp J. B. ir K. B., nutraukti dėl atsakovo kaltės arba jam sutikus nenurodyti santuokos iÅ¡irimo faktų;

b) nepilnamečių vaikų: gimusios K., dukros A., dukros D. ir sÅ«naus R. gimusio gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su mama K. B.;

c) iÅ¡ atsakovo priteisti nepilnamečių vaikų: gimusios K., (duomenys neskelbtini) dukros A. , dukros D. ir sÅ«naus R. gimusio iÅ¡laikymui, po 200 Lt. kiekvienÄ mėnesį, kiekvienam vaikui, periodinėmis iÅ¡mokomis, nuo (duomenys neskelbtini) (sÅ«nui R. nuo gimimo) iki vaikų pilnametystės, priteistas pinigines lėšas indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ . Nustatyti, kad pinigines lėšas (uzufrukto teise) valdys vaikų mama - K. B., a/k (duomenys neskelbtini) d) po santuokos nutraukimo palikti pavardę „B.”, o vyrui „B.“ ;

e) nustatyti sekančiÄ atsiskaitymo su kreditoriais tvarkÄ : ieÅ¡kovė atsiskaitys su AB LESTO, pagal 2013-06-12 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo įsakymÄ Nr. L2-1026-594/2013, o atsakovas atsiskaitys su LINDORFF OY filialu ir UAB „4Finance“;

f) bylinėjimosi išlaidas priteisti iš atsakovo. Ieškovė ieškinyje nurodė bei teismo posėdžio metu papildomai paaiškino, kad 2006-09-08 susituokė su atsakovu J. B.. Santuoka buvo įregistruota (duomenys neskelbtini)Vilkaviškio rajono civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 188.Santuokoje gimė vaikai, (duomenys neskelbtini)dukra K. B., dukra A. B., dukra D. B. ir sūnus R. B..Santuoka faktiškai iširo, negyvena sutuoktinių gyvenimo nuo 2012-10-01, kadangi vyras žiauriai elgėsi su ieškove, šeima nesirūpino ir jos neišlaikė.

Mano, jog bÅ«tų netikslinga skirti terminÄ susitaikyti, kadangi ieÅ¡kovas ir atsakovė kartu negyvena daugiau nei metus.Po santuokos nutraukimo pageidauja pasilikti B.pavardę.Atsižvelgiant į tai, kad vaikai gyvena ir toliau pageidauja gyventi kartu su ieÅ¡kove, vaikų gyvenamoji vieta nustatytina su mama ir priteistinas iÅ¡laikymas periodinėmis iÅ¡mokomis iÅ¡ tėvo, nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos (t.y. nuo, sÅ«nui R. B. nuo gimimo,), mokamomis kiekvienÄ mėnesį, kiekvienam vaikui, iki pilnametystės po 200 Lt kiekvienam.

Vieno vaiko poreikiai mėnesio eigoje yra sekantys: maistas - 200 Lt., drabužiai, batai, sporto prekės - 50 Lt.; vitaminai, vaistai, maisto papildai 30 Lt; higienos priemonės 40 Lt.; ugdymo priemonės (knygos, vadovėliai, pratybos, žaislai), kanceliarinės prekės - 30 Lt.; komunaliniai patarnavimai (elektra, Å¡iukÅ¡lių iÅ¡vežimas, Å¡altas vanduo, bÅ«sto nuoma - valstybė, malkos) - 100. IeÅ¡kovės pajamos yra labai mažos, ji dirba atsitiktinius darbus, gauna 300 Lt. dydžio valstybės iÅ¡mokÄ .

Atsakovas yra palyginti jauno amžiaus, sveikas ir darbingas, todėl privalo prisidėti prie vieno vaiko iÅ¡laikymo ne mažesne kaip 200 Lt. suma. Nereikalauja iÅ¡laikymo sau, nes yra sveika ir darbinga. Gyvenant santuokoje neįsigijo kilnojamojo ar nekilnojamojo turto, kuris bÅ«tų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, todėl turto padalijimo klausimas nespręstinas. Baldus, buities technikÄ , kitus smulkius namų apyvokos daiktus yra pasidalinę tuo metu, kai pradėjo gyventi atskirai.Å alys turi kreditorių, tai AB „Lesto“, UAB „4Finance“, Lindorff Oy.

IeÅ¡kovė atsiskaitys su AB „Lesto“, pagal 2013-06-12 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo įsakymÄ Nr. L2-1026-594/2013, o atsakovas atsiskaitys su LINDORFF OY filialu ir UAB „4Finance“. Mano, kad dėl santuokos iÅ¡irimo kaltas atsakovas. PraÅ¡o priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas iÅ¡ atsakovo. Atsakovas J. B. atsiliepimų teismui nepateikė. Teismo posėdyje nedalyvavo. Tretysis asmuo AB „Lesto“ teismui pateiktuose atsiliepimuose nurodė, kad AB „Lesto“ duomenimis už sunaudotÄ elektros energijÄ Ä¯siskolinimas yra 964,34 Lt.

Tretysis asmuo nurodė, kad prievolės, susijusios su Å¡eimos namų Å«kio iÅ¡laikymu vykdomos iÅ¡ bendro sutuoktinių turto. Todėl prievolė sumokėti skolÄ už elektros energijÄ , suvartotÄ sutuoktiniams dar esant santuokoje, yra solidari ir turi bÅ«ti vykdoma iÅ¡ bendro sutuoktinių turto. Trečiojo asmens atstovas teismo posėdyje nedalyvavo. Tretysis asmuo Lindorff Oy teismui pateiktuose atsiliepimuose nurodė, kad 1998-07-27 atsakovas B. J. ir pradinis kreditorius UAB „Omnitel“ sudarė Skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM) paslaugų teikimo sutartį Nr. MB 070014 (toliau - Sutartis), pagal kuriÄ atsakovui buvo teikiamos ryÅ¡io paslaugos, o atsakovas įsipareigojo tomis paslaugomis naudotis ir už jas tinkamai atsiskaityti.

Atsakovui tinkamai nevykdant prisiimtų įsipareigojimų pagal sutartį, pradinis kreditorius vadovaudamasis Sutarties nuostatomis, paslaugų teikimÄ sustabdė, dėl ko atsakovas pradiniam kreditoriui liko skolingas - 446,25 LTL.2008-12-23 Reikalavimo perleidimo sutartimi pradinis kreditorius UAB „Omnitel“ reikalavimo teisę į atsakovo J. B. susidariusiÄ skolÄ perleido naujajam kreditoriui Lindorff Oy. Vadovaujantis LR CK 6.101 str. 2 d. reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės, atsižvelgiant į tai, atsakovo J.

B. skola trečiajam asmeniui Lindorff Oy sudaro 1006,80 LTL (446,25 LTL skolos, 276,62 LTL delspinigių, 283,93 LTL skolos administravimo iÅ¡laidų).Tretysis asmuo atsižvelgdamas į prievolės pobÅ«dį, neprieÅ¡tarauja, jog atsakovo J. B. finansinis įsipareigojimas kreditoriui Lindorff Oy liktų asmenine prievole.Trečiojo asmens atstovas teismo posėdyje nedalyvavo. Tretysis asmuo UAB „4Finance“, teismui pateiktuose atsiliepimuose nurodė, kad ieÅ¡kinyje K. B. nurodė, jog pageidauja, kad po santuokos nutraukimo atsakovo prievolė trečiajam asmeniui UAB „4finance“ liktų asmeniÅ¡ka sutuoktinio prievole, kuriÄ jis privalo įvykdyti asmeniÅ¡kai.Atsižvelgiant j tai, jog Vartojimo kredito sutartis Nr. 843540001 buvo sudaryta tarp kredito gavėjo ir kredito davėjo UAB „4finance“, trečiasis asmuo nurodo, jog sutinka, kad prievolė liktų asmenine kredito gavėjo J.

B. prievole.Trečiojo asmens atstovas teismo posėdyje nedalyvavo. Ä®trauktos į procesÄ savivaldybės institucijos iÅ¡vadoje pritariama visiems ieÅ¡kovo reikalavimams, kurie, institucijos nuomone, visiÅ¡kai atitinka nepilnamečių ieÅ¡kovo ir atsakovės vaikų interesus.              IÅ¡ ieÅ¡kovės parodymų, bei savivaldybės institucijos iÅ¡vados pateiktos teismo posėdyje, įvertinęs ir raÅ¡ytinius bylos duomenis, teismas sprendžia, kad santuoka tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo yra faktiÅ¡kai iÅ¡irusi ir bÅ«tent dėl atsakovo kaltės. IeÅ¡kovei tvirtai ir galutinai apsisprendus santuokÄ nutraukti, taip pat atsižvelgiant į jos ir nepilnamečių vaikų teises ir interesus, terminas Å¡alims susitaikyti neskirtinas, santuoka nutrauktina iÅ¡ karto, dėl atsakovo kaltės (Lietuvos Respublikos CK 3.61 str., 3.64 str. 3 d. ).IeÅ¡kovės reikalavimas po santuokos nutraukimo palikti santuokoje turėtÄ pavardę patenkintinas, nes tam teismas nenustatė jokių juridinių kliūčių (Lietuvos Respublikos CK 3.69 str. 1 ir 2 d.d. ).

             IÅ¡laikymo sau nereikalauja nei ieÅ¡kovė, nei atsakovas, pagrindų tokį iÅ¡laikymÄ priteisti nenustatė ir teismas ( Lietuvos Respublikos CK 3.72 str. ).             IeÅ¡kovės ir atsakovo nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta nustatytina su ieÅ¡kove, kadangi ji yra biologinė ir socialinė vaikų motina, tinkamai atlieka savo pareigas, rÅ«pinasi vaikais ir juos iÅ¡laiko, be to, teismas prioritetiÅ¡kai atsižvelgia į vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovo Å¡iuo klausimu iÅ¡sakytÄ nuomonę ( Lietuvos Respublikos CPK 385 str. 1 d., taip pat CK 3.155, 3.159, 3.165 bei 3.192 str.str. ).Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. nustato, kad tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus.Vaikų - dukros K.

B. gim., dukros A. B. gim., dukros D. B. gim. ir sūnaus R. B. gim. - gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove, jos gyvenamojoje vietoje. Ieškovės reikalavimas dėl išlaikymo vaikams priteisimo tenkintinas.             Teismas aiškina, jog abiejų vaikų tėvų teisės ir pareigos, tame tarpe ir išlaikyti vaikus, grindžiamos lygiateisiškumo principu, t.y. yra vienodos, nepriklausomai nuo to, ar vaikas gimęs tėvų santuokoje, ar ne, ar tėvai gyvena kartu su vaiku, ar atskirai.

Tam, kad ginÄÄ spręsti teisingai, bÅ«tina palyginti ir pasverti vaiko poreikius bei tėvo galimybės ir teisingai suderinti vieno teisę ir antrojo pareigÄ . Nors vaikų interesai turi bÅ«ti ginamas prioritetiÅ¡kai, tačiau neabsoliučiai. Teismas sprendžia, kad atsižvelgiant į ieÅ¡kovės teismo posėdžio metu nurodytas aplinkybes, vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovo Å¡iuo klausimu iÅ¡sakytÄ nuomonę, teismo nuomone reiÅ¡kiamas reikalavimas dėl iÅ¡laikymo dydžio yra pakankamai pagrįstas.

Teismo nuomone priteistinas išlaikymo dydis – po 200 Lt kiekvienam vaikui. Tokį išlaikymo dydį teikti atsakovas yra pajėgus.              Šias išlaikymo lėšas uzufrukto teisėmis tvarkyti pavesti ieškovei.              Ieškovės reikalavimas dėl išlaikymo įsiskolinimo netenkintinas. Ieškovė nurodo, kad su atsakovu negyvena kartu nuo 2012-10-01, jis visiškai neprisideda prie vaikų išlaikymo. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad R.

B. yra gimęs darytina iÅ¡vada, kad atsakovės pateikti duomenys nėra visiÅ¡kai teisingi. Neesant objektyvių duomenų leidžiančių pagrįstai nustatyti nuo kada atsakovas negyvena kartu su ieÅ¡kove ir neprisideda prie vaikų iÅ¡laikymo, iÅ¡laikymo įsiskolinimas nepilnamečiams vaikams nepriteistinas.                           Dalintino turto Å¡alys neturi. Å alys turi kreditorius. Tesimas atsižvelgdamas į ieÅ¡kovės teismo pasėdžio metu nurodytas aplinkybes bei kreditorių atsiliepimuose iÅ¡dėstytas pozicijas sprendžia, kad įsiskolinimas AB „Lesto“ už sunaudotÄ elektros energijÄ , kuris pateiktais duomenimis yra 964,34 Lt. yra solidari ieÅ¡kovo ir atsakovo prievolė, kadangi yra susijusi su Å¡eimos namų Å«kio iÅ¡laikymu ir atsiradusi dar esant santuokoje.             J.

B. skola trečiajam asmeniui Lindorff Oy, kuri pateiktais duomenis sudaro 1006,80 Lt yra susidariusi 1998-07-27 atsakovo J. B. ir pradinio kreditoriaus UAB „Omnitel“ Skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM) paslaugų teikimo sutarties Nr. MB 070014 pagrindu.2008-12-23 Reikalavimo perleidimo sutartimi pradinis kreditorius UAB „Omnitel“ reikalavimo teisę į atsakovo J. B. susidariusiÄ skolÄ perleido naujajam kreditoriui Lindorff Oy. Tretysis asmuo neprieÅ¡tarauja, jog atsakovo J. B. finansinis įsipareigojimas kreditoriui Lindorff Oy liktų asmenine prievole.

Todėl ši prievolė pripažintina asmenine atsakovo prievole.Tretysis asmuo UAB „4Finance“, teismui pateiktuose atsiliepimuose nurodė, Vartojimo kredito sutartis Nr. 843540001 buvo sudaryta tarp kredito gavėjo ir kredito davėjo UAB „4finance“. Trečiasis asmuo nurodo, jog sutinka, kad prievolė liktų asmenine kredito gavėjo J. B. prievole. Todėl ši prievolė pripažintina asmenine atsakovo prievole.             Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.              Ieškovė prašė bylinėjimosi išlaidas priteisti iš atsakovo.             Ieškinį iš dalies patenkinus iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybe – 58,05 Lt išlaidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu bei žyminis mokestis dalyje dėl išlaikymo priteisimo – 288 Lt, viso 346,00 Lt.

             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 265, 268, 270, 279 ir 307 str.str., teismasn u s p r e n d ė :             IeÅ¡kinį patenkinti dalinai.             SantuokÄ , sudarytÄ 2006 m. rugsėjo 8 d. VilkaviÅ¡kio rajono civilinės metrikacijos skyriuje, akto įraÅ¡o Nr. 188, tarp K. B., a.k. (duomenys neskelbtini) ir J. B., a.k. (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl atsakovo kaltės.             Po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei palikti pavardę - „B.“, o atsakovui – „B.“.          Nustatyti nepilnamečių vaikų - K.

B., a.k. (duomenys neskelbtini) A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) ir R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina K. B., a.k. (duomenys neskelbtini) jos gyvenamojoje vietoje.             Priteisti iÅ¡ atsakovo J. B., a.k. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ jo vaikams K. B., a.k. (duomenys neskelbtini) A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) ir R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) periodinėmis iÅ¡mokomis mokamomis kiekvienÄ mėnesį, po 200,- Lt (du Å¡imtus litų) kiekvienam vaikui, nuo ieÅ¡kinio priėmimo dienos t.y. nuo 2013-11-07 iki vaikų pilnametystės, priteistas pinigines lėšas indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ Å ias iÅ¡laikymo lėšas uzufrukto teisėmis tvarkyti pavesti ieÅ¡kovei K.

B., a.k. (duomenys neskelbtini)             Kreditorinį įsiskolinimÄ trečiajam asmeniui AB „Lesto“ už sunaudotÄ elektros energijÄ , kuris pateiktais duomenimis yra 964,34 Lt. pripažinti solidaria K. B., a.k. (duomenys neskelbtini) ir J. B., a.k. (duomenys neskelbtini) prievole.             J. B. skolÄ trečiajam asmeniui Lindorff Oy, kuri pateiktais duomenis sudaro 1006,80 Lt ir yra susidariusi 1998-07-27 atsakovo J. B. ir pradinio kreditoriaus UAB „Omnitel“ Skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM) paslaugų teikimo sutarties Nr. MB 070014 pagrindu, pripažinti asmenine atsakovo J.

B., a.k. (duomenys neskelbtini) prievole.              J. B. skolÄ trečiajam asmeniui UAB „4Finance“, Vartojimo kredito sutarties Nr. 843540001 pagrindu pripažinti asmenine atsakovo J. B., a.k. (duomenys neskelbtini) prievole. IÅ¡ atsakovo J. B., a.k. (duomenys neskelbtini), priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei - 346,00 Lt (tris Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus)                          Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .             Teisėjas                                                                            Vitalijus Krivičius