c8ea8dab-28a9-4d5d-bca8-e76659afbd78 · Å iaulių apylinkės teismas

Byla Nr. II-24-409/2018 Teisminio proceso Nr. 4-70-3-01033-2017-1Procesinio sprendimo kategorija 21.10.4 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. sausio 10 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėja Astra Karpytė, sekretoriaujant Daivai JankÅ«nienei, dalyvaujant skundÄ padavusiam asmeniui Ž. A., Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovui Raimondui Å idlauskui,teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos Ž. A., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å iaulių miesto ir rajono policijos komisariato Pirmojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos A.

T. 2017 m. lapkričio 3 d. nutarimo Nr. 40-IL-17414-(5.14E) panaikinimo. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundÄ , n u s t a t ė : 2017 m. spalio 27 d. Ž. A. pareiÅ¡kimu kreipėsi į Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å iaulių miesto ir rajono policijos komisariatÄ dėl to, kad sÅ«nus M. A., gimęs (duomenys neskelbtini), 2017 m. spalio 26 d. apie 18 val. papasakojo jai, jog rugsėjo mėnesio pradžioje lauke susižodžiavo su kaimynų berniuku M., kuriam yra apie 10 metų. Po žodinio konflikto sÅ«nus grįžo į namus ir pro durų akutę pamatęs bendro naudojimo koridoriumi einantį M. pradarė duris ir pavadino M. kaimiečiu, po ko duris uždarė ir užsirakino.

Tuo metu laiptinės balkone buvo M. brolis ir mama J., kurie iÅ¡girdę, kaip M. pavadino kaimiečiu, priėjo prie buto durų, pradėjo garsiai į jas belsti, kad sÅ«nus pradarytų duris. SÅ«nus, iÅ¡sigandęs, kad nebÅ«tų sulaužytos durys, jas pradarė. Tuo metu M. brolis, atsistojęs ant durų slenksčio, sÅ«nui pasakė, kad jei dar kartÄ prasivardžiuos bus blogai, ne žodžiu, o jėga parodys, bei parodė gestÄ su kumščiu suduodamas į delnÄ . Tuo tarpu M. mama su ranka laikė buto duris ir neleido jų uždaryti bei pasakė, kad neuždarytų durų, nes jis prisidirbo ir dėl tokių savo veiksmų gali keliauti į vaikų teises.

Po tokių žodžių sÅ«nus užsidarė buto duris. TÄ dienÄ jai grįžus į namus sÅ«nus nieko nesakė, o spalio 26 d. paaiÅ¡kino, kad nieko nesakė, nes bijojo. Su ta Å¡eima dėl vaikų elgesio konfliktas kyla nebe pirmÄ kartÄ . 2017 m. spalio 26 d. laiptinėje kalbėjosi su minėto vaiko mama, kuriai pasakė, kad pasielgė netinkamai, o Å¡i atsakė, kad ir jos vaikÄ ji (Ž. A.) yra sudrausminusi, į kÄ atsakė, kad ji į namus nėjo, kalbėjosi tik kieme. Moteris už savo poelgį atsiprašė.

Tačiau mano, jog toks elgesys netinkamas, praÅ¡o iÅ¡tirti įvykį ir kaltus asmenis nubausti įstatymo nustatyta tvarka.Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å iaulių miesto ir rajono policijos komisariato Pirmojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos A. T. 2017 m. lapkričio 3 d. nutarimu Nr. 40-IL-17414-(5.14E) administracinio nusižengimo teisena M. P. ir J. P. atžvilgiu nutraukta, nesant Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 72 straipsnyje numatyto administracinio nusižengimo sudėties požymių, kadangi nėra objektyvių įrodymų, kad prieÅ¡ vaikÄ M.

A. bÅ«tų naudota psichinė prievarta (vaiko psichikos žalojimas: bauginimas, gÄ sdinimas, laikymas nuolatinėje baimėje, vaiko protinių gebėjimų neigimas ir kitoks psichinis smurtas, ypač tada, kai jis atsilieka mokymesi, žaidimuose ar nepritaria suaugusių diktatui) ar emocinė prievarta (dažnas arba nuolatinis vaiko žeminimas, jo ignoravimas, kuris gali sutrikdyti vaiko elgesį ir jo psichikos raidÄ , bet koks vaiko skriaudimas yra ir emocinis traumavimas). Nutarime nurodyta, jog su M. P. ir J. P. buvo apsiribota prevenciniu pokalbiu, jie buvo supažindinti su administracine atsakomybe pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 72 straipsnį (vaiko teisių pažeidimas) ir įspėti, kad apie vaikų poelgius, jiems atrodančius netinkamus, reikia kalbėti su vaikų tėvais.2017 m. lapkričio 30 d. teisme buvo gautas pareiÅ¡kėjos Ž.

A. skundas dėl Å¡io nutarimo, o 2017 m. gruodžio 18 d. teisme gautas patikslintas Ž. A. skundas, kuriuo praÅ¡oma panaikinti 2017 m. lapkričio 3 d. Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å iaulių miesto ir rajono policijos komisariato Pirmojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos A. T. nutarimÄ Nr. 40-IL-17414-(5.14E) ir pavesti Å iaulių apskrities VPK Å iaulių miesto ir rajono PK 2017 m. spalio 27 d. pareiÅ¡kimÄ nagrinėti iÅ¡ naujo, kadangi pareiÅ¡kimas buvo tirtas netinkamai, buvo apklaustas tik M.

P., kiti asmenys neapklausti, jos nuomone, M. P. ir J. P. veikoje yra akivaizdÅ«s administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 72 straipsnio 1 dalyje, požymiai. Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å iaulių miesto ir rajono policijos komisariato Pirmojo veiklos skyriaus atsiliepime į Ž. A. skundÄ nurodoma, kad su Ž. A. skundu nesutinka. Apklausti Ž. A. sÅ«nų nebuvo bÅ«tinybės, kadangi nuo įvykusio incidento tarp Ž. A. sÅ«naus ir M.

P. bei J. P. buvo praėję daugiau negu mėnuo laiko ir per tÄ laikotarpį daugiau jokių incidentų neįvyko. J. P. teigė, jog ji taip pat gynė savo sÅ«nų nuo Ž. A. sÅ«naus patyčių, jos tikslas buvo tik sudrausminti Ž. A. sÅ«nų, o ne kaip nors pažeisti vaiko teises panaudojant psichologinį ar emocinį smurtÄ . Vėliau aiÅ¡kinantis įvykusiÄ situacijÄ J. P. atsiprašė Ž. A., kad sudrausminimas vyko jai nedalyvaujant. Kadangi nėra objektyvių įrodymų, kad prieÅ¡ vaikÄ bÅ«tų naudota psichinė prievarta, padaryta veika neturi administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 72 straipsnyje, požymių.

Kadangi tai buvo vienkartinis atvejis, be to, M. P. ir J. P. gailėjosi dėl savo poelgio, todėl vadovaujantis žmogiÅ¡kaisiais faktoriais su M. P. ir J. P. buvo apsiribota prevenciniu pokalbiu, jie buvo supažindinti su administracine atsakomybe pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 72 straipsnį ir įspėti, kad apie vaikų poelgius, jiems atrodančius netinkamus, reikia kalbėtis su vaikų tėvais. PareiÅ¡kėja Ž. A. teismo posėdyje palaikė savo skundo argumentus, prašė jį tenkinti bei skundžiamÄ nutarimÄ panaikinti ir perduoti medžiagÄ papildomam tyrimui, kadangi yra įsitikinusi, jog buvo pažeistos jos mažamečio sÅ«naus teisės.Å iaulių apskrities VPK Å iaulių miesto ir rajono PK atstovas teismo posėdyje prašė skundÄ atmesti, nutarimÄ palikti nepakeistÄ .

Ä®vertinęs skundo argumentus, pareiÅ¡kėjos Ž. A. teisme duotus paaiÅ¡kinimus, medžiagÄ , kurioje nutraukta administracinio nusižengimo bylos teisena, teismas pripažįsta, jog skundas pagrįstas.Teismas, nagrinėdamas skundÄ dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 641 straipsnis). Byloje priimtas procesinis sprendimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu tik tuomet, kai visapusiÅ¡kai ir objektyviai iÅ¡aiÅ¡kinamos bei įvertinamos visos reikÅ¡mingos bylai aplinkybės.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 563 straipsniu, administracinių nusižengimų teisenos paskirtis yra greitai ir objektyviai, visapusiÅ¡kai ir iÅ¡samiai iÅ¡tirti administracinius nusižengimus, tinkamai taikyti įstatymus, patraukti kaltuosius asmenis administracinėn atsakomybėn sumažinant valstybės prievartos priemonių naudojimÄ , užtikrinti, kad paskirtos administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės bÅ«tų laiku įvykdytos.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 567 straipsnio 1 dalį, įgaliotos institucijos pareigÅ«nas, atlikdamas administracinio nusižengimo tyrimÄ , privalo imtis visų priemonių, kad bÅ«tų visapusiÅ¡kai, objektyviai ir kiek įmanoma per trumpesnį laikÄ iÅ¡tirtos veikos aplinkybės. Nagrinėjant administracinio nusižengimo bylas, teismas, taip pat institucija (pareigÅ«nas), kai byla nagrinėjama ne teismo tvarka, privalo aktyviai dalyvauti tiriant įrodymus ir nustatant bylai svarbias aplinkybes.IÅ¡ skunde nurodytų aplinkybių ir bylos medžiagos matyti, kad galimai buvo pažeistos vaiko teisės, tačiau Institucija, priimdama nutarimÄ nutraukti administracinio nusižengimo bylos teisenÄ nenustatė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 72 straipsnyje numatyto nusižengimo sudėties.

Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , kad nutarimas priimtas skubotai ir neiÅ¡samiai atlikus administracinio nusižengimo tyrimÄ . Policijos pareigÅ«nė, tirdama Ž. A. pareiÅ¡kimÄ , apsiribojo tik galimai administracinį nusižengimÄ padariusių asmenų J. P. ir M. P. paaiÅ¡kinimų gavimu, kuriuose jie nurodė, kad M. P. iÅ¡ pradžių paskambino į duris, po to pabeldė ir pasakė, kad atidarytų duris arba iÅ¡kvies policijÄ , M. A. atidarius duris jie tik pasikalbėjo, tačiau vaikui negrasino.

Mažametis M. A., kurio teisės galimai buvo pažeistos, nebuvo apklaustas, nebuvo iÅ¡siaiÅ¡kinta ar jis neigiamai sureagavo į šį įvykį bei nebuvo apklausti ir kaimynai, kurie taip pat galėjo matyti minėtÄ Ä¯vykį. Tokiu bÅ«du pareigÅ«nė, neapklaususi visų konflikte dalyvavusių asmenų ir nepaÅ¡alinusi prieÅ¡taravimų, nesilaikė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 563 straipsnio reikalavimų visapusiÅ¡kai ir iÅ¡samiai iÅ¡aiÅ¡kinti bylos aplinkybes.

Todėl, neįvertinus visų bylos duomenų ir nepaÅ¡alinus prieÅ¡taravimų dėl faktinių bylos aplinkybių negalima spręsti, kad nagrinėjamoje veikoje nebuvo administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 72 straipsnyje, požymių. Dėl Å¡ių aplinkybių teismas pripažįsta, jog 2017 m. lapkričio 3 d. vyresniosios tyrėjos A. T. nutarimas Nr. 40-IL-17414-(5.14E) nutraukti administracinio nusižengimo bylos teisenÄ yra nepagrįstas, todėl naikintinas ir medžiaga grÄ Å¾intina institucijai, kurios pareigÅ«nai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimÄ , papildomam tyrimui, kadangi bÅ«tina atlikti papildomus tyrimo veiksmus, o teismui sunku nustatyti papildomas bylos aplinkybes (nustatyti ir apklausti galimai incidentÄ mačiusius asmenis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 4 dalimi, 6 dalimi, teismas n u t a r i a : PareiÅ¡kėjos Ž. A. skundÄ patenkinti.Panaikinti 2017 m. lapkričio 3 d. Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å iaulių miesto ir rajono policijos komisariato Pirmojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos A. T. nutarimÄ Nr. 40-IL-17414-(5.14E), kuriuo nutraukta administracinio nusižengimo bylos teisena M. P. ir J. P. atžvilgiu, ir medžiagÄ grÄ Å¾inti Å iaulių apskrities VPK Å iaulių miesto ir rajono PK Pirmajam veiklos skyriui papildomam tyrimui.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus. Teisėja                                                                                                                          Astra Karpytė