c8ea5a9d-27e0-46bf-9f3b-daa746a962b6 · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-157-504/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-37443-2016-3Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.4.4.; 1.1.7.2.6.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.1.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.11.;1.1.8.14.; 1.1.8.10.2.; 1.1.8.10.3.;1.2.14.1.2.2.; 2.1.16.1.10.; 2.10.1.4.     ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugsėjo 9 d.RokiÅ¡kis RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Ledina Å inkÅ«nienė iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Renaldo Žalio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-37443-16 ir susipažino su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje:R.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių iÅ¡silavinimo, bedarbis, iÅ¡siskyręs, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) r. sav., teistas: 2010-05-03 RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį 10 MGL dydžio bauda; 2016-07-13 RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 164 straipsnį viešųjų darbų bausme 4 mėnesiams, vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimi, prie Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pridėta visa 2010-05-03 RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos 10 MGL dydžio, t. y. 376,51 Eur baudos bausmė, bausmių neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje;S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) pagalbiniu darbininku, vedęs, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) r., teistas: 2014-04-04 RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimo bausme 6 mėnesiams, bausmę atlikę, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje.

Teismas    n u s t a t ė : R. S. ir S. S. 2016 m. rugpjūčio 8 d., apie 15 val. 30 min., bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, veikdami bendrininkų grupėje, R. S. pro atidarytÄ langÄ Ä¯lipant ir taip įsibraunant į A. K. visuomeninio maitinimo įmonės parduotuvę, esančiÄ (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) r., iÅ¡ kur pro parduotuvės atidarytÄ langÄ ranka R. S. iÅ¡keliant pakuotę su Å¡eÅ¡iais 1 l talpos alaus „Gaspadorių“ buteliais, kurios vertė – 6 Eur, o S. S. jÄ paimant bei nuneÅ¡ant į automobilį ir taip padedant R.

S. padaryti nusikaltimÄ , įsibraudami į patalpÄ pagrobė svetimÄ , A. K. visuomeninio maitinimo įmonei priklausantį, turtÄ - pakuotę su Å¡eÅ¡iais 1 l talpos alaus „Gaspadorių“ buteliais, kurios vertė – 6 Eur, tuo padarydami A. K. visuomeninio maitinimo įmonei 6 Eur turtinę žalÄ .Be to, S. S. 2016 m. rugpjūčio 8 d., apie 15 val. 30 min., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, pro atidarytÄ langÄ Ä¯lipdamas ir taip įsibraudamas į A.

K. visuomeninio maitinimo įmonės parduotuvę, esančiÄ (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) r., iÅ¡ kur pro parduotuvės atidarytÄ langÄ iÅ¡neÅ¡damas 140 Eur, du pakelius cigarečių „Winston“, kurių bendra vertė – 6,20 Eur, tris pakelius cigarečių „Rodman‘s“, kurių bendra vertė – 7,50 Eur, įsibrovęs į patalpÄ pagrobė svetimÄ , A. K. visuomeninio maitinimo įmonei priklausantį, turtÄ , tuo padarydamas A. K. visuomeninio maitinimo įmonei 153,70 Eur turtinę žalÄ .R.

S. praneÅ¡us apie įtarimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir jį apklausus kaip įtariamÄ jį, jis kaltu prisipažino visiÅ¡kai (b. l. 144-145).S. S. praneÅ¡us apie įtarimÄ padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, jis kaltu prisipažino visiÅ¡kai (b. l. 99-101).Kaltinimai R. S. padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ 178 straipsnio 2 dalyje (pakuotės su Å¡eÅ¡iais 1 l talpos alaus „Gaspadorių“ buteliais vagystė įsibraunant į A.

K. visuomeninio maitinimo įmonės parduotuvę), o S. S. padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje (pakuotės su šešiais 1 l talpos alaus „Gaspadorių“ buteliais vagystė įsibraunant į A. K. visuomeninio maitinimo įmonės parduotuvę), 178 straipsnio 2 dalyje (140 Eur, dviejų pakelių cigarečių „Winston“ ir trijų pakelių cigarečių „Rodman‘s“ vagystė įsibraunant į A. K. visuomeninio maitinimo įmonės parduotuvę), grindžiami šiais duomenimis:Nukentėjusiojo A.

K. parodymais, kuris nurodė, kad jam priklauso parduotuvė, esanti (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) r. 2016 m. rugpjūčio 8 d. parduotuvėje dirbo jo žmona A. K.. Apie 15 val. 40 min. ji paskambino ir pasakė, kad apvogta parduotuvė, iÅ¡ kasos dingo 140 Eur, pakuotė su Å¡eÅ¡iais 1 l talpos alaus „Gaspadorių“ buteliais, du pakeliai cigarečių „Winston“, trys pakeliai cigarečių „Rodman‘s“. Žmona pasakė, kad trumpam dviračiu buvo iÅ¡važiavusi iÅ¡ parduotuvės ir palikusi neuždarytÄ sandėlio langÄ .

Ji aiÅ¡kino, kad kai iÅ¡važinėjo, prie parduotuvės buvo atvažiavę S. S. su žmona, jos brolis R. S., T. Å .. Suprato, kad tai jų darbas, todėl iÅ¡kart nuvažiavo pas S. S.. Jį sutiko prie sankryžos, pasakė, kad grÄ Å¾intų pinigus. Jis aiÅ¡kino, kad nieko nežino. Kai nuvažiavo pas jį į kiemÄ , matė T. Å ., R. S., L. S.. Jie visi buvo iÅ¡gėrę. Prašė, kad grÄ Å¾intų pavogtas prekes. S. S. visÄ padarytÄ Å¾alÄ atlygino, todėl civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (b. l. 26-27).Liudytojos A.

K. parodymais. Ji nurodė, kad 2016 m. rugpjūčio 8 d., apie 15 val. 30 min., trumpam išėjo iÅ¡ parduotuvės, iÅ¡eidama paliko pravirÄ parduotuvės sandėlio langÄ . IÅ¡eidama matė, kad prie parduotuvės atvažiavo automobilis Volkswagen Passat, prie jo buvo R. S. ir T. Å .. R. S. jos klausė kur ji važiuoja. Sugrįžusi po 10 min. pamatė, kad kasoje nebėra pinigų, vienos pakuotės alaus „Gaspadorių“. Apie įvykį pranešė savo vyrui, kuriam priklauso parduotuvė (b. l. 31-32).Liudytojos L.

S. parodymais, kuri nurodė, kad 2016 m. rugpjūčio 8 d. su vyru S. S., broliu R. S. gėrė alų. Apie 15 val. brolis pasakė, kad reikia važiuoti į parduotuvę priduoti butelių. Ji paskambino T. Å . ir pasakė, kad užvažiuos pas jį. Ä® parduotuvę važiavo vyro automobiliu Volkswagen Passat. Jie nuvažiavo prie A. K. parduotuvės, matė, kad pardavėja dviračiu iÅ¡važiuoja. Nei brolis, nei vyras nieko nesakė apie tai, kad ruoÅ¡iasi apvogti parduotuvę. Matė, kad R. S. įlipo per langÄ Ä¯ parduotuvę ir iÅ¡kiÅ¡o pakuotę alaus.

TÄ pakuotę paėmė S. S. ir jÄ atnešė į maÅ¡inÄ . Kai R. S. per langÄ iÅ¡lipo, tada į parduotuvę per tÄ langÄ Ä¯lipo jos vyras S. S.. Jis grįžo gana greitai, kÄ paėmė iÅ¡ parduotuvės – nematė. Tik vėliau jis pasakė, kad paėmė pinigus ir cigaretes. Kai važiavo į parduotuvę, niekas tikrai dėl vagystės nesitarė (b. l. 34-35).Liudytojos D. D. parodymais, kuri nurodė, kad 2016 m. rugpjūčio 8 d., apie 15 val. jos sugyventiniui T. Å . paskambino L. S. ir sakė, kad reikia susitikti.

Po keliolikos minučių ji atvažiavo kartu su R. S. ir S. S.. Jie su T. Å . sėdo į jų automobilį ir nuvažiavo į parduotuvę. Matė, kad pro parduotuvės langÄ Ä¯ parduotuvę lenda R. S., kaip jis iÅ¡ parduotuvės iÅ¡lindo – nežino, tik matė, kad maÅ¡inoje atsirado pakuotė alaus. Kas jÄ atnešė – nematė. Tada jie iÅ¡važiavo į kitÄ parduotuvę (b. l. 37-38).Liudytojo T. Å . parodymais, kuris nurodė, kad 2016 m. rugpjūčio 8 d. jam paskambino L. S. ir sakė, kad reikia susutikti.

Po kokių 10 min. ji atvažiavo kartu su R. S. ir S. S.. Kartu su jais ir savo drauge D. D. nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) prie A. K. parduotuvės. Tuo metu A. K. užrakinėjo parduotuvės duris ir dviračiu kažkur iÅ¡važiavo. Kiek pamena, R. S. vaikščiojo prie parduotuvės, kÄ darė S. S. su žmona – tiksliai pasakyti negali. Po kokių 5 min. jie jam pasakė, kad važiuos į kitÄ parduotuvę. Po kiek laiko pamatė, kad maÅ¡inoje yra alaus „Gaspadorių“ buteliai, šį alų iÅ¡gėrė pas S. S. kieme.

Po kokių 20 - 30 min. į kiemÄ atvažiavo A. K. ir pradėjo juos kaltinti, jog jie pavogė jo pinigus. Tik tada suvokė, kad R. S. pavogė alų. Praėjus kelioms dienoms R. S. jam pasakė, kad iÅ¡ parduotuvės paėmė alų. Ä® jÄ dar buvo įlindęs S. S. ir pavogė pinigus (b. l. 45-46, 58-59).ApžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, kad 2016 m. rugpjūčio 8 d., nuo 18 val. 30 min. iki 20 val. 30 min., atlikus įvykio vietos apžiÅ«rÄ nustatyta, kad įvykio vieta yra A. K. visuomeninio maitinimo įmonės parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) r.

Įvykio vietoje matyti, kad virš rūsio dangčio esantis langas yra praviras. Parduotuvės patalpose matyti kasos aparatas, po prekystaliu – cigarečių pakeliai, o pagalbinėse patalpose – pakuotės su alaus buteliais. Ant rūsio dangčio matyti avalynės pėdsakas, ant stalo – avalynės ir audinio pėdsakų fragmentas (b. l. 9-17).A. K. visuomeninio maitinimo įmonės pažymoje dėl pagrobtų daiktų iš parduotuvės nurodyta, kad 2016 m. rugpjūčio 8 d. iš parduotuvės pagrobta šeši 1 l talpos alaus „Gaspadorių“ buteliai, kurių vieneto kaina – 1 Eur, 2 pakeliai cigarečių „Winston“, kurių vieneto kaina – 3,10 Eur, 3 pakeliai cigarečių „Rodman‘s“, kurių vieneto kaina – 2,50 Eur, 140 Eur iš kasos.

Iš viso padaryta 159,70 Eur turtinė žala (b. l. 22). Asmens blaivumo nustatymo testu, iš kurio matyti, kad 2016 m. rugpjūčio 8 d., 18 val. 17 min., R. S. nustatytas 3,19 promilių girtumas (b. l. 104).Apklaustas kaip įtariamasis, R. S. nurodė, kad visiškai prisipažįsta dėl nusikalstamos veikos padarymo, nuoširdžiai gailisi. 2016 m. rugpjūčio 8 d. nuo pat ryto vartojo alkoholinius gėrimus. Apie pietus nuėjo pas S. S. ir paprašė, kad jis nuvežtų iki parduotuvės. Jo automobiliu į parduotuvę važiavo penkiese – jis, S. S., L.

S., T. Å . ir R. D.. Privažiavus prie parduotuvės, jis sutiko pardavėjÄ A. K., kuri kažkur iÅ¡važiavo. Jis pamatė, kad atidarytas parduotuvės langas, per jį pamatė, kad parduotuvės viduje sudėta alaus. Jis įlipo į vidų ir paėmė vienÄ pakuotę alaus „Gaspadorių“, joje buvo Å¡eÅ¡i buteliai po 1 l. Kam padavė tÄ pakuotę – neprisimena, tik S. S. sakė, kad padavė jam. PrieÅ¡ įlipdamas į parduotuvė tikrai niekam nesakė, kad ruoÅ¡iasi vogti alų.

Kai iÅ¡lipo iÅ¡ parduotuvės pro langÄ , matė, kad į parduotuvę įlipo ir S. S., jis pasakė, kad pavogė pinigus ir nuėjo į maÅ¡inÄ . Grįžę pas S. S. į namus gėrė alų, butelius iÅ¡metė į krÅ«mus, kad niekas nerastų. Pinigus už pavogtÄ alų padavė S. S., jos atlygino A. K. padarytÄ Å¾alÄ (b. l. 144-145).Apklaustas kaip įtariamasis, S. S. nurodė, kad visiÅ¡kai prisipažįsta dėl nusikalstamų veikų padarymo, nuoÅ¡irdžiai gailisi. 2016 m. rugpjūčio 8 d. jis, jo žmona L.

S. ir jos brolis R. S. gėrė. Kai pasibaigė gėrimai, R. S. pasiÅ«lė nuvažiuoti į parduotuvę priduoti butelių. Važiuojant dar užsuko pas T. Å ., jis pasiėmė savo draugę R. D. ir visi nuvažiavo prie parduotuvės. R. S. nuėjo prie jos ir grįžęs pasakė, kad parduotuvės pardavėja kažkur iÅ¡važiavo. Jis dar kartÄ nieko nesakęs nuėjo prie parduotuvės, įlipo per langÄ Ä¯ parduotuvę ir iÅ¡kiÅ¡o pakuotę su 6 alaus buteliais. Pribėgęs jis (S. S.) paėmė tÄ pakuotę ir jÄ nunešė į automobilį.

Kai R. S. iÅ¡lipo iÅ¡ parduotuvės, jis, niekam nesakęs, įšoko per langÄ Ä¯ parduotuvės vidų. Jam kilo mintis apvogti parduotuvę. Greitai nubėgo prie kasos, atidarė kasos aparatÄ ir pagriebė pinigus, kiek tiksliai – pasakyti negali, neskaičiavo. Dar paėmė kelis pakelius kažkokių cigarečių. IÅ¡lipęs iÅ¡ parduotuvės kitiems pasakė, kad reikia iÅ¡ čia važiuoti. PadarytÄ Å¾alÄ A. K. atlygino (b. l. 99-101).IÅ¡dėstyti įrodymai visiÅ¡kai įrodo, kad R. S. ir S. S. 2016 m. rugpjūčio 8 d., apie 15 val. 30 min., bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, veikdami bendrininkų grupėje, R.

S. pro atidarytÄ langÄ Ä¯lipant ir taip įsibraunant į A. K. visuomeninio maitinimo įmonės parduotuvę, esančiÄ (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) r., iÅ¡ kur pro parduotuvės atidarytÄ langÄ ranka R. S. iÅ¡keliant pakuotę su Å¡eÅ¡iais 1 l talpos alaus „Gaspadorių“ buteliais, kurios vertė – 6 Eur, o S. S. jÄ paimant bei nuneÅ¡ant į automobilį ir taip padedant R. S. padaryti nusikaltimÄ , įsibraudami į patalpÄ pagrobė svetimÄ , A.

K. visuomeninio maitinimo įmonei priklausantį, turtÄ - pakuotę su Å¡eÅ¡iais 1 l talpos alaus „Gaspadorių“ buteliais, kurios vertė – 6 Eur, tuo padarydami A. K. visuomeninio maitinimo įmonei 6 Eur turtinę žalÄ , todėl tokia R. S. veika kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, o S. S. veika kvalifikuotina pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį.Taip pat iÅ¡dėstyti įrodymai visiÅ¡kai įrodo, kad S. S. 2016 m. rugpjūčio 8 d., apie 15 val. 30 min., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, pro atidarytÄ langÄ Ä¯lipdamas ir taip įsibraudamas į A.

K. visuomeninio maitinimo įmonės parduotuvę, esančiÄ (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) r., iÅ¡ kur pro parduotuvės atidarytÄ langÄ iÅ¡neÅ¡damas 140 Eur, du pakelius cigarečių „Winston“, kurių bendra vertė – 6,20 Eur, tris pakelius cigarečių „Rodman‘s“, kurių bendra vertė – 7,50 Eur, įsibrovęs į patalpÄ pagrobė svetimÄ , A. K. visuomeninio maitinimo įmonei priklausantį, turtÄ , tuo padarydamas A. K. visuomeninio maitinimo įmonei 153,70 Eur turtinę žalÄ , todėl tokia S. S. veika kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.Kaltinamojo R.

S. baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo baudžiamÄ jÄ atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė veikdamas bendrininkų grupėje, bÅ«damas recidyvistu ir apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 1, 9, 13 punktai). Kaltinamojo S. S. baudžiamÄ jÄ atsakomybę dėl abiejų nusikalstamų veikų lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo baudžiamÄ jÄ atsakomybę dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, sunkinančios aplinkybės yra tos, kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė veikdamas bendrininkų grupėje, bÅ«damas recidyvistu ir apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 1, 9, 13 punktai). Jo baudžiamÄ jÄ atsakomybę dėl nusikalstamos veikos, numatytos 178 straipsnio 2 dalyje, sunkinančios aplinkybės yra tos, kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bÅ«damas recidyvistu ir apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9, 13 punktai). Už Å¡ias nusikalstamas veikÄ kaltinamiesiems gali bÅ«ti skiriama areÅ¡to bausmė.

BÅ«tent tokios rÅ«Å¡ies bausmė, atsižvelgus į bausmei individualizuoti reikÅ¡mingas aplinkybes, teismo požiÅ«riu, padės pasiekti BK nustatytus bausmės tikslus ir bus adekvati bei neprieÅ¡taraujanti teisingumo principui. Prokuroras praÅ¡o procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, pripažinti R. S. kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje (pakuotės su Å¡eÅ¡iais 1 l talpos alaus „Gaspadorių“ buteliais vagystė įsibraunant į A. K. visuomeninio maitinimo įmonės parduotuvę), padarymÄ 75 parų areÅ¡to bausmę.

Remiantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 50 parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, prie Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirto bausmės pridėti visÄ 2010-05-03 RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ ir neatliktÄ 10 MGL dydžio baudÄ bei 2016-07-13 RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos 4 mėnesių viešųjų darbų bausmės dalį bei paskirti R.

S. galutinę subendrintÄ 57 parų areÅ¡to ir 10 MGL dydžio baudos bausmę. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, į paskirtÄ galutinę bausmę įkaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ (viena para); pripažinti S. S. kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje (pakuotės su Å¡eÅ¡iais 1 l talpos alaus „Gaspadorių“ buteliais vagystė įsibraunant į A. K. visuomeninio maitinimo įmonės parduotuvę), bei paskirti jam už Å¡ios nusikalstamos veikos padarymÄ 60 parų areÅ¡to bausmę; pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje (140 Eur, dviejų pakelių cigarečių „Winston“ ir trijų pakelių cigarečių „Rodman‘s“ vagystė įsibraunant į A.

K. visuomeninio maitinimo įmonės parduotuvę), bei paskirti jam 80 parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, paskirtas bausmes iÅ¡ dalies sudėti ir skirti 90 parų areÅ¡to bausmę. Remiantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę 60 parų areÅ¡to bausmę.Kaltinamieji sutinka su prokuroro sprendimu užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (b. l. 151-153, 154-155, 156-158, 159-160).Byloje yra visos įstatyme numatytos sÄ lygos užbaigti bylÄ teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnis).Parenkant bausmės dydį R.

S., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vienÄ baigtÄ tyčinį apysunkį nusikaltimÄ , kaltinamojo atžvilgiu yra viena baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinanti aplinkybė bei trys jo baudžiamÄ jÄ atsakomybę sunkinančios aplinkybės. R. S. yra teistas, teistumas neiÅ¡nykęs (b. l. 106-111), praeityje ne kartÄ baustas už įvairių administracinių teisės pažeidimų, tame tarpe ir smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ bei girto pasirodymÄ vieÅ¡ose vietose, padarymÄ (b. l. 112-122), RokiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijoje yra gauta žodinių nusiskundimų dėl netinkamo R.

S. elgesio (b. l. 125), jis buvo gydytas VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje, diagnozė - psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, abstinencijos būklė su delyru (b. l. 129). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas laiko, kad prokuroro siūloma bausmės rūšis ir dydis yra tinkami.Kadangi procesas šioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, R. S. savo kaltę pripažįsta, todėl skiriama bausmė mažintina trečdaliu (BK 641 straipsnis).Parenkant bausmės dydžius S. S., teismas atsižvelgia į jo kaip bendrininko indėlį kartu su R.

S. darant nusikalstamÄ veikÄ , tai, kad jis padarė du baigtus tyčinius apysunkius nusikaltimus, kaltinamojo atžvilgiu dėl abiejų nusikalstamų veikų yra viena baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinanti aplinkybė, trys baudžiamÄ jÄ atsakomybę dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, sunkinančios aplinkybės bei dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybės dėl nusikalstamos veikos, numatytos 178 straipsnio 2 dalyje. S. S. yra teistas už analogiÅ¡ko nusikaltimo, t. y. vagystės įsibraunant į patalpÄ , padarymÄ , teistumas neiÅ¡nykęs (b. l. 65-69), praeityje ne kartÄ baustas už įvairių, tame tarpe ir Å¡iurkščių, administracinių teisės pažeidimų padarymÄ , turi galiojančiÄ nuobaudÄ už administracinio teisės pažeidimo, kurį padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, padarymÄ (b. l. 70-77), RokiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijos pateiktoje charakteristikoje apibÅ«dinamas kaip kartais piktnaudžiaujantis alkoholiu, bet besirÅ«pinantis vaikais (b. l. 79), darbovietėje – UAB (duomenys neskelbtini) charakterizuojamas teigiamai (b. l. 81).

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas laiko, kad prokuroro siūloma bausmės rūšis ir dydis yra tinkami.Kadangi procesas šioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, S. S. savo kaltę pripažįsta, todėl skiriama bausmė mažintina trečdaliu (BK 641 straipsnis).R. S., vadovaujantis BPK 140 straipsniu, buvo laikinai sulaikytas nuo 2016 m. rugpjūčio d., 19 val. 00 min. (b. l. 146-147), iki 2016 m. rugpjūčio 9 d., 15 val. 10 min. (b. l. 148), todėl šis laikino sulaikymo laikas įskaitytinas į R.

S. skirtinÄ bausmę. Laikytina, kad R. S. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas yra viena para.Kaltinamiesiems ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytiniai pasižadėjimai neiÅ¡vykti (b. l. 102-103, 149-150), kurios paliktinos galioti iki teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės vykdymo pradžios.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nuskalstamai veikai tirti – 2016 m. rugpjūčio 8 d. įvykio vietos apžiÅ«ros metu paimtus mikrodaleles nuo lango rėmo, dvi daktiloskopines plokÅ¡teles su rankų pirÅ¡tų pėdsakų fragmentais, tris daktiloskopines plokÅ¡teles su avalynės pėdsakais – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

R. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje (pakuotės su Å¡eÅ¡iais 1 l talpos alaus „Gaspadorių“ buteliais vagystė įsibraunant į A. K. visuomeninio maitinimo įmonės parduotuvę), ir skirti jam areÅ¡to bausmę 75 (septyniasdeÅ¡imt penkioms) paroms;Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. S. skirti areÅ¡to bausmę 50 (penkiasdeÅ¡imčiai) parų;Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 ir 3 dalimis, prie Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pridėti visÄ 2010 m. gegužės 3 d.

RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos 10 MGL dydžio, t. y. 376,51 Eur baudos bausmės dalį, taip pat pridėti dalį 2016 m. liepos 13 d. RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos 4 mėnesių viešųjų darbų bausmės, kuria R. S. įpareigotas per paskirtÄ laikÄ neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, ir paskirti R. S. galutinę subendrintÄ areÅ¡to bausmę 57 (penkiasdeÅ¡imt septynioms) paroms ir 10 MGL (deÅ¡imties) dydžio, t. y. 376,51 Eur 9trijų Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 51 ct) baudÄ .Ä® R.

S. paskirtÄ galutinę bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2016 m. rugpjūčio d., 19 val. 00 min., iki 2016 m. rugpjūčio 9 d., 15 val. 10 min. (viena laikino sulaikymo para), vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant vienai areÅ¡to bausmės parai.R. S. ikiteisminio tyrimo metu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti iki bausmės vykdymo pradžios, o bausmę pradėjus vykdyti Å¡iÄ kardomÄ jÄ priemonę panaikinti.S. S.:pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje (pakuotės su Å¡eÅ¡iais 1 l talpos alaus „Gaspadorių“ buteliais vagystė įsibraunant į A.

K. visuomeninio maitinimo įmonės parduotuvę), ir skirti jam areÅ¡to bausmę 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imčiai) parų;pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje (140 Eur, dviejų pakelių cigarečių „Winston“ ir trijų pakelių cigarečių „Rodman‘s“ vagystė įsibraunant į A. K. visuomeninio maitinimo įmonės parduotuvę), ir skirti jam areÅ¡to bausmę 90 (devyniasdeÅ¡imčiai) parų.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį Å¡velnesnės bausmės, ir skirti S. S. areÅ¡to bausmę 90 (devyniasdeÅ¡imčiai) parų.Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. S. skirti areÅ¡to bausmę 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imčiai) parų.S. S. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti iki bausmės vykdymo pradžios, o bausmę pradėjus vykdyti Å¡iÄ kardomÄ jÄ priemonę panaikinti.Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, įvykio vietos apžiÅ«ros metu paimtas mikrodaleles nuo lango rėmo, dvi daktiloskopines plokÅ¡teles su rankų pirÅ¡tų pėdsakų fragmentais, tris daktiloskopines plokÅ¡teles su avalynės pėdsakais teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti kaip menkaverčius daiktus.IÅ¡aiÅ¡kinti R.

S. ir S. S., kad jie, nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo jiems dienos paduoti teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudami surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamiesiems Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Kaltinamųjų reikalavimu surengus bylos nagrinėjimÄ teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamuosius kaltais, teismas gali paskirti ir kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio (tame tarpe ir griežtesnę) bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teisėja                                                                                      Ledina Šinkūnienė