c8e8cbe4-36fe-4f4e-a9f3-3f4a2f396946 · Skuodo rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-167-906/2012Teisminio proceso Nr. 4-38-3-00138-2012-5Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 39.2.; 45.4.7.; 52.3. SKUODO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2012 m. balandžio 18 d.Skuodas Skuodo rajono apylinkės teismo teisėjas SvajÅ«nas Bliudsukis,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. J.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs A. J., gim. (duomenys neskelbtini) Kauno r., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nevedusio, nedirbančio, neteisto, neturinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nustatė:

A. J. 2012 m. balandžio 12 d., 22.02 val. Kuksinės k., Skuodo r., vairavo automobilį Opel Vectra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas vidutinis neblaivumas (girtumas) – 1,83 promilės etilo alkoholio±1,7%), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 150 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija) 14 p. reikalavimus.

Už tai numatyta administracinė atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnį.ATPK 129 straipsnyje nustatyta administracinė atsakomybė už neblaivių ar apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vairuotojų, neturinčių teisės vairuoti ar neturinčių teisės vairuoti tos rÅ«Å¡ies transporto priemonių, transporto priemonių vairavimÄ arba neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo vengimÄ , taip pat alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimÄ po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo.A.

J. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimÄ . PaaiÅ¡kino, kad niekada neturėjo teisės vairuoti transporto priemones, vairavo iÅ¡gėręs alkoholinių gėrimų. Melavo teismui, kad niekada anksčiau nebaustas. Pagarsinus baustumo informacijÄ , ankstesnius baustumus pripažino.A. J. kaltė įrodyta: jo paties paaiÅ¡kinimu, administracinės teisės pažeidimo protokolu, asmens blaivumo testu, kuriame nurodyta, kad A. J. 2012-03-12, 22.02 val. nustatytos 1.83 promilės etilo alkoholio, patrulio M.

V. tarnybiniu praneÅ¡imu, M. S. ir J.Baprėžos paaiÅ¡kinimais, praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu. A. J. padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 129 straipsnyje, sudėtį, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.Skiriant administracinę nuobaudÄ , atsižvelgtina į tai, kad nuobaudos vykdymas turėtų užtikrinti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ateityje laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų, taip pat į pažeidimo pobÅ«dį bei aplinkybes, nurodytas ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į Å¡io kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

A. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybės yra, kad asmuo nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs pažeidimÄ (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.ATPK 129 straipsnyje numatytos dvi alternatyvios nuobaudos: bauda nuo 4000 iki 5000 Lt arba administracinis areÅ¡tas nuo 20 iki 30 parų. Ä®vertinus visas bylos aplinkybes ir byloje esančius, teismo posėdžio metu iÅ¡tirtus raÅ¡ytinius įrodymus, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, atsižvelgiant į teisės pažeidimo pobÅ«dį, kuris padarytas tiesiogine tyčia, pažeidimu keliamas pavojus turtui, sveikatai ir gyvybei, taip pat atsižvelgiama į pažeidėjo asmenybę, tai, kad jis nors ir neturi galiojančių administracinių nuobaudų, tačiau jis 2007 m. du kartus baustas už analogiÅ¡kus pažeidimus, už vairavimÄ esant neblaiviam ir neturint teisės vairuoti, iÅ¡ anksčiau skirtų baudų nepasimokė, atitinkamų iÅ¡vadų nepadarė.

Taip pat atsižvelgiama į nustatytÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslams pasiekti tikslinga skirti administracinėn atsakomybėn traukimam asmeniui areÅ¡to nuobaudÄ . Atsižvelgiant į nustatytÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, nesant sunkinančių aplinkybių, teismas sprendžia, kad skirtina sankcijoje numatyta minimalios trukmės nuobauda (ATPK 29 straipsnis, 302 straipsnis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas n u t a r i a:

A. J. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje, ir paskirti administracinę nuobaudÄ - 20 (dvideÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ .NutarimÄ dėl administracinio areÅ¡to vykdyti nutarimui įsiteisėjus nuo jo sulaikymo momento.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Skuodo rajono apylinkės teismÄ , arba tiesiogiai Klaipėdos apygardos teismui.

Teisėjas                                                                                                      SvajÅ«nas BliudsukisÂ