c8e65a05-1544-4d9d-9cd2-1214aa0f61e3 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civ (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 21 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Renata Kasimovienė raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“ ieÅ¡kinį atsakovui V. P. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1 139,45 Eur skolÄ , 64,82 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad ieÅ¡kovė nuo 2017 m. kovo 30 d. tiekia centralizuotÄ Å¡ilumos energijÄ Ä¯ daugiabutį gyvenamÄ jį namÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), kurio butas Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso atsakovui. Atsakovo skola už laikotarpiu nuo 2016 m. gegužės 1 d. iki 2019 m. vasario 28 d. tiektÄ Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį sudaro 1 139,45 Eur. IeÅ¡kovė pažymi, kad iki 2017 m. kovo 29 d. Å¡ilumos energijos tiekėja buvo uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Vilniaus energija“, kuri veikė tarp jos ir ieÅ¡kovės sudarytos Å¡ilumos Å«kio nuomos sutarties pagrindu.

Pažymi, kad UAB „Vilniaus energija“ perleido ieÅ¡kovei teises į turimas vartotojų skolas už laikotarpį nuo 2002 m. kovo 29 d. iki 2017 m. kovo 29 d. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba parengiamojo procesinio dokumento. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (kartu gyvenančiam Å¡eimos nariui) ir laikomi įteiktais tinkamai.

Atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ , o ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, todėl teismas konstatuoja, kad yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje nustatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkinamas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad ieÅ¡kovė tiekia Å¡ilumos energijÄ butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso atsakovui V. P.. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodo, kad laikotarpiu nuo 2002 m. kovo 29 d. iki 2017 m. kovo 29 d. Å¡ilumos energijÄ Å¡iam butui tiekė UAB „Vilniaus energija“, veikdama tarp jos ir ieÅ¡kovės sudarytos Å¡ilumos Å«kio nuomos sutarties pagrindu. IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad UAB „Vilniaus energija“ perleido ieÅ¡kovei savo turimas teises į Å¡ilumos energijos vartotojų ankstesnio laikotarpio skolas.

Atsakovo skolos dydį (1 139,45 Eur) už laikotarpį nuo 2016 m. gegužės 1 d. iki 2019 m. vasario 28 d. patvirtina ieÅ¡kovės į bylÄ pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai, t. y. mokesčių paskaičiavimo pažyma ir ieÅ¡kovės bei UAB „Vilniaus energija“ iÅ¡raÅ¡ytos sÄ skaitos skolos susidarymo laikotarpiu. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kove (CPK 178 straipsnis). Pagal energijos (ar energijos iÅ¡teklių) pirkimo–pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui per prijungtÄ energijos tiekimo tinklÄ sutartyje numatytos rÅ«Å¡ies energijos kiekį, o abonentas įsipareigoja už patiektÄ energijÄ sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto energijos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumÄ bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.383 straipsnis).

Pagal CK 6.384 straipsnio 1 dalį, jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis energijÄ savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų. Å i sutartis laikoma sudaryta neterminuotam laikui, jeigu joje nenumatyta ko kita. Vadovaujantis CK 6.38 straipsniu, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais.

Kai skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos bÅ«du įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikÅ¡tas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimÄ ir atitinka CK 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 14 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011). Dėl Å¡ios priežasties atsakovui nevykdžius sutartinės prievolės sumokėti už pradinės kreditorės teiktas paslaugas, įsiskolinimas ieÅ¡kovei priteistinas iÅ¡ atsakovo (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis).

Vadovaujantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priteisti iÅ¡ atsakovo 1 139,45 Eur skolÄ už laikotarpiu nuo 2016 m. gegužės 1 d. iki 2019 m. vasario 28 d. tiektÄ Å¡ilumos energijÄ tenkinamas. Vadovaujantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, 6.261 straipsniu, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 64,82 Eur palÅ«kanos už laikotarpį nuo 2017 m. gegužės 1 d. iki 2019 m. kovo 27 d., kurios buvo apskaičiuotos taikant 5 procentų metinę palÅ«kanų normÄ . IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, jog skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ieÅ¡kovės reikalavimas tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteisiant 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 1 204,27 Eur sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo – 2019 m. balandžio 29 d. – iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kinį tenkinus, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 28,71 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 79, 88, 93 straipsniai).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš šalių nepriteistinos, kadangi jos neviršija 3,00 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti. Priteisti ieškovei AB „Vilniaus šilumos tinklai“, j. a. k. 124135580, iš atsakovo V.

P., a. k. (duomenys neskelbtini) 1 139,45 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto trisdeÅ¡imt devynių Eur 45 ct) skolÄ , 64,82 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturis Eur 82 ct) palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (1 204,27 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2019 m. balandžio 29 d. – iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 28,71 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis Eur 71 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovas, dėl kurio yra priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Renata Kasimovienė