2019-08-30 Nr. CB-1227-3-65-3-00238-2018-1 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. 3P-1472/2019

Teisminio proceso Nr. 3-65-3-00238-2018-1 (S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2019 m. rugpjūčio 30 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Virgilijaus Grabinsko, Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė) ir Gedimino Sagačio,

susipažinusi su 2019 m. rugpjūčio 23 d. gautu ieškovo P. T. kasaciniu skundu dėl Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. birželio 7 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Ieškovas P. T. padavė kasacinį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. birželio 7 d. nutarties peržiūrėjimo. Šia nutartimi paliktas nepakeistas Panevėžio apylinkės teismo 2019 m. vasario 1 d. sprendimas, kuriuo atmestas jo ieškinys atsakovei Kupiškio rajono savivaldybės administracijai dėl turto (karvidžių komplekso) išreikalavimo iš svetimo neteisėto valdymo.

Kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.

Teisėjų atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet ypatingais teisės klausimais, siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Taigi kasacinis skundas gali būti priimtas tik tuo atveju, jeigu jame nurodytas bent vienas kasacijos pagrindas, numatytas CPK 346 straipsnyje, bei nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, patvirtinantys nurodyto kasacijos pagrindo buvimą (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialinės ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas yra toks svarbus, kad turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, o taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.

Ieškovo P. T. paduotame kasaciniame skunde nurodoma, kad teismai netinkamai taikė ir pažeidė Konstitucijos 23 straipsnį, 1964 m. CK 95 straipsnio 1 dalį, CK 1.2, 4.37 straipsnius, 4.96 straipsnio 3 dalį, 6.237 straipsnio 1 dalį, CPK 135, 142, 144, 178, 270 straipsnius, Vyriausybės 2004 m. gegužės 26 d. nutarimu Nr. 634 patvirtintas „Bešeimininkio, konfiskuoto, valstybės paveldėto, valstybei perduoto, daiktinių įrodymų, lobių ir radinių perdavimo, apskaitymo, saugojimo, realizavimo, grąžinimo ir pripažinimo atliekomis taisykles“ (toliau – Taisyklės) bei nukrypo nuo kasacinio teismo praktikos. Skundas grindžiamas šiais pagrindiniais argumentais: 1) teismai nepagrįstai konstatavo, kad ieškovas turi pateikti įsiteisėjusi teismo sprendimą dėl turto sugrąžinimo. Ieškovo nuomone, tokį sprendimą turėjo priimti teismai šioje byloje, išsiaiškindami, ar 2007 m. liepos 18 d. teismo sprendimu buvo teisėtai nacionalizuotas šeimininką turintis turtas ir tiesiog taikyti Konstituciją; 2) teismai nemotyvavo, kodėl netaiko Taisyklių 150 punktą ir negrąžina turto ieškovui, tai yra absoliutus teismo sprendimo negaliojimo pagrindas (CPK 329 straipsnio 2 dalies 4 punktas); 3) teismai netinkamai taikė 1964 m. CK 95 straipsnio 1 dalį bei pažeidė įrodinėjimo ir įrodymų vertinimo taisykles. Teismai nepatikslino ieškovo pareigos įrodyti savo nuosavybės teisę, netinkamai įvertino rašytinius įrodymus, patvirtinančius ieškovo teisę į ginčo turtą. Ieškovas pateikė įrodymus apie kooperatyvo pajų turėjimą, todėl įrodė nuosavybės teises, o konkrečių dalių nuosavybėje nustatymas yra vidinis kooperatyvo reikalas; 4) teismai pažeidė CPK 144 straipsnį, nes nenagrinėjo ieškovo prašymo taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

Teisėjų atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Teisėjų atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad teismai netinkamai taikė ir pažeidė skunde nurodytas materialiosios ir proceso teisės normas, nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos, ir kad šis pažeidimas galėjo turėti įtakos neteisėtiems teismų procesiniams sprendimams priimti.

Kasacinis skundas pripažintinas neatitinkančiu CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Grąžintinas sumokėtas už kasacinį skundą žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti.

Grąžinti P. T. (a. k. duomenis neskelbtini) 75 (septyniasdešimt penkis) Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2019 m. rugpjūčio 12 d. UAB „Perlo paslaugos“.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Virgilijus Grabinskas

Sigita Rudėnaitė

Gediminas Sagatys