c8e514b7-d7fb-45ba-b6ba-126175ec0bc0 · Klaipėdos apygardos teismas

                                                                        Â

     Civilinė byla Nr. 2-1268-159/2010

                                                                              Â

 (Proceso Nr. 2-57-3-00079-2010-6)

                                                 Â

                            Procesinio sprendimo kategorijos

                                   Â

                                        35.3.6; 116.5.2. (S)

Â

 KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. balandžio 13 d.

                                                                      Â

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Eugenija MorkÅ«nienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Velmonta“ bankroto administratoriaus UAB Klaipėdos

administratorių biuro įgalioto asmens Tomo Malinausko ieškinį atsakovui A. R. dėl žalos atlyginimo,

n u s t a t ė :

ieškovė BUAB „Velmonta“ 2010-01-21 Klaipėdos apygardos teismui pateikė ieškinį, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo

A. R. 81 079,16 Lt žalos atlyginimo, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Nurodo, jog Klaipėdos apygardos teismo 2009-10-22 nutartimi UAB „Velmonta“ iÅ¡kelta bankroto byla. Bankroto administratorius, susipažinęs su įmonės finansiniais buhalteriniais dokumentais, nustatė, kad buvusiam BUAB „Velmonta“ direktoriui A. R., kaip atskaitingam asmeniui, iÅ¡ bendrovės lėšų buvo mokami pinigai. Atsakovas bendrovei iki Å¡iol negrÄ Å¾ino 81 079,16 Lt avanso, o Å¡ių pinigų panaudojimas nėra pateisintas buhalterinės apskaitos dokumentais. Atsakovo skolÄ patvirtina avansinė apyskaita už 2009-01-01–2009-11-26 laikotarpį. Be to, 2009-12-03 pažymoje dėl skolų debitoriams, kuriÄ pasirašė buvęs UAB „Velmonta“ direktorius

A. R., taip pat nurodyta, kad pagal avansinę apyskaitÄ direktorius

A. R. yra skolingas įmonei 81 079,16 Lt sumÄ (b. l. 3–6).

Klaipėdos apygardos teismas 2010-01-25 nutartimi pareikšto

ieškinio reikalavimo ribose taikytos laikinosios apaugos priemonės – atsakovui priklausančio nekilnojamojo ir kilnojamojo

turto, piniginių lėšų ar turtinių teisių, priklausančių atsakovui ir esančių pas atsakovÄ arba trečiuosius asmenis, areÅ¡tas, nevirÅ¡ijant 81 079,16 Lt sumos, uždraudžiant šį turtÄ perleisti, įkeisti, kitaip apsunkinti ar iÅ¡ esmės sumažinti jo vertę (b. l. 13–14).

Klaipėdos apygardos teismas 2010-01-26 atsakovui A. R. iÅ¡siuntė praneÅ¡imÄ , kad per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos atsakovas privalo pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ pareikÅ¡tÄ BUAB „Velmonta“ ieÅ¡kinį ir kad nepateikus atsiliepimo ieÅ¡kovės praÅ¡ymu teismas gali priimti sprendimÄ už akių (b. l. 17). Procesiniai dokumentai siųsti ieÅ¡kovės nurodytu atsakovo gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini). Procesiniai dokumentai grÄ Å¾inti teismui neįteikti (b. l. 19, 20, 24). 2010-03-17 ieÅ¡kovė pateikė įrodymus, kad procesiniai dokumentai – praneÅ¡imas, 2010-01-25 teismo nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, ieÅ¡kinio ir jo priedų kopijos atsakovui A. R. įteikti 2010-03-16. Atsakovas A. R. per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Paskutinė termino diena – 2010-03-30 (CPK

142 str. 4 d., 285 str.).

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš ieškovės ieškinyje nurodytų aplinkybių bei prie ieškinio pridėtų įrodymų matyti, kad

Klaipėdos apygardos teismas 2009-10-22 nutartimi UAB „Velmonta“  iÅ¡kėlė bankroto bylÄ , jos bankroto

administratore paskirta UAB Klaipėdos administratorių biuras. Atsakovas A. R. ėjo bendrovės direktoriaus pareigas. Įmonės bankroto

administratorius reiškia ieškinį dėl žalos, atsiradusios atsakovo vadovavimo įmonei laikotarpiu. Administracijos vadovas užtikrina kasdieninį bendrovės

funkcionavimÄ ir jos reikalų tvarkymÄ . CK 2.87 straipsnis įtvirtina pagrindinius juridinio asmens valdymo organo nario veiklos principus: juridinio asmens atžvilgiu veikti sÄ Å¾iningai, protingai, apdairiai, bÅ«ti lojaliam, laikytis konfidencialumo, vengti interesų konflikto, nepainioti juridinio asmens turto su savo turtu. Bendrovės vadovas yra vienasmenis bendrovės valdymo organas, todėl visi anksčiau nurodyti juridinio asmens valdymo organo nariui nustatyti reikalavimai taikomi ir jam (Akcinių bendrovių įstatymo 37 str. 1 d.). Pagal Akcinių bendrovių įstatymo 37 straipsnio 12 dalį bendrovės vadovas atsako už bendrovės veiklos organizavimÄ , metinės finansinės atskaitomybės sudarymÄ . Ä®monių bankroto įstatymo 10 straipsnio 7 dalies 1 punkte nustatyta, jog įmonės valdymo organai privalo perduoti administratoriui įmonės turtÄ pagal finansinę atskaitomybę, sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus per teismo nustatytus terminus. Nevykdant įstatymuose ar įstatuose numatytų pareigų arba netinkamai jas vykdant, juridinio asmens valdymo organo nariui atsiranda civilinė teisinė atsakomybė, kuri pasireiÅ¡kia prievole atlyginti juridiniam asmeniui padarytÄ Å¾alÄ . Žala juridiniam asmeniui atlyginama visiÅ¡kai, jeigu įstatymai, steigimo dokumentai ar sutartis nenumato kitaip (CK 2.87 str. 7 d.). Nagrinėjamu atveju turi bÅ«ti sprendžiamas deliktinės atsakomybės klausimas, nes ieÅ¡kovė nurodo, kad žala jai buvo padaryta neteisėtais atsakovo veiksmais, todėl Å¡iuo atveju turi bÅ«ti įrodytos visos civilinės atsakomybės sÄ lygos, numatytos CK 6.245 straipsnio 4 dalyje, 6.246–6.249 straipsniuose.

         Įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 7 dalies 1 punkte bei Klaipėdos apygardos teismo 2009-10-22 nutartyje atsakovui UAB „Velmonta“ vadovui nustatyta pareiga perduoti įmonės administratoriui UAB „Velmonta“ turtÄ ir visus turimus dokumentus. Ä®monės vadovas atsakovas            A. R. privalėjo perduoti administratoriui visÄ Ä¯monės turtÄ ir įmonės dokumentus, tačiau teismo įpareigojimo nevykdė (neteisėta veika) (CK 6.246 str.), žala pasireiÅ¡kė įmonei priklausančių piniginių lėšų – 81 079,16 Lt praradimu (CK 6.249 str.). Tarp atsakovo neveikimo – piniginių lėšų neperdavimo ir žalos yra priežastinis ryÅ¡ys, dėl atsakovo veiksmų žala atsirado tiesiogiai (CK 6.247 str.). Buvusio bendrovės vadovo kaltė yra preziumuojama. Laikoma, kad asmuo kaltas, jei atsižvelgiant į prievolės esmę bei kitas aplinkybes jis nebuvo tiek rÅ«pestingas ir apdairus, kiek atitinkamomis sÄ lygomis buvo bÅ«tina (CK 6.248 str.). IeÅ¡kovės reiÅ¡kiamus reikalavimus pagrindžia į bylÄ pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai – avansinė apyskaita už 2009-01-01–2009-11-26 laikotarpį ir 2009-12-03 pažyma dėl skolų debitoriams (b. l. 9–11).Â

         IÅ¡ bylos medžiagos darytina iÅ¡vada, jog yra nustatytos visos sÄ lygos taikyti deliktinę atsakomybę dėl įmonei padarytos žalos. Konstatuotina, kad atsakovas bankroto administratoriui neperdavė 81 079,16 Lt vertės UAB „Velmonta“ turto, tuo padarė žalÄ , kuriÄ pagal Akcinių bendrovių įstatymo 19 straipsnio 8 dalį (bendrovės valdymo organai privalo veikti bendrovės ir jos akcininkų naudai, laikytis įstatymų bei kitų teisės aktų ir vadovautis bendrovės įstatais) ir CK 6.263 straipsnio nuostatas (pareiga atlyginti padarytÄ Å¾alÄ ) privalo atlyginti.

Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, ieškovei iš atsakovo priteistina 81 079,16 Lt žalos atlyginimo. Kadangi ieškovė BUAB „Velmonta“ yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo, iš atsakovo A. R. priteistinas 2 432 Lt žyminis mokestis valstybei (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 96 str. 1 d.).

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 6 procentų dydžio metines palūkanas. Atsižvelgiant į aplinkybę, kad atsakovas yra fizinis asmuo, ieškovei iš atsakovo A. R. priteistinos

5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.314 str. 5 d., 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Ieškovės prašymu priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 262 str. 2 d., 279, 285, 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Iš atsakovo A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), priteisti 81 079,16 Lt žalos atlyginimo ir 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2010-01-21 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovei BUAB „Velmonta“, įmonės kodas 301696670, buveinė Sausio 15-osios g. 24–98, Klaipėda.

LaikinÄ sias apsaugos priemones taikytas atsakovo A. R. turtui Klaipėdos apygardos teismo 2010-01-25 nutartimi palikti galioti iki teismo sprendimo įvykdymo.

IÅ¡ atsakovo A. R. į valstybės biudžetÄ priteisti 2 432 Lt žyminio mokesčio.

Sprendimas už akių įsiteisėja po dvidešimties dienų nuo jo priėmimo dienos.

Atsakovas Klaipėdos apygardos teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. Jeigu paduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo, sprendimas įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas netenkinamas.

IeÅ¡kovė sprendimÄ už akių per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali skųsti Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismÄ .

         Teisėja                                                                                                       Eugenija

Morkūnienė