c8e49414-fdff-4a1d-83e6-452bc9d10b38 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gegužės 14 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jelena Leščinskienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „SKR Baltic“ ieÅ¡kinį atsakovui R. Ž. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo priteisimo. Teismas nustatė:

1. ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „SKR Baltic“ (toliau – ieÅ¡kovė) kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui R. Ž. (toliau – atsakovas), praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 153,27 Eur įsiskolinimÄ , 5,00 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ . IeÅ¡kovė praÅ¡o ieÅ¡kinį nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

2. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2018 m. vasario 28 d. su atsakovu sudarė nuomos sutartį Nr. 2018/B/01, pagal kuriÄ atsakovui iÅ¡nuomojo 38,45 kvadratinių metrų ploto patalpas komercinei veiklai, esančias (duomenys neskelbtini), Vilniuje, o atsakovas įsipareigojo už jam iÅ¡nuomotas patalpas atsiskaityti. Taip pat nurodė, kad UAB „SKR Baltic“ (kaip tiekėja) ir atsakovas (kaip vartotojas) 2018 m. vasario 28 d. sudarė elektros energijos pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 2018/B/01/E, kuria ieÅ¡kovė įsipareigojo tiekti elektros energijÄ atsakovo iÅ¡sinuomotoms patalpoms, o atsakovas įsipareigojo sumokėti už suvartotÄ elektros energijÄ .

IeÅ¡kovės teigimu, ji pagal Å¡alių sudarytas sutartis savo sutartines prievoles vykdė tinkamai ir laiku. Už patalpų nuomÄ bei elektros energijos tiekimÄ ieÅ¡kovė atsakovui iÅ¡rašė ir apmokėjimui pateikė PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras, kurių atsakovas neapmokėjo (arba apmokėjo tik iÅ¡ dalies) ir liko skolinga 153,27 Eur. IeÅ¡kovė pažymi, kad atsakovas vengia vykdyti prisiimtus sutartinius įsipareigojimus, ignoruoja ieÅ¡kovės teisėtus reikalavimus padengti įsiskolinimÄ .

Ieškinys tenkintinas visiškai.

3. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalimi, ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai, ieškovo prašymu gali būti išspręstas dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais.

4. Teismas, įvertinęs ieÅ¡kinio reikalavimų pobÅ«dį bei reikalavimus pagrindžiančių raÅ¡ytinių įrodymų visetÄ , sprendžia, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas nagrinėti bylÄ dokumentinio proceso tvarka, ieÅ¡kinį tenkinti, priimti preliminarų sprendimÄ (CPK 428 straipsnio 1 dalis).

5. Remiantis byloje esančiais duomenimis ir juos pagrindžiančiais įrodymais nustatyta, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas 2018 m. vasario 28 d. sudarė nuomos sutartį Nr. 2018/B/01, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė atsakovui iÅ¡nuomojo 38,45 kvadratinių metrų ploto patalpas komercinei veiklai, esančias (duomenys neskelbtini), Vilniuje o atsakovas įsipareigojo už jam iÅ¡nuomotas patalpas atsiskaityti. Tarp ieÅ¡kovės (kaip tiekėjo) ir atsakovo (kaip vartotojo) 2018 m. vasario 28 d. buvo sudaryta elektros energijos pirkimo-pardavimo sutartis Nr. 2018/B/01/E, kuria ieÅ¡kovė įsipareigojo tiekti elektros energijÄ atsakovo iÅ¡sinuomotoms patalpoms, o atsakovas įsipareigojo sumokėti už suvartotÄ elektros energijÄ .

IeÅ¡kovė pagal Å¡alių sudarytÄ patalpų nuomos sutartį laikotarpiu nuo 2018 m. kovo 1 d. iki 2021 m. vasario 28 d. atsakovui iÅ¡nuomojo 38,45 kvadratinių metrų ploto patalpas komercinei veiklai, esančias (duomenys neskelbtini), Vilniuje (nuomos sutarties 4.1. punktas). Atitinkamai ieÅ¡kovė pagal Å¡alių sudarytÄ elektros energijos pirkimo-pardavimo sutartį laikotarpiu nuo 2018 m. kovo 1 d. iki 2018 m. gruodžio 31 d. įsipareigojo tiekti elektros energijÄ atsakovo iÅ¡sinuomotoms patalpoms, esančioms (duomenys neskelbtini), Vilniuje (pirkimo-pardavimo sutarties 6.2. punktas).

IeÅ¡kovė už suteiktas patalpų nuomos paslaugas bei atsakovui parduotÄ elektros energijÄ , Å¡alių sudarytų sutarčių pagrindu atsakovui iÅ¡rašė ir apmokėjimui pateikė PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras: 2019 m. vasario 1 d. PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ Serija N Nr. 006132 100,00 Eur sumai; 2019 m. vasario 28 d. PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ Serija N Nr. 006172 19,77 Eur sumai; 2019 m. kovo 1 d. PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ Serija N Nr. 006173 103,06 Eur sumai, visų PVM sÄ skaitų – faktÅ«rų apmokėjimo terminai suėję (dokumentai zip. priede).

IÅ¡ pateiktų duomenų nustatyta, kad atsakovas PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ Serija N Nr. 006132 apmokėjo tik iÅ¡ dalies (neapmokėta suma yra lygi 30,44 Eur), o likusių dviejų sÄ skaitų apskritai neapmokėjo ir liko ieÅ¡kovei skolinga 153,27 Eur. Atsakovui laiku neatsiskaičius už suteiktas paslaugas, ieÅ¡kovė 2019 m. lapkričio 22 d. iÅ¡siuntė atsakovui pretenzijÄ Nr. 141 dėl susidariusio įsiskolinimo, kurioje reikalavo padengti susidariusį įsiskolinimÄ iki 2019 m. lapkričio 29 d.

Atsakovui nepatenkinus Å¡io ieÅ¡kovės pretenzijoje nurodyto reikalavimo, 2020 m. balandžio 28 d. ieÅ¡kovė iÅ¡siuntė atsakovui dar vienÄ pretenzijÄ dėl susidariusio įsiskolinimo, kurioje reikalavo padengti susidariusį įsiskolinimÄ iki 2020 m. gegužės 5 d. Duomenų, kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kove, pareiÅ¡kęs pretenzijas pagal patalpų nuomos ar elektros energijos pirkimo-pardavimo sutartis, byloje nėra (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis).

6. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.477 straipsnyje numatyta, jog pagal nuomos sutartį viena Å¡alis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktÄ laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita Å¡alis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. CK 6.487 straipsnio 1 dalis numato, kad nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį. CK 6.38 straipsnį prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais.

Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. CK 6.205 straipsnyje numatyta, kad sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ . CK 6.256 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

7. CK 6.305 straipsnyje numatyta, kad pirkimo–pardavimo sutartimi viena Å¡alis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktÄ (prekę) kitai Å¡aliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktÄ (prekę) ir sumokėti už jį nustatytÄ pinigų sumÄ (kainÄ ). Remiantis CK 6.344 straipsnio 1 dalimi pirkėjas privalo sumokėti daiktų kainÄ per sutartyje ar įstatymuose nustatytus terminus ir nustatytoje vietoje. Å i nuostata įgyja dar konkretesnę ir tikslesnę reikÅ¡mę energijos pirkimo-pardavimo sutarties atveju – pagal energijos (ar energijos iÅ¡teklių) pirkimo–pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui per prijungtÄ energijos tiekimo tinklÄ sutartyje numatytos rÅ«Å¡ies energijos kiekį, o abonentas įsipareigoja už patiektÄ energijÄ sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto energijos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumÄ bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumÄ (CK 6.383 straipsnio 1 dalis).

8. Pagal sutarčių sÄ lygas ieÅ¡kovė įsipareigojo nuomoti atsakovui komercines patalpas, o atsakovas įsipareigojo mokėti nuomos mokestį sutartyse nurodytomis sÄ lygomis ir tvarka (Nuomos sutarties 1.1., 5.1., 5.4., 5.5.1.-5.5.7. punktai), taip pat ieÅ¡kovė įsipareigojo tiekti ir parduoti elektros energijÄ atsakovui jo iÅ¡sinuomotų patalpų elektros energijos poreikio tenkinimui (Elektros energijos pirkimo-pardavimo sutarties 1.1., 1.2., 4.2. punktai). Atsakovas savo prievolių nevykdė tinkamai, laiku ir sÄ Å¾iningai, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 153,27 Eur skolÄ yra pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 6.38, 6.63, 6.200 straipsniai, 6.256 straipsnio 1 dalis, CK 6.487 straipsnio 1 dalis).

9. CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5,00 (Å¡eÅ¡ių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovei praÅ¡ant, iÅ¡ atsakovo priteistinos 5,00 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (153,27 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. gegužės 14 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 ir 6.210 straipsniai).

10. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai (CPK 80 straipsnio 1 dalis 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovo priteistinas 7,50 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimas, lygus sumokėto žyminio mokesčio dydžiui. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424-428 straipsniais, nusprendžia: ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „SKR Baltic“ (juridinio asmens kodas 300512605) iÅ¡ atsakovo R. Ž. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 153,27 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt trijų eurų 27 ct) įsiskolinimÄ , 5,00 proc. (penkių procentų) dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (153,27 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. gegužės 14 d.) dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 7,50 Eur (septynių eurų 50 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ .

Atsakovas per 20 dienų nuo preliminaraus teismo sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimÄ arba jį priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus, pagrįstus leistinomis įrodinėjimo priemonėmis. Jeigu atsakovas per 20 dienų nuo preliminaraus teismo sprendimo priėmimo teismo sprendimÄ Ä¯vykdo ir raÅ¡tu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus arba bylos Å¡alys sudaro taikos sutartį ir teismas jÄ patvirtina, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimÄ ir bylÄ nutraukia.

Jeigu per 20 dienų nuo preliminaraus teismo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei bus išduotas vykdomasis raštas. Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas. Teisėja Jelena Leščinskienė