c8e45bbf-e0ca-4c7b-9158-a05b9304e9ee · Å iaulių apylinkės teismas

?BaudžBaudžiamosios bylos Nr. 1-341-1079/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-00329-2020-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.7.13; 1.1.8.10.1; 1.1.8.11; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.9.1; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.1.10.1; 1.2.20.13; 1.2.25.4.2.6; 2.3.6.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. kovo 5 d. JoniÅ¡kis Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų teisėja Sigita Rozgaitė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Jovitai MikalajÅ«nienei, dalyvaujant Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorui Helvijui Keturakiui, kaltinamajam S. S., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje S. S., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs, nedirbantis, užimtumo tarnyboje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini) (deklaruota gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini)), teistas: 1) 2014 m. kovo 28 d.

Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnį – 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu šis laikas nesusijęs su jo dirbamu darbu; 2) 2019 m. balandžio 2 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnį, 66 straipsnio 2 dalį – 32 BBND (bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio), 1600 Eur bauda, nesumokėta baudos dalis – 1300 Eur, bausmė neatlikta, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje ir 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : S. S. 2020 m. sausio 2 d. apie 07.38 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, nustatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, neturėdamas teisės vairuoti kelių transporto priemones, vairavo R. N. vardu registruotÄ automobilį BMW730, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, jam nustatytas 1,77 promilės girtumas; be to S. S., vengė atlikti baudžiamojo poveikio priemonę – draudimÄ naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones), t. y.

žinodamas jog 2019 m. balandžio 2 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų nuosprendžiu, įsiteisėjusiu 2019 m. rugsėjo 19 d., jis pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respubliko baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje, bei vadovaujantis BK 42, 67 ir 68 straipsniais, dvejų metų laikotarpiui jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, kurios jis turėjo laikytis iki 2020 m. rugsėjo 7 d., jis 2020 m. sausio 2 d. apie 07.38 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, nustatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, neturėdamas teisės vairuoti kelių transporto priemones, vairavo R.

N. vardu registruotÄ automobilį BMW730, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, jam nustatytas1,77 promilės girtumas. Baudžiamoji atsakomybė už Å¡ias nusikalstamas veikas numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje ir 243 straipsnyje. Kaltinamasis S. S. teisiamajame posėdyje, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad iÅ¡važiavo iÅ¡ R. N. su vairuotoju jos automobiliu. Ji leisdavo naudotis automobiliu su vairuotoju.

Automobilyje pradėjo vartoti alkoholius gėrimus. Atvažiavo iki (duomenys neskelbtini), vairuotojas išvažiavo su autobusu namo. Jis nenorėdamas automobilio palikti be priežiūros bandė automobilį nuvaryti iki tėvų. Tuo metu negalėjo niekam paskambinti. Važiavo iš (duomenys neskelbtini). Važiuodamas bandė pasiimti cigaretę ir automobilio veidrodėliais kliudė iš priekio atvažiuojantį automobilį. Kad nepalikti automobilio gatvės važiuojamojoje dalyje, nuvažiavo į aikštelę laukti pareigūnų ir nukentėjusiosios.

Sutinka su jam nustatytu neblaivumu. Pripažino nesilaikęs nustatytos baudžiamojo poveikio priemonės. Probacijos tarnyboje jam buvo iÅ¡aiÅ¡kintos teisės ir pareigos, kad privalo nevairuoti. Nesėsdavo prie automobilio vairo, ne tik iÅ¡gėręs, bet ir bÅ«damas blaivus. Å iuo atveju nenorėjo palikti automobilio be priežiÅ«ros, manė, pas tėvus bus saugiau. Tai ne pirmas kartas, kai traukiamas atsakomybėn už automobilio vairavimÄ , esant neblaiviam. 2019 metais neblaivus vairavo Kėdainiuose. Yra sumokėjęs 300 Eur baudos, turi visÄ baudÄ sumokėti iki Å¡. m. birželio mėnesio.

Iki birželio mėnesio baudÄ susimokės. Taip elgdamasis nepagalvojo apie pasėkmes, neigiamai vertina tokį savo poelgį. Labai gailisi, kad vairavo neblaivus. Kadangi kaltinamasis savo kaltę dėl abiejų nusikalstamų veikų padarymo pripažino visiÅ¡kai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis ir prokuroras.

Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog nepageidauja, kad teisme būtų tiriama ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, todėl, vadovaujantis BPK 291 straipsnio 2 dalimi, teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu. Kaltinamojo S. S. kaltė padarius BK 2811 straipsnio 1 dalyje ir 243 straipsnyje numatytas nusikalstamas veikas, be jo paties prisipažinimo ir parodymų, yra neginčytinai įrodyta teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo metu ištirtais ir išvardintais įrodymais (BPK 273, 291 straipsniai):

Liudytojo H. B. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2020 m. sausio 2 d. dirbant kartu su reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu G. Å ., apie 07.40 val. iÅ¡ budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas apie tai, kad (duomenys neskelbtini), prie geležinkelio pervažos gatvėje, automobilį Audi, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kliudė automobilis BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir pasiÅ¡alino. Nuvažiavo link apvažiavimo į Å iaulių pusę. Atvykus į įvykio vietÄ , adresu (duomenys neskelbtini), už geležinkelio pervažos, kelkraÅ¡tyje stovėjo apgadintas automobilis AUDI, prie automobilio stovėjo blaivi vairuotoja E. P., kuri paaiÅ¡kino, kad važiuodama į (duomenys neskelbtini), prieÅ¡ais atvažiuojantis iÅ¡ (duomenys neskelbtini) centro pusės tamsios spalvos automobilis, pradėjo važiuoti prieÅ¡ais eismÄ ir vengdama susidÅ«rimo su automobiliu, ji įvažiavo į kelkraÅ¡tį ir atsitrenkė į kelio ženklÄ .

Vengiant susidÅ«rimo, tamsios spalvos automobilis apgadino automobilio AUDI galinį sparnÄ , galinės kairės pusės keleivio dureles ir priekinį kairės pusės Å¡oninį veidrodėli. Kokios markės buvo automobilis ir valstybinio numerio, nematė. IeÅ¡kant pasiÅ¡alinusio iÅ¡ eismo įvykio automobilio, (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ pastebėjo stovintį apgadintÄ tamsios spalvos automobilį BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).

Matėsi, kad yra apgadintas kairės pusės šoninis veidrodėlis, kairės pusės priekinis sparnas, kairės pusės priekinis bamperis, kairės pusės priekinis posūkio žibintas, priekinis kairės pusės veidrodėlis. Automobilio priekyje, keleivio vietoje sėdėjo vyriškis. Iš duomenų bazių nustatyta, jog tai S. S. Daugiau automobilyje žmonių nebuvo. Priėjus prie vyriškio, šis paaiškino, kad sėdi automobilyje ir laukia draugo. Paklausus, kieno automobilis, šis atsakė, kad priklauso jam.

Automobilis buvo užgesintas, automobilio rakteliai buvo padėti automobilio salone ant priekinės panelės daiktadėžės. Bendraujant su automobilio savininku, prie jų priėjo neblaivus I. K., nustatytas girtumas (2,63 prom), kuris paaiškino, kad yra S. S. draugas. Apžiūrint automobilį, ant priekinio stiklo buvo pritvirtintas automobilio vaizdo registratorius, S. S. leidus, ištraukė iš registratoriaus atminties kortelę (HOCO 16GB). S. S. prisipažino, kad automobilį vairavo jis ir iš eismo įvykio vietos pasišalino.

Bendraujant su S. S., nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo neriÅ¡li, tad kilo įtarimas, kad vairuotojas gali bÅ«ti neblaivus. Paklausė vairuotojo ar nėra vartojęs alkoholinius gėrimus, Å¡is atsakė, kad alkoholinius gėrimus vartojo vakar vakare. Alkotesteriu S. S. 08.15 val. nustatytas 1,78 prom. girtumas. Kadangi toks girtumo laipsnis vairuojant transporto priemonę užtraukiÄ baudžiamÄ jÄ atsakomybę, praėjus 17 min. po paskutinio patikrinimo, S. S. sutikus, buvo atliktas antras patikrinimas, kurio metu nustatytas 1,77 prom. girtumas.

S. S. su patikrinimo rezultatais sutiko. Nustatyta, kad S. S. neturi teisės vairuoti transporto priemonių (t. 1, b. l. 46-48); Liudytojos R. N. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, jog S. S. jai yra draugas, kartu negyvena, bendro Å«kio neveda. Automobilis BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklauso jai, registruotas jos vardu. 2020 m. sausio 1 d. apie 4 ar 5 valandÄ ryto, jos draugas S. jos paprašė, kad ji leistų jam pasinaudoti jai priklausančiu automobiliu, nes jis norėjo aplankyti savo tėvus, kurie gyvena (duomenys neskelbtini).

S. tuo metu buvo blaivus, jis atsivedė vyriÅ¡kį, kurį ji matė pirmÄ kartÄ ir jo nepažįsta. S. jai sakė, jog vairuotojas jį nuveÅ¡ iki (duomenys neskelbtini). Ar S. turi vairuotojo pažymėjimÄ ar neturi, to nežinojo iki apklausos. Ji nežino, kÄ atvykęs į (duomenys neskelbtini) S. veikė, sužinojo iÅ¡ jo pačio, kai jis buvo paleistas iÅ¡ areÅ¡tinės, jog buvo sulaikytas už jai priklausančio automobilio vairo neblaivus ir kad jai priklausantis automobilis nuvežtas į saugojimo aikÅ¡telę (t. 1, b. l. 52-54);

Liudytojo I. K. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2020 m. sausio 1 d. pas jį į namus atvažiavo pažįstamas S., jo pavardės nežino, jis buvo su vairuotoju. S. buvo su automobiliu BMW. Jie kartu atvažiavo į (duomenys neskelbtini), kokiu adresu juos atvežė S. vairuotojas, nežino. S. vairuotojas iÅ¡važiavo, o jis su S. nuėjo pas jo pažįstamÄ gerti, Å¡vęsti Naujų metų. Ten jis vartojo alkoholį. Daugiau nelabai kÄ prisipamena, pamena, jog prie S. automobilio buvo atvykusi policija, dėl ko ji buvo atvažiavusi, nežino.

Jis už vairo nesėdėjo, automobilio nevairavo. Ar S. vairavo automobilį, jis nepamena (t. 1, b. l. 61-62); 2020 m. sausio 2 d. Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato JoniÅ¡kio rajono policijos komisariato vyriausiojo patrulio tarnybiniu praneÅ¡imu dėl eismo įvykio, kuriame nurodyta jog 2020 m. sausio 2 d., (duomenys neskelbtini), gatvėje automobilį Audi kliudė tamsios spalvos automobilis, kuris iÅ¡važiavo į prieÅ¡prieÅ¡inę eismo juostÄ . IeÅ¡kant pasiÅ¡alinusio automobilio, automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje esančioje (duomenys neskelbtini), rastas automobilis BMW 730, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su akivaizdžiais nubrozdinimais, keleivio vietoje sėdėjo S. S. S. S. pripažino vairavęs automobilį ir pasiÅ¡alinęs iÅ¡ eismo įvykio vietos.

S. S. 8.15 val. buvo nustatytas 1,78 promilės girtumas, po 17 minučių 1,77 promilės girtumas (t. 1, b. l. 22-23); 2020 m. sausio 2 d. vietovės, daiktų ir įvykio vietos apžiūros protokolu ir fotolentele, kuriame užfiksuota automobilio BMW730, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), apžiūra (t. 1, b. l. 24-25, 28-33); 2020 m. sausio 2 d. 8.15 val. neblaivumo nustatymo aktu, kuriame kuriame užfiksuoti S. S. neblaivumo požymiai, nurodoma, kad 2020 m. sausio 2 d., 8.15 val., S. S. nustatytas 1,78 promilės girtumas; 8.32 val., nustatytas 1,77 promilės girtumas.

Su tikrinimo rezultatu S. S. sutiko (t. 1, b. l. 36); alkoholio kiekio matavimo prietaiso patikros sertifikatu, kuriame nurodoma, kad alkoholio kiekio matavimo patikra galioja iki 2020 m. gegužės 28 d. (t. 1, b. l. 37); alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo kopija, kurios 6743 eilutėje matyti, kad 2020 m. sausio 2 d., 8.32 val., S. S. buvo nustatytas 1,77 promilių girtumas (t. 1, b. l. 38-40); 2020 m. sausio 2 d. sprendimu nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo/neleisti vairuoti transporto priemonių, kuriuo uždrausta S. S. vairuoti transporto priemonę (t. 1, b. l. 41); 2020 m. sausio 2 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu Nr. 0120000003418, kuriame užfiksuota, jog automobilis BMW 730, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priverstinai nuvežtas ir saugomas aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 42, 43);

Automobilio registracijos liudijimo kopija, kuri patvirtina, kad automobilio BMW 730, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį būdamas neblaivus vairavo S. S., savininkė yra R. N. (t. 1, b. l. 35); 2020 m. sausio 2 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, jog S. S. pateikė tyrimui automobilyje BMV 730, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), buvusio vaizdo registratoriaus atminties kortelę (t. 1, b. l. 64); 2020 m. sausio 3 d. daiktų apžiūros protokolo ir vaizdo įrašu iš vaizdo registratoriaus atminties kortelės, protokole aprašytas vaizdo įrašas iš automobilio, kuriame matosi jog automobilis važiuoja (duomenys neskelbtini), automobilis važiuoja link (duomenys neskelbtini).

Ä®raÅ¡o metu yra tamsus paros laikas, vaizdo įraÅ¡e girdime du balsus, kalba nesuprantamai. Matoma kaip automobilis privažiavęs (duomenys neskelbtini) gatvių sankryÅ¾Ä , pasuka į deÅ¡inę pusę ir pravažiuoja geležinkelio pervaÅ¾Ä ir važiuoja viduryje kelio, matome jog prieÅ¡ais atvažiuoja automobilis, jie prasilenkia. Vaizdo įraÅ¡e girdimas balsas, kuris sako „važiuojam pas tėvus“. Automobilis iÅ¡ kurio salono yra apžiÅ«rimas vaizdo įraÅ¡as, toliau važiuoja prieÅ¡ eismÄ ir prasilenkęs su prieÅ¡ais atvažiuojančiu automobiliu, 06.36 val. susitrenkia Å¡onais su antru automobiliu, smÅ«gių metu, automobilio greitis buvo 49 km/h.

Automobilis iÅ¡ kurio yra apžiÅ«rimas vaizdo įraÅ¡as, sugrįžta į savo eismo juostÄ , pagal judėjimo kryptį ir nesustojęs važiuoja toliau. Automobilis, iÅ¡ kurio yra apžiÅ«rimas vaizdo įraÅ¡as, privažiavo prie įvažiavimo į (duomenys neskelbtini) teritorijÄ , salone girdimas balsas, kuris sako „pristabdyk, kliuvo, į aikÅ¡elę sustok, į aikÅ¡telę sustok, bÅ«k gers į aikÅ¡telę sustok, nu pasuk į aikÅ¡telę, va čia pasuk į aikÅ¡telę, pasuk sakau, pasuk“.

Automobilis pasuka į kairę pusę, į parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ automobilių stovėjimo aikštelę. Matoma gatvės rodyklę į kairę pusę „(duomenys neskelbtini)“. Įrašo pabaiga (t. 1, b. l. 67-68, CD diskas voke ant bylos viršelio); 2020 m. sausio 6 d. daiktų apžiūros protokolo ir ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktu vaizdo įrašu iš automobilių stovėjimo aikštelės, protokole aprašytas CD laikmenoje esantys vaizdo įrašai: vaizdo įraše matoma automobilių stovėjimo aikštelė, kur stovi vienas automobilis.

Matoma kaip 2020 m. sausio 2 d. 07.58 val. į automobilių stovėjimo aikšelę atvažiuoja lengvasis automobilis, sustoja, užgesina šviesas, matosi jog priekinėje automobilio dalyje yra du asmenys. 08.06.28 val. atsidaro automobilio priekinės keleivio durelės, 08.06.53 val. iš keleivio vietos išlipa vienas vyriškis ir nueina į dešinę pusę, link įėjimo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“. 08.07.45 val. į automobilio stovėjimo aikštelę atvažiuoja policijos automobilis ir privažiuoja prie aikštelėje stovinčio automobilio.

Patruliai prieina prie vairuotojo durelių, pašviečia į vidų ir matosi jog vairuotojo vieta yra tuščia, o vienas asmuo sėdi ant keleivio sėdynės. Patruliai prieina prie keleivio durelių. Įrašo pabaiga. Nuo 2020 m. sausio 2 d. 07.58 val. iki 07.07 val. kol automobilių stovėjimo aikštelėje stovi automobilis, iš keleivio vietos išlipo vienas vyriškis ir nuėjo į parduotuvės pusę, daugiau niekas iš automobilio neišlipo ir neatsisėdo į automobilio vidų (t. 1, b. l. 83-84, CD diskas voke ant bylos viršelio); 2019 m. balandžio 2 d.

Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, kuriuo S. S. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) dvejų metų laikotarpiui, baudžiamojo poveikio priemonės terminÄ skaičiuojant nuo 2018 m. rugsėjo 7 d. (b. l. 111-125); 2019 m. spalio 23 d. bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiÅ«ros plano kopija, kuriuo S. S. supažindintas su jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo sÄ lygomis ir nustatytais įpareigojimais (b. l. 75-80).

Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimÄ S. S. padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, kadangi jis vairavo automobilį BMW 730, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam alkotesteriu nustatytas 1,77 promilių neblaivumas.

Tai patvirtina pačio kaltinamojo ir liudytojų parodymai, byloje esantys vaizdo įrašai iš automobilyje buvusio registratoriaus bei aikštelės. Alkoholio kiekio nustatymas alkotesteriu yra leistina priemonė, kai tai atliekama sertifikuoto gamintojo metrologiškai patikrintomis specialiosiomis techninėmis priemonėmis. S. S. du kartus buvo tikrinamas alkoholio matuokliu Alcotest 6810, kurio naudojimas yra įteisintas, ir, pagal bylos duomenis, įrenginiui laiku atlikta metrologinė patikra, ji yra galiojanti, todėl pagrindo abejoti nustatytu S. S. neblaivumu teismas neturi.

Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 243 straipsnį kyla tam, kas vengė atlikti teismo paskirtÄ su laisvės atėmimu nesusijusiÄ bausmę arba baudžiamojo poveikio priemonę (iÅ¡skyrus turto konfiskavimÄ ). Byloje surinktų įrodymų visetas leidžia daryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad S. S. žinodamas apie 2019 m. balandžio 2 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę – draudimÄ naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) dvejus metus, kurios jis turėjo laikytis iki 2020 m. rugsėjo 7 d., 2020 m. sausio 2 d., galiojant draudimui vairuoti kelių transporto priemones, vairavo R.

N. priklausantį automobilį BMW 730, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, esant 1,77 promilės girtumui, ir tokiais savo veiksmais vengė atlikti baudžiamojo poveikio priemonę – draudimÄ naudotis specialia teise. Teismui nekyla jokių abejonių dėl S. S. kaltės padarius BK 2811 straipsnio 1 dalyje ir 243 straipsnyje numatytas nusikalstamas veikas, t. y. vairavus transporto priemonę neblaiviam, kai nustatytas 1,77 promilių neblaivumas ir vengus atlikti skirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę – draudimÄ naudotis specialia teise, teise vairuoti transporto priemones.

Kaltinamojo nusikalstamos veikos kvalifikuotos teisingai. Bausmės skyrimas ir kiti klausimai BK 41 straipsnis, numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalys).

Ä®vertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobÅ«dį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, teismas motyvuotai parenka Å¡velnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį ir dydį. Kaltinamasis S. S. padarė vienÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ ir vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ . Kaltinamasis visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, kas pripažintina kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

S. S. nusikalto turėdamas neiÅ¡nykusį ir įstatymo nustatyta tvarka nepanaikintÄ teistumÄ už tyčinį nusikaltimÄ , padarė vienÄ baigtÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , o tai laikytina nusikaltimų recidyvu (BK 27 straipsnio 1 dalis) ir pripažintina S. S. atsakomybę sunkinančia aplinkybe (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas), jo atsakomybę, dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 243 straipsnyje, padarymo, sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skiriant bausmę S. S. atsižvelgtina į nustatytas jo atsakomybę lengvinančiÄ ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes, nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį (padarytas nesunkus nusikaltimas ir baudžiamasis nusižengimas), kaltės formÄ ir rūšį (nusikalstamos veikos padarytos tiesiogine tyčia), veikos motyvus, tikslus, nusikalstamų veikų stadijÄ (baigtinės veikos), kaltininko asmenybę – anksčiau teistas, teistumas neiÅ¡nykęs (b. l. 102-106), administracine tvarka laikomas nebaustas (b. l. 129-131), nedirbantis, užimtumo tarnyboje neregistruotas.

Už nusikaltimo, numatyto BK 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ Ä¯statymas numato tris bausmės rÅ«Å¡is – baudÄ , areÅ¡tÄ ir laisvės atėmimÄ iki vienerių metų. Spręsdamas dėl bausmės skyrimo S. S. teismas vertina tai, jog kaltinamasis metų laikotarpyje teisiamas antrÄ kartÄ už analogiÅ¡kÄ nusikalstamÄ veikÄ â€“ vairavimÄ esant neblaiviam, kai nustatytas daugiau nei 1,51 promilės neblaivumas, teistumas neiÅ¡nykęs, yra nedirbantis, už anksčiau padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ yra sumokėjęs tik dalį, 300 Eur, paskirtos baudos (b. l. 147), todėl kaltinamajam už nusikalstamos veikos padarymÄ paskyrus baudÄ , nebÅ«tų pasiekti bausmės tikslai.

BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta arešto bausmė, kaip trumpalaikis laisvės atėmimas (BK 49 straipsnio 2 dalis), nebūtų tinkama bausmė kaltinamajam, nes teismo vertinimu bausmės tikslai gali būti pasiekti neizoliavus kaltinamojo nuo visuomenės. Įvertinus nurodytas aplinkybes, kaltinamajam skirtina sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, kurios terminas nustatytinas tarp įstatymo nustatyto bausmės minimalaus termino ir straipsnio sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkio.

Už nusikalstamos veikos, numatytos BK 243 straipsnyje padarymÄ baudžiama bauda arba areÅ¡tu. Teismas atsižvelgęs į bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes bei įvertinęs kaltinamojo asmenybę, jo polinkį nesilaikyti eismo saugumo reikalavimų, jo neatsakingumÄ , nekritiÅ¡kÄ savo padarytų analogiÅ¡kų nusikalstamų veikų vertinimÄ , į tai, kad minėta baudžiamojo poveikio priemonė turėjo svarbiÄ prevencinę reikÅ¡mę, kad tokie atvejai nepasikartotų, jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančias aplinkybes, sprendžia, kad už baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 243 straipsnyje padarymÄ S. S. skirtina areÅ¡to bausmė, kurios trukmė nustatytina artima bausmės vidurkiui, skiriama asmenims padariusiems baudžiamuosius nusižengimus (BK 49 straipsnio 3 dalis).

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 ir 2 punktais, Å¡iuo nuosprendžiu S. S. už atskiras nusikalstamas veikas, numatytas BK 2811 straipsnio 1 dalyje ir 243 straipsnyje, paskirtos bausmės, esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai ir veikas priskiriant skirtingoms nusikalstamų veikų kategorijoms, subendrintinos apėmimo bÅ«du, t. y. griežtesnei bausmei apimant Å¡velnesnę bausmę. Ä®vertinus tai, jog baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta supaprastinto proceso tvarka – taikant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ (BPK 273 straipsnį), kaltinamajam S. S. visiÅ¡kai pripažinus padarius nusikalstamas veikas, yra pagrindas taikyti BK 641 straipsnio nuostatas ir paskirtÄ subendrintÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta galutinė bausmė visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du subendrintina su 2019 m. balandžio 2 d. Kauno apylinkės nuosprendžiu paskirtos 32 BBND (1600,00 Eur) baudos nesumokėta dalimi – 1300,00 Eur bauda. Teismas, atsižvelgdamas į byloje nustatytas ir anksčiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, sprendžia, kad S. S. nėra tiek pavojingas, jog bausmės tikslai bÅ«tų pasiekti skiriant jam tik realiÄ laisvės atėmimo bausmę ir yra pakankamas pagrindas daryti iÅ¡vadÄ , jog teisingo nubaudimo principas Å¡iuo atveju gali bÅ«ti pasiektas S. S. neskyrus realios laisvės atėmimo bausmės, o teismui iÅ¡reiÅ¡kiant pasitikėjimÄ juo ir atidedant Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ .

Teismo vertinimu, S. S. turi bÅ«ti suteikta galimybė laisvėje, bet su probacijos priežiÅ«ra, koreguoti savo elgesį teigiama linkme ir savo elgesiu įrodyti, kad yra vertas teismo juo parodyto pasitikėjimo. Todėl jam taikytinas BK 75 straipsnio nuostatos ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas įstatyme numatytam 1 (vienerių) metų terminui. Atidėjus bausmės vykdymÄ , kaltinamasis bus pakankamai nubaustas, jam skirtini įpareigojimai ir baudžiamojo poveikio priemonės, jo teisių ir pareigų iÅ¡aiÅ¡kinimas dėl atsakomybės pažeidus bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygas, apribos galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, jis laikysis įstatymų, nenusikals, ir tokiu bÅ«du individualizuota bausmė užtikrins teisingumo principo įgyvendinimÄ , nebus pažeisti jo socialiniai ryÅ¡iai.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžia skaičiuotina nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo atveju paskirta laisvės atėmimo bausmė atliktina atviroje kolonijoje. Kaltinamasis nuo 2020 m. sausio 2 d. 7.46 val. iki 2020 m. sausio 2 d. 16.13 val. buvo laikinai sulaikytas (t. 1, b. l. 174, 178), todėl vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo atveju, Å¡is laikas įskaitytinas į paskirtÄ bausmę. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu S. S. skirtini BK 75 straipsnio 2 dalies 5, 7 ir 10 punktuose numatyti įpareigojimai bei 67 straipsnio 2 dalies 1 ir 7 punktuose, ir BK 68, 72 straipsniuose numatytos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis specialia teise ir turto konfiskavimas.

Teismo įsitikinimu, jų visuma leis pasiekti BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus ir užtikrins teisingo nubaudimo principo įgyvendinimÄ . BK 68 straipsnio paskirtis ir taikymo sÄ lygos suponuoja pareigÄ teismui visais atvejais, kai padaromas BK 2811 straipsnyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise taikymo klausimÄ skiriant bausmę. Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisykles, BK 281 straipsnyje numatytÄ nusikaltimÄ padarė Å¡iurkščiai pažeisdamas kelių transporto eismo saugumo taisykles ar bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kitų psichikÄ veikiančių medžiagų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-103/2010, 2K-431/2013, 2K-401/2014, 2K-418-222/2016).

Nagrinėjamu atveju teismas pažymi, kad kaltinamasis S. S. padarė Å¡iurkÅ¡tų Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , ne tik vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus ir galiojant draudimui tai daryti, bet ir sukėlė eismo įvykį, ir tik sėkmingo atsitiktinumo dėka pavyko iÅ¡vengti sunkesnių padarinių. Esant tokioms aplinkybėms teismo nuomone baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones yra bÅ«tina ir tikslinga. Nustatydamas draudimo naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, terminÄ teismas atsižvelgia į tai, jog kaltinamasis nėra baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus, tačiau vairavo transporto priemonę ne tik bÅ«damas neblaivus, bet ir galiojant draudimui vairuoti transporto priemones dvejus metus, todėl sprendžia, jog bausmės paskirtis bus įgyventinta uždraudžiant S. S. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones – dvejus metus ir devynis mėnesius.

Draudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, apima draudimÄ naudotis teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių kelių transporto priemones (BK 281 straipsnio 9 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam 2020 m. sausio 2 d. prokuroro nutarimu buvo paskirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės, t. y. teisės vairuoti kelių, oro ir vandens transporto priemones, sustabdymas (t. 1, b. l. 192-193), draudimo naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones skaičiuotinas nuo 2020 m. sausio 2 d.

Turto konfiskavimas yra priemonė, kuria siekiama ne tik nubausti kaltininkÄ , bet ir pačiÄ nusikalstamÄ veikÄ padaryti ekonomiÅ¡kai nenaudingÄ . Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui kartu su bausme. Tai reiÅ¡kia, kad turto konfiskavimas yra imperatyvus. Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalis konfiskuotinas, t. y. priverstinai neatlygintinai paimamas valstybės nuosavybėn, tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-514-942/2015).

Todėl, nustačius, kad transporto priemonė buvo inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo priemone, jos konfiskavimas yra privalomas. Pažymėtina, kad BK 72 straipsnio nuostatos turi bÅ«ti vertinamos sistemiÅ¡kai su BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, kuriame nustatyta, kad priimant nuosprendį ar nutraukiant procesÄ nusikalstamos veikos įrankiai, priemonės ir nusikalstamos veikos rezultatai, atitinkantys BK 72 straipsnyje numatytus požymius, konfiskuojami. BK 72 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko ar kitų BK 72 straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ .

Byloje nustatyta, jog transporto priemonė, kuriÄ neblaivus vairavo S. S., priklauso R. N., kuri nežinojo apie automobilio panaudojimÄ nuskalstamai veikai atlikti, todėl pati transporto priemonė nekonfiskuotina. Transporto priemonė savininkei grÄ Å¾inta (t. 1, b. l. 56-57). Byloje esanti VÅ¡Ä® „Emprekis“ pažyma „Vidutinė transporto priemonės kaina Lietuvoje“ patvirtina, kad 2020 m. sausio mėnesio duomenimis automobilio „BMW 730d“, gamybos metai 2004 m., vidutinė kaina Lietuvoje be PVM yra 3860 Eur (t. 1, b. l. 137), prokuroras prašė konfiskuoti visÄ transporto priemonės vertę, kaltinamasis prašė sumažinti konfiskuotinÄ transporto priemonės vertę, nes dėl automobilio apgadinimų yra sumažėjusi transporto priemonės vertė, tačiau nenurodė kiek transporto priemonės vertė yra sumažėjusi.

Toks kaltinamojo praÅ¡ymas atsižvelgiant į tai, kad automobilio vertė sumažėjo dėl jo nusikalstamų veiksmų, nes automobilis buvo apgadintas kaltinamajam vairuojant neblaiviam ir sukėlus eismo įvykį, laikytinas nepagrįstu, ir iÅ¡ S. S. konfiskuotina 3860,00 Eur suma. 2020 m. sausio 9 d. prokuroro nutarimu taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į S. S. priklausančias pinigines lėšas – 3860,00 Eur, esančias (duomenys neskelbtini) sÄ skaitoje (duomenys neskelbtini), leidžiant S. S. disponuoti kas mėnesį iki 380 Eur dydžio suma, esančia Å¡ioje banko sÄ skaitoje, paliktinas galioti kol bus sumokėta arba iÅ¡ieÅ¡kota 3860,00 Eur konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam S. S. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, dokumento paėmimas ir specialiosios teisės sustabdymas, paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Ikiteisminio tyrimo metu Å iaulių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas patyrė iÅ¡laidas susijusias su automobilio nuvežimu ir saugojimu aikÅ¡telėje (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 103 straipsnis), todėl Å¡ios iÅ¡laidos – 41,32 Eur (be PVM) už automobilio nuvežimÄ bei 2,31 Eur (be PVM) iÅ¡laidos už 7 parų saugojimÄ , iÅ¡ viso su PVM 52,79 Eur (t. 1, b. l. 88-98), pripažintinos proceso iÅ¡laidomis ir priteistinos iÅ¡ S. S. Å iaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (BPK 103 straipsnio 5, 6 punktai, 105 straipsnio 1 dalis).

Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – du CD diskai, su vaizdo įraÅ¡ais, paliktini prie bylos, kaip baudžiamosios bylos medžiaga. S. S. iÅ¡aiÅ¡kintina, jog asmuo, kuris vengia įvykdyti jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę (iÅ¡skyrus turto konfiskavimÄ ), gali bÅ«ti patrauktas baudžiamojon atsakomybėn ir nubaustas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį. Å iuo atveju nubaudimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 103 staipsnio 5, 6 punktais, 105 straipsnio 1 dalimi, 297 ir 298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1, 5 ir 6 dalimis, 307 straipsnio 1, 6 ir 7 dalimis, n u s p r e n d ž i a: S. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje ir nuteisti areÅ¡to bausme 25 (dvideÅ¡imt penkioms) paroms. S. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti laisvės atėmimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 ir 2 punktais, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du, griežtesnei bausmei apimant Å¡velnesnę bausmę, ir paskirti S. S. subendrintÄ 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant atviroje kolonijoje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, S. S. paskirtÄ subendrintÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ 4 (keturiems) mėnesiams, visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du subendrinti su 2019 m. balandžio 2 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos 32 BBND (1600,00 Eur) baudos nesumokėta dalimi – 1300,00 Eur bauda, ir paskirti S. S. galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 4 (keturiems) mėnesiams ir 1300,00 Eur baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 7 ir 10 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant nuteistÄ jį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val. jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų – alkoholio. Bausmės vykdymo atidėjimo pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo atveju bausmę atlikti atviroje kolonijoje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, realaus laisvės atėmimo bausmės atveju į bausmės laikÄ S. S. įskaityti laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2020 m. sausio 2 d. 7.46 val. iki 2020 m. sausio 2 d. 16.13 val., ir laikyti, kad S. S. yra atlikęs vienÄ laisvės atėmimo bausmės dienÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1, 7 punktais, 3 dalimi, 68, 72 straipsniais paskirti baudžiamojo poveikio priemones: uždrausti S. S. naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 2 (dvejus) metus ir 9 (devynis) mėnesius; konfiskuoti iÅ¡ S. S. nusikalstamos veikos padarymo priemonės – automobilio BMV 730, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ , t. y. 3860,00 Eur (tris tÅ«kstančius aÅ¡tuonis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų).

Baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise, terminÄ skaičiuoti nuo 2020 m. sausio 2 d. KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, dokumento paėmimÄ ir specialiosios teisės sustabdymÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti. Prokuroro nutarimu taikytÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ Ä¯ S. S. priklausančias pinigines lėšas – 3860,00 Eur, esančias (duomenys neskelbtini) sÄ skaitoje (duomenys neskelbtini), leidžiant S. S. disponuoti kas mėnesį iki 380,00 Eur dydžio suma, esančia Å¡ioje banko sÄ skaitoje, palikti galioti kol bus sumokėta arba iÅ¡ieÅ¡kota 3860,00 Eur konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma.

Pripažinti proceso iÅ¡laidomis Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato turėtas 52,79 Eur (penkiasdeÅ¡im dviejų eurų 79 ct) iÅ¡laidas už automobilio BMW 730, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuvežimÄ bei saugojimÄ ir priteisti jas iÅ¡ S. S. Å iaulių apskrities vyriausiajam komisariatui, j. a. k. 190521648, nurodant priteistÄ sumÄ pervesti į Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato sÄ skaitÄ Nr. LT03 7044 0600 0789 9142, esančiÄ AB SEB banke. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – du CD diskus su vaizdo įraÅ¡ais palikti prie bylos, kaip baudžiamosios bylos medžiagÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti S. S., kad asmuo, kuris vengia įvykdyti jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę (iÅ¡skyrus turto konfiskavimÄ ), gali bÅ«ti patrauktas baudžiamojon atsakomybėn ir nubaustas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį. Å iuo atveju nubaudimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mus.

Teisėja Sigita Rozgaitė