c8e4384b-554f-4e18-9f26-7e169c75cfa7 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Civilin? byla Nr Civilinė byla Nr. 2-3246-721/2013Proceso Nr. 2-29-3-02862-2013-0Procesinio sprendimo kategorija (S) 128.11. MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS             NUTARTIS 2013 m. spalio 18 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Nadežda Kiubienė,         raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos A. S. skundÄ suinteresuotam asmeniui D. L. dėl antstolės E. M. padėjėjos A. V. veiksmų ir n u s t a t ė:         PareiÅ¡kėja A.

S. 2013-09-11 skundu dėl antstolės veiksmų kreipėsi į antstolės E. M. kontorÄ , praÅ¡ydama pripažint antstolės E. M. padėjėjos A. V. procesinius veiksmus, suraÅ¡ant 2013-08-23 patvarkymÄ Nr. S3c-32610,,Dėl įpareigojimo leisti bendrauti su vaikais“ neteisėtais ir panaikinti šį patvarkymÄ . Skunde pareiÅ¡kėja nurodė, kad civilinėje byloje Nr. 2-991-785/2013 pagal ieÅ¡kovės A. S. ieÅ¡kinį atsakovui D. L. dėl bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarkos nustatymo Mažeikių rajono apylinkės teismas nepriėmė galutinio sprendimo ir 2013-03-04 nutartimi nustatyta laikinÄ atsakovo bendravimo su nepilnamečiais vaikais ir dalyvavimo juos auklėjant tvarkÄ pažeidžia vaikų interesus.

Atsakovas D. L. pateikė nutartį vykdyti antstolei E. M.. Antstolės padėjėja A. V. 2013-08-23 surašė patvarkymÄ Nr.S3c-32610, kuriuo įpareigojo pareiÅ¡kėjÄ vykdyti nutartį, o bÅ«tent, leisti atsakovui bendrauti su vaikais nelyginių savaičių savaitgaliais pasiimant juos iÅ¡ pareiÅ¡kėjos namų Å¡eÅ¡tadienį ir grÄ Å¾inant sekmadienį. Toks patvarkymas prieÅ¡tarauja nepilnamečių vaikų interesams, todėl yra neteisėtas. D. L. yra panaudojęs smurtÄ nepilnamečio sÅ«naus Tado atžvilgiu, dėl ko Mažeikių rajono PK atliekamas ikiteisminis tyrimas.

Be to, betarpiÅ¡kai jai nedalyvaujant tokiose vaikų su tėvu susitikimuose D. L. vaikus nuteikinėja prieÅ¡ jÄ , pasakoja jiems apie jÄ visokius nebÅ«tus dalykus.             Antstolė E. M. CPK 510 straipsnio 2 dalyje numatytais terminais iÅ¡nagrinėjo skolininkės skundÄ . 2013-09-23 patvarkymu Nr. S3c-37691 nustatė, jog A. S. skundas nepagrįstas ir atsisakė jį tenkinti, sustabdė vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0009/13/02789 iki teismas iÅ¡nagrinės A. S. skundÄ dėl antstolės procesinių veiksmų ir vadovaudamasi CPK 510 str., skundÄ kartu su vykdomÄ ja byla persiuntė apylinkės Mažeikių rajono apylinkės teismui.

E. M. su skundu nesutiko, nurodydama, kad, vykdant teismo 2013-03-04 nutarties pagrindu iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-991-785/2013, kuriame nurodyti įvykdymo terminai, 2013-08-22 buvo priimtas patvarkymas Nr. S3c-32355 priimti vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ ir 2013-08-23 priimtas patvarkymas Nr. S3c-32610 dėl įpareigojimo leisti bendrauti su vaikais. Vykdomojo dokumento priėmimo vykdyti, skundžiamo patvarkymo Nr. S3c-32610 parengimo metu antstolė neturėjo jokių duomenų nei apie nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių pakeitimÄ , panaikinimÄ ar sustabdymÄ , nei apie D.

L. galimo smurto vaiko atžvilgiu, nebuvo jokio teisinio pagrindo atsisakyti imtis priverstinių vykdymo veiksmų ar juos sustabdyti. Antstolių įstatymas nustato, jog antstolis yra valstybės įgaliotas asmuo, kuriam valstybė suteikia vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas ir įpareigoja juos vykdyti. Teismo nutartis, kurios pagrindu iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas, nėra panaikinta, todėl antstolė privalo jį vykdyti.        Skundas netenkintinas.       IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0009/13/02789 matyti, kad antstolė E. M. 2013-08-22 patvarkymu priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti Nr. S3c-32355 priėmė vykdyti iÅ¡ieÅ¡kotojo D.

L. pateiktÄ Mažeikių rajono apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-991-785/2013 dėl laikino bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo ( vykdomosios bylos 3 b.l.). Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis Mažeikių rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 4 d. sprendimu nepilnamečių vaikų T. L. ir A. L. nuolatinė gyvenamoji vieta nustatyta su jų motina A. L. (S.). Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis taip pat nustatyta, kad Mažeikių rajono apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. 2-991-785/2013 dėl bendravimo su vaikais tvarkos nustatymo pagal ieÅ¡kovės A.

S. ieÅ¡kinį D. L.. Å ioje civilinėje byloje 2013-03-04 priimtos nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pagrindu, buvo iÅ¡duotas minėtas vykdomasis raÅ¡tas. IÅ¡ teismo nutarties matyti, kad dėl tokios laikinosios bendravimo su vaikais T. L., gim. 2003-03-31, ir A. L., gim. 2007-04-24, tvarkos, kuri nustatyta nutartyje, t. y. nelyginių savaičių (pagal kalendorių) savaitgaliais, Å¡eÅ¡tadienį 14 val. pasiimant vaikus iÅ¡ ieÅ¡kovės gyvenamosios vietos ir sekmadienį 14 val. grÄ Å¾indamas į jÄ , iki bus priimtas teismo sprendimas dėl bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarkos nustatymo, į teismÄ kreipėsi pati ieÅ¡kovė ( Å¡ios bylos pareiÅ¡kėja) A.

S.. Ji praÅ¡ymÄ motyvavo tuo, kad atsakovas savo teisę bendrauti su vaikais įgyvendina nepaisydamas nei ieÅ¡kovės nuomonės, nei vaikų mokymosi ir laisvalaikio grafiko, bendraudamas su vaikais nuteikinėja juos ieÅ¡kovės atžvilgiu, vadindamas jÄ necenzÅ«riniais žodžiais. Nutartis taikyti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ laikinÄ jÄ apsaugos priemonę buvo priimta siekiant užtikrinti tiek atsakovo teisės bendrauti su nepilnamečiais vaikais įgyvendinimÄ , tiek apsaugoti nepilnamečius vaikus nuo galimai netinkamo atsakovo elgesio, kuris gali turėti neigiamÄ poveikį nepilnamečių fizinei, psichinei, emocinei bÅ«klei ir prieÅ¡tarauti vaikų interesams. 2013-03-04 Mažeikių rajono apylinkės teismo nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo – laikinos bendravimo su vaikais tvarkos nustatymo, yra įsiteisėjusi.

A. S. Å¡ios nutarties neapskundė, taip pat nesikreipė į teismÄ dėl D. L. bendravimo su vaikais tvarkos pakeitimo, panaikinimo ar sustabdymo. Ne teismui, ne antstolei nėra pateikti jokie netinkamo bendravimo su vaikais po teismo nutarties priėmimo įrodymai. Atvirkščiai, iÅ¡ antstolės pateiktos vykdomosios bylos matyti, kad skolininkei A. S. 2013-08-26 buvo iÅ¡siųsti procesiniai dokumentai, susiję su vykdomÄ jÄ bylÄ (9 vykd. b.l.), bet ji trukdo iÅ¡ieÅ¡kotojui D. L. bendrauti su vaikais, nevykdo teismo nutarties (19-20 vykd. b.l.).

Taigi skundo argumentai, kad antstolė neturėjo teisės vykdyti teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ , yra logiÅ¡kai nepagrįsti. Be to, atkreiptinas dėmesys, kad pati pareiÅ¡kėja mano, kad D. L. bendravimas su vaikais turi bÅ«ti realizuojamas, tik, kaip ji nurodo, minimaliai, tai ji turi CPK 148 str. numatytÄ galimybę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į bylÄ iÅ¡ esmės nagrinėjantį teismÄ dėl taikytų laikinųjų apsaugos priemonių pakeitimo.           Antstolis yra valstybės įgaliotas asmuo, kuriam valstybė suteikia vykdomųjų dokumentų vykdymo, faktinių aplinkybių konstatavimo, dokumentų perdavimo ir kitas įstatymų nustatytas funkcijas (LR Antstolių įstatymo 2 str. 1 d.).

Vienas iÅ¡ pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 str. 1 d.). Antstoliui suteikti įgaliojimai veikti vykdymo procese reiÅ¡kia ir tai, kad jis privalo užtikrinti atskirų procesinių veiksmų ir visos vykdymo procedÅ«ros teisėtumÄ . Todėl savaime suprantama, kad antstolė E. M., kuriai tenka atsakomybė dėl tinkamo teismo sprendimų (nutarčių) vykdymo, ėmėsi teisėtų priemonių, kad nutartis bÅ«tų kuo efektyviau, teisingiau ir realiai įvykdyta nepažeidžiant Å¡alių teisių ir teisėtų interesų, bei visų pirma mažamečių vaikų teisių ir interesų.

Antstolė E. M. ir jos padėjėja A. V. neatliko jokių neteisėtų veiksmų, jos atlikti procesiniai veiksmai, priimant skundžiamÄ patvarkymÄ , atitiko antstolio veiklÄ reglamentuojančius teisės aktus, todėl nėra teisinio pagrindo naikinti skundžiamÄ antstolės patvarkymÄ dėl D. L. teisės betarpiÅ¡kai bendrauti su savo mažamečiais vaikais, kadangi toks patvarkymas atitinka Mažeikių rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 4 d. nutarties rezoliucinės dalies turinį ir prasmę; pačios pareiÅ¡kėjos A.

S. pasiÅ«lyta ir nurodytos nutarties pagrindu nustatyta D. L. laikina bendravimo su vaikais tvarka. Be kita ko, skundžiamas antstolės patvarkymas atitinka ir LR CK normas, numatančias prioritetines nepilnamečių vaikų, gyvenančių su vienu iÅ¡ tėvų, teises matytis ir bendrauti su abiem tėvais (LR CK 3.170 str. 2 d.), normas, numatančias abiejų tėvų teises ir pareigas auklėti savo vaikus (LR CK 3.165 str. 1 d.), bei faktinę bylos situacijÄ (tėvų prieÅ¡iÅ¡kus, konfliktinius santykius).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 513, 290-292 straipsniais, teismasn u t a r i a:             pareiÅ¡kėjos A. S. skundo netenkinti. Å i nutartis gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui per septynias dienas nuo nutarties paskelbimo dienos, skundÄ paduodant per nutartį priėmusį teismÄ . Teisėja                                                   Nadežda Kiubienė