c8e1ea70-aebd-4fc6-ba85-e7f7ed8ad698 · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2VP-1404-632/2022 Teisminio proceso Nr. 2-35-3-00047-2022-0 Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. vasario 3 d. RadviliÅ¡kis Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Augustinas Mitkus raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos antstolės R. A. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims iÅ¡ieÅ¡kotojai Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, skolininkui V. R., (duomenys neskelbtini), UAB vadovui V. R. dėl baudos už antstolės reikalavimo nevykdymÄ skyrimo. Teismas n u s t a t ė :

1. pareiÅ¡kėja antstolė R. A. praÅ¡o suinteresuotam asmeniui (duomenys neskelbtini), UAB vadovui V. R. vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) skirti baudÄ po 300 eurų už kiekvienÄ antstolės reikalavimo nevykdymo dienÄ .

2. PareiÅ¡kime nurodo, kad antstolių kontoroje vykdomas 181,44 Eur skolos ir vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko V. R. iÅ¡ieÅ¡kotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir VMI prie FM) naudai, iÅ¡ieÅ¡kojimo pagrindas 2019 m. sausio 30 d. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų iÅ¡duotas vykdomasis dokumentas (duomenys neskelbtini). 2021 m. liepos 26 d. antstolė R. A. į skolininko darbovietę (duomenys neskelbtini), UAB (buveinės adresas – (duomenys neskelbtini)) iÅ¡siuntė patvarkymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 279,06 Eur bendrai pas antstolę turimų bylų skolos ir vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko V.

R. gaunamo darbo užmokesčio iÅ¡ieÅ¡kotojos VMI prie FM naudai. 2021 m. liepos 26 d. patvarkymas buvo nusiųstas bendrovės vadovui el. paÅ¡tu: (duomenys neskelbtini) ir įmonės akcininkei A. R. el. paÅ¡tu: (duomenys neskelbtini) ir gauti patvirtinimai apie tai, kad informacija apie patvarkymÄ yra žinoma. Patvarkyme (duomenys neskelbtini), UAB buvo nurodyta iÅ¡ V. R. darbo užmokesčio iÅ¡skaičiuotas lėšas pervesti į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ , taip pat iÅ¡aiÅ¡kinta, kad už antstolės reikalavimo nevykdymÄ , pavėluotÄ iÅ¡skaičiavimÄ ir iÅ¡mokėjimÄ gali bÅ«ti skiriama bauda. (duomenys neskelbtini), UAB antstolės patvarkymo nevykdo, neperveda į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ nurodytos dalies skolininko darbo užmokesčio, nors 2022 m. sausio 7 d.

VSDFV duomenimis, skolininkas V. R. (duomenys neskelbtini), UAB dirba. Nurodo, kad (duomenys neskelbtini), UAB antstolių kontorai priežasčių, kodėl iki šiol visiškai nevykdomas patvarkymas nenurodė.

3. IÅ¡ieÅ¡kotoja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau ir – VMI prie FM) teismui pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodoma, kad teismui įvertinus visas bylos aplinkybes ir nustačius, kad V. R. nevykdė teisėtų antstolės reikalavimų, neprieÅ¡taraus, jog jam bÅ«tų paskirta bauda už teisėtų antstolės reikalavimų nevykdymÄ , praÅ¡o sprendimÄ Å¡ioje byloje priimti teismo nuožiÅ«ra.

4. Suinteresuotam asmeniui V. R. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksas (toliau – ir CPK) 133 straipsnio 3 dalis, 153 straipsnio 2 dalis). Suinteresuotas asmuo paaiškinimų ir papildomų įrodymų nepateikė. Teismas k o n s t a t u o j a : pareiškimas tenkintinas iš dalies.

5. Bylos duomenimis teismas nustatė, kad antstolė R. A. vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 279,06 Eur bendrai pas antstolę turimų bylų skolos ir vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko V. R. iÅ¡ieÅ¡kotojos VMI prie FM naudai. Antstolė nustatė, kad skolininkas V. R. dirba (duomenys neskelbtini), UAB (yra iÅ¡rinktas bendrovės vadovu) ir gauna darbo užmokestį. 2021 m. liepos 26 d. antstolė R. A. priėmė patvarkymÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo pareikalavo (duomenys neskelbtini), UAB iÅ¡ skolininko V.

R. darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti 50 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytÄ vienÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ (toliau – MMA), ir 30 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA. Patvarkyme iÅ¡aiÅ¡kinta, kad už antstolės reikalavimo neįvykdymÄ , pavėluotÄ iÅ¡skaičiavimÄ ir iÅ¡mokėjimÄ teismas gali skirti iki 300 Eur baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo dienÄ (CPK 585 straipsnis) (b. l. 2–4). 2021 m. liepos 26 d. patvarkymas įteiktas (duomenys neskelbtini), UAB iÅ¡siuntus bendrovės vadovui el. paÅ¡tu: (duomenys neskelbtini) ir bendrovės akcininkei A.

R. – el. paÅ¡tu: (duomenys neskelbtini) bei gavus patvirtinimas apie patvarkymo gavimÄ (b. l. 5-8). 2021 m. sausio 7 d. VSDFV duomenimis, skolininkas V. R. dirbo (duomenys neskelbtini), UAB (b. l. 9-12).

6. CPK 585 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ . To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų Å¡imtų eurų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ , o 3 dalyje nurodyta, kad jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, CPK 585 straipsnio 2 dalyje numatytÄ baudÄ teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymÄ atsakingam asmeniui.

Teismas, gavęs antstolio teikimÄ dėl baudos skyrimo, įvertina patvarkymo neįvykdymo aplinkybes, antstolio reikalavimo nevykdymo priežastis.

7. Bylos duomenys patvirtina, kad antstolės 2021 m. liepos 26 d. patvarkymas iki šiol neįvykdytas (visiškai nevykdomas) (CPK 185 straipsnio 1 dalis). Ginčo dėl antstolės nustatytų įpareigojimų teisėtumo nėra, vadinasi, patvarkyme nurodyti įpareigojimai yra galiojantys, teisėti ir vykdytini (CPK 585 straipsnio 1 dalis). Suinteresuotam asmeniui (duomenys neskelbtini), UAB vadovui V. R. (b. l. 13–15) yra žinomas antstolės 2021 m. liepos 26 d. patvarkymo turinys, t. y. patvarkyme nustatyti atitinkami įpareigojimai, jų vykdymo tvarka ir nevykdymo teisiniai padariniai.

Teismas vertina bendrovės vadovo elgesį kaip neatitinkantį bendradarbiavimo su antstoliu standartų bei veikiantį prieÅ¡ greitÄ teismo sprendimo įvykdymÄ , tai reiÅ¡kia ir proceso koncentruotumo bei ekonomiÅ¡kumo principų pažeidimÄ . Tuo pagrindu pripažintina, kad (duomenys neskelbtini), UAB vadovas V. R. nesielgė kaip rÅ«pestingas ir sÄ Å¾iningas vadovas, siekiantis įvykdyti antstolės jai nustatytas pareigas (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis), todėl atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas mano, kad V.

R. už antstolės reikalavimo nevykdymÄ turi bÅ«ti skiriama bauda.

8. Skiriamos baudos, kaip procesinės sankcijos, vienas svarbiausių tikslų – sudrausminti. Spręsdamas dėl šiuo konkrečiu atveju suinteresuotam asmeniui skirtinos baudos dydžio, teismas prioritetiniu kriterijumi laiko būtent sudrausminantį baudos poveikį. Sprendžiant dėl skirtinos baudos dydžio, atsižvelgtina į antstolės patvarkymo nevykdymo laikotarpį, tai, kad teismui nepateikta duomenų, dėl kokių priežasčių antstolės patvarkymas nėra vykdomas, tai, kad vykdomojoje byloje nėra duomenų, jog V. R. būtų anksčiau piktnaudžiavęs savo procesinėmis teisėmis šiame vykdymo procese.

9. Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, į tai, kad bendrovės vadovas procesinėmis teisėmis Å¡iame vykdymo procese piktnaudžiauja pirmÄ kartÄ , į nedidelę iÅ¡ieÅ¡komos skolos sumÄ , į antstolės reikalavimo nevykdymo trukmę (apie Å¡eÅ¡is mėnesius) teismas tenkina pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ iÅ¡ dalies ir skiria (duomenys neskelbtini), UAB direktoriui V. R. vienkartinę 50 Eur dydžio baudÄ , kadangi teismo įsitikinimu, Å¡iuo atveju tokio dydžio piniginė bauda bus pakankama ir atliks įstatyme numatytas funkcijas (CPK 585 straipsnio 2 dalis, 3 dalis).

10. IÅ¡aiÅ¡kintina, kad baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ jų asmeninių lėšų (CPK 106 straipsnio 3 dalis). Baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 585 straipsniu, 593 straipsniu, teismas nutaria: pareiÅ¡kėjos antstolės R. A. pareiÅ¡kimÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Skirti (duomenys neskelbtini), UAB vadovui V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 50 Eur (penkiasdeÅ¡imties eurų) vienkartinę baudÄ už antstolės teisėtų reikalavimų nevykdymÄ vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų: Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke, banko kodas 72900, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB bankas, banko kodas 70440, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB Å iaulių banke, banko kodas 71800, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, banko kodas 74000, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas), banko kodas 40100, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), banko kodas 21400, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank“ AB, banko kodas 73000, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, įmokos kodas 6800.

Ä®siteisėjus nutarčiai, grÄ Å¾inti antstolei vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«muose. Teisėjas Augustinas Mitkus