c8e1a10d-627d-4e20-8930-d3b41ee9381d · Utenos apylinkės teismas

?NuoraÅ¡as Civilinė byla Nr. 2YT-419-839/2020 Teisminio proceso Nr. 2-50-3-01919-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.1.14.3.; 3.2.7.1.; 3.2.9.12. UTENOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. sausio 2 d. Utena Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų teisėjas Gediminas Karpavičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka spręsdamas pareiÅ¡kėjos S. M. praÅ¡ymo dėl santuokos nutraukimo priėmimo klausimÄ ir susipažinęs su pateiktais papildomais duomenimis, n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama dėl nutraukti jos ir A.

M. sudarytÄ santuokÄ . 2019-12-18 nutartimi pareiÅ¡kėjai buvo nustatytas terminas – per 12 dienų nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos praÅ¡ymo trÅ«kumams paÅ¡alinti: praÅ¡yme nutraukti santuokÄ abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, be bendrųjų reikalavimų, keliamų procesiniam dokumentui (CPK 111 straipsnis) papildomai nurodyti: sutuoktinių gimimo metus; ar yra visos Civilinio kodekso 3.51 straipsnyje nustatytos sÄ lygos; priežastys, dėl kurių, sutuoktinių manymu, jų santuoka iÅ¡iro; duomenis apie sutuoktinių ar vieno iÅ¡ jų kreditorius ir nurodymas, kad pareiÅ¡kėjai yra pranešę jiems žinomiems kreditoriams apie bylos iÅ¡kėlimÄ (Civilinio kodekso 3.126 straipsnis); reikalavimÄ dėl to, kokios sutuoktinių pavardės turi bÅ«ti po santuokos nutraukimo.

Kartu su praÅ¡ymu nutraukti santuokÄ pateikti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, atitinkančiÄ Civilinio kodekso 3.53 straipsnyje nurodytus reikalavimus. PareiÅ¡kėjai praÅ¡ant nutraukti santuokÄ vieno sutuoktinio praÅ¡ymu, be duomenų, nurodytų CPK 135 straipsnyje, taip pat nurodyti: sutuoktinių gimimo metus; ar yra viena iÅ¡ Civilinio kodekso 3.55 straipsnio 1 dalyje numatytų sÄ lygų; kaip pareiÅ¡kėja įvykdys savo pareigas kitam sutuoktiniui ir nepilnamečiams vaikams; Å¡io straipsnio 1 dalies 4 punkte nurodytus duomenis.

Taip pat pareiÅ¡kėja įpareigota nurodyti santuokos nutraukimo bÅ«dÄ â€“ dėl kito sutuoktinio kaltės, abiejų ar vieno sutuoktinių praÅ¡ymu, teismui tiekiamame praÅ¡yme suformuluoti procesinio dokumento dalykÄ (reikalavimas), t. y. ko siekiama procesiniu dokumentu (CPK 111 straipsnio 2 dalies 4 punktas), jeigu santuokÄ praÅ¡oma nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, Å¡is praÅ¡ymas turi atitikti ne tik CPK 539 str. 1 d. reikalavimus, bet taip pat turi bÅ«ti pasiraÅ¡ytas abiejų sutuoktinių arba pareiÅ¡kėja turėtų pateikti ieÅ¡kinį (CPK 381 straipsnis, CK 3.60 straipsnis - 3.62 straipsnis)); duomenis apie sutuoktinių ar vieno iÅ¡ jų kreditorius ir nurodymas, kad pareiÅ¡kėja yra praneÅ¡usi žinomiems kreditoriams apie bylos iÅ¡kėlimÄ (CK 3.126 straipsnis); reikalavimÄ , kokios sutuoktinių pavardės turi bÅ«ti nutraukus santuokÄ .

Kadangi iÅ¡ kartu su praÅ¡ymu pateiktų antstolio L. J. patvarkymų matyti, jog pareiÅ¡kėjos sutuoktinis A. M. turi kreditorius UAB „Sergel“, Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, todėl pareiÅ¡kusi ieÅ¡kinį (pareiÅ¡kimÄ ) dėl turto padalijimo, pareiÅ¡kėja įpareigota nurodyti jai žinomus kreditorius ir jiems praneÅ¡ti apie bylos iÅ¡kėlimÄ , nusiųsdami ieÅ¡kinio (praÅ¡ymo ir sutarties) kopijÄ ir pateikti teismui tai patvirtinančius raÅ¡ytinius įrodymus.

PareiÅ¡kėja taip pat įpareigota aptarti ir savo turimus kreditorius (jeigu tokių turi), prievolių jiems vykdymo tvarkÄ bei praneÅ¡ti jiems apie bylÄ CK 3.126 str. nustatyta tvarka. Per nustatytÄ trÅ«kumų Å¡alinimo terminÄ Ä¯ bylÄ pateiktas 2019-12-30 pareiÅ¡kėjos procesinis dokumentas įvardintas, kaip sutartis dėl santuokos nutraukimo, kuriame nurodyta, kad pareiÅ¡kėjos vaikai yra pilnamečiai, pareiÅ¡kėjai yra darbingi ir vienas iÅ¡ kito iÅ¡laikymo nereikalauja, bendro turto ar bendrų kreditorių neturi viena kitam pretenzijų neturi, vykdomosios bylos dėl skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo yra baigtos ir su kreditoriais atsiskaityta.

Sutartyje praÅ¡oma jos su A. M. sudarytÄ santuokÄ nutraukti ir po santuokos nutraukimo pareiÅ¡kėjos vardÄ pakeisti į J., o pavardę palikti M. IÅ¡ pateiktų duomenų matyti, kad pareiÅ¡kėja visų 2019-12-18 nutartimi nurodytų trÅ«kumų nepaÅ¡alino. Nors pareiÅ¡kėja ir nurodė, kad pateikia sutartį dėl santuokos nutraukimo, t. y. galima manyti, kad santuokÄ praÅ¡o nutraukti bendru sutikimu, tačiau pateikta sutartis nepasiraÅ¡yta pareiÅ¡kėjos sutuoktinio, byloje nepateiktas ir abiejų sutuoktinių pasiraÅ¡ytas praÅ¡ymas nutraukti santuokÄ bendru sutikimu, kuris atitiktų CPK 539 str. 1 d.

Taip pat pažymėtina, kad pareiÅ¡kėja pateiktoje sutartyje kelia reikalavimus, nesusijusius su santuokos nutraukimu pvz., praÅ¡o pakeisti jos vardÄ Ä¯ Jolanta. Tai, kad anot pareiÅ¡kėjos ji kartu su sutuoktiniu negyvena, jis nuolat girtauja ir niekuo nesirÅ«pina, bei tai, kad ji jokių pretenzijų dėl iÅ¡laikymo ar bendro turto sutuoktiniui neturi, neatleidžia jos nuo įpareigojimo įvykdyti CPK 539 str. 1 d. nuostatas, t. y. pateikti įstatymo nustatytus reikalavimus atitinkantį praÅ¡ymÄ dėl santuokos nutraukimo bendru sutuoktinių sutikimų ir sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, konstatuotina, kad iki nustatyto termino pareiÅ¡kėja neįvykdė teismo įpareigojimų, todėl praÅ¡ymas dėl santuokos nutraukimo laikytinas nepaduotu (nepaÅ¡alinus nustatytų trÅ«kumų) ir grÄ Å¾intinas pareiÅ¡kėjai. Pažymėtina, kad tai neužkerta kelio pareiÅ¡kėjai (-ams) turint tinkamai parengtus dokumentus kreiptis dėl santuokos nutraukimo iÅ¡ naujo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 115, 138, 290 - 291 str., 443 str. 1 d., n u t a r i a: laikyti nepaduotu pareiÅ¡kėjos S. M. praÅ¡ymÄ dėl santuokos nutraukimo ir grÄ Å¾inti jį pareiÅ¡kėjai.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mus. Teisėjas Gediminas Karpavičius