c8e159cb-9272-4f8f-8d64-a0dfdac0b834 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2VP-3915-641/2017Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.5.1. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2017 m. kovo 7 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Rasa Milvydaitė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo antstolio Arturo Bložės praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo, suinteresuoti asmenys – UAB „Mokilizingas“, UAB „Gelvora“, D. J., ir n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas praÅ¡ymu kreipėsi į Å iaulių apylinkės teismÄ , praÅ¡ydamas pakeisti Å¡alį vykdymo procese – iÅ¡ieÅ¡kotojÄ , t. y. vietoje iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Mokilizingas“ iÅ¡ieÅ¡kotoju vykdomojoje byloje Nr. 0041/09/00331 pripažinti UAB „Gelvora“.

PareiÅ¡kėjas nurodė, kad Å iaulių rajono apylinkės teismas 2008 m. lapkričio 13 d. iÅ¡davė vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. L2-1743-641/2008 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko D. J. iÅ¡ieÅ¡kotojui UAB „SNORO lizingas“ (dabartinis pavadinimas - UAB „Mokilizingas“). Vykdomasis dokumentas perduotas vykdyti antstoliui A. Bložei ir užvesta vykdomoji byla Nr. 0041/09/00331. 2016 m. lapkričio 14 d. UAB „Mokilizingas“ ir UAB „Gelvora“ pasirašė Reikalavimo teisių perleidimo sutartį Nr. 16-50-13, kuria UAB „Mokilizingas“ perleido reikalavimo teisę į skolininko D.

J. prievoles pagal vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. L2-1743-641/2008. PraÅ¡ymas tenkintinas. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste – CK) 6.101 straipsnio 1 dalis numato, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui. Pirmosios instancijos teismas, kuriame iÅ¡nagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu nutartimi vykdymo procese pakeičia iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ , jeigu fizinis asmuo mirÅ¡ta, jeigu reorganizuojamas ar likviduojamas juridinis asmuo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais (CPK 596 str. 1 d.).

PraÅ¡ymo pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ vykdymo procese nagrinėjimo dalykÄ sudaro formalus pateiktų duomenų vertinimas ir nustatymas, ar perėjo iÅ¡ieÅ¡kotojo materialinės subjektinės teisės naujajam kreditoriui, kitokio pobÅ«džio aplinkybės nėra tiriamos ir dėl jų nėra aiÅ¡kinamasi (Vilniaus apygardos teismo 2013 m. sausio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-41-392/2013). Nagrinėjamoje byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad Å iaulių rajono apylinkės teismas 2008 m. lapkričio 13 d. iÅ¡davė vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. L2-1743-641/2008 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, kuriame iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Mokilizingas“ skolininku yra nurodytas                                   D.

J.. Vykdomasis dokumentas buvo perduotas vykdyti antstoliui A. Bložei ir užvesta vykdomoji byla Nr. 0041/09/00331. 2016 m. lapkričio 14 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi Nr. 16-50-13 UAB „Mokilizingas“ perleido reikalavimo teisę į skolininko                          D. J. įsiskolinimÄ , pagal iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. L2-1743-641/2008, UAB „Gelvora“. Teismas, susipažinęs su pateiktais duomenimis, konstatuoja, kad vykdomojo dokumento priverstinis vykdymas yra prasidėjęs, todėl vykdymo proceso dalyviai ir kiti suinteresuoti asmenys gali realizuoti įstatyme numatytas teises, taip pat ir teisę pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ .

Atsižvelgiant į tai, kad reikalavimo teisių perleidimo sutartimi UAB „Mokilizingas“ perleido reikalavimo teisę į skolininko D. J. skolÄ UAB „Gelvora“, bei į tai, jog teismas neturi duomenų apie tai, kad Å¡i sutartis nuginčyta ir/ar negaliojanti, todėl pripažintina, kad yra pagrindas vykdymo procese iÅ¡ieÅ¡kotojÄ pakeisti naujuoju iÅ¡ieÅ¡kotoju UAB „Gelvora“. Minėto pasekoje praÅ¡ymas tenkintinas, iÅ¡ieÅ¡kotojas vykdymo procese pakeistinas. Visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesÄ , naujam iÅ¡ieÅ¡kotojui UAB „Gelvora“ yra privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam iÅ¡ieÅ¡kotojui (CPK 596 straipsnio 2 dalis).

Pažymėtina, kad nors prie praÅ¡ymo ir nėra pridėta įrodymų apie tai, kad 2016 m. lapkričio 14 d. Reikalavimo teisių pirkimo-pardavimo sutartis Nr. 16-50-13, kuria UAB „Mokilizingas“ perleido UAB „Gelvora“ visas reikalavimo teises į skolininkÄ , buvo įteikta skolininkui                    D. J., tačiau pagal teismų praktikÄ , jeigu naujasis kreditorius (iÅ¡ieÅ¡kotojas) teismo sprendimo vykdymo procese pateikė teismui praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo ir reikalavimo teisių perleidimo sutartį, laikoma, kad apie reikalavimo teisių perleidimÄ tapo žinoma ir skolininkui (Kauno apygardos teismo 2013-03-04 nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-661-527/2013).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 596 straipsniais, teismas n u t a r i a:            pareiÅ¡kėjo antstolio Arturo Bložės praÅ¡ymÄ tenkinti. Pakeisti vykdomojoje byloje Nr. 0041/09/00331, vykdomoje pagal Å iaulių rajono apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 13 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. L2-1743-641/2008, iÅ¡ieÅ¡kotojÄ iÅ¡ pradinio iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Mokilizingas“, juridinio asmens kodas 124926897, į naujÄ jį iÅ¡ieÅ¡kotojÄ UAB „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834.          Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                              Rasa Milvydaitė