c8e115b2-63e1-4aaf-aa00-e290e26da85b · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?BaudžBaudžiamoji byla Nr. 1-1602-927/2019 Teisminio proceso Nr. 1-02-4-00107-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.19.3.2.1; 2.12.1.3.; 2.12.1.4 VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 3 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėja Jolanta Bagdonienė, supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje: A. S. (A. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), vedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė :

A. S. 2019 m. rugsėjo 17 d. apie 05.05 val., vykdamas mikroautobusu „Mercedes Benz Sprinter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ Lietuvos Respublikos į Baltarusijos RespublikÄ per Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio postÄ , esantį Vilniaus r., Medininkų sen., Medininkų k., Pasieniečių g. 26, muitinio tikrinimo vietoje – lengvųjų automobilių eksporto aikÅ¡telėje, tiesiogiai davė 100 eurų kyšį valstybės tarnautojui - Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio posto vyresniajai inspektorei A.

P. N. už pageidaujamÄ neteisėtÄ valstybės tarnautojo veikimÄ Ä¯forminant fiktyviÄ eksporto deklaracijÄ prekėms – motociklams, kurių per valstybės sienÄ A. S. realiai negabeno, t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 227 straipsnio 2 dalyje. Ikiteisminio tyrimo metu A. S. kaltu padaręs Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2019-09-16 Lenkijoje nusipirko du motociklus, už juos sumokėjo bei paruošė eksporto deklaracijas Å¡iems motociklams. 2019-09-17 vyko iÅ¡ Lietuvos Respublikos į BaltarusijÄ per Medininkų kelio postÄ , muitinės pareigÅ«nei pateikė dokumentus „Tax Free“, pareigÅ«nė juos patikrino ir vėliau patikrino gabenamas prekes pagal jai pateiktus dokumentus, viskas atitiko ir buvo tvarkinga.

Kadangi jau turėjo paruoÅ¡tas eksporto deklaracijas nupirktiems motociklams, pasiteiravo muitinės pareigÅ«nės, ar ji galėtų jam atžymėti, kad jis gabena ir motociklus, nors realiai Å¡ie motociklai dar yra Lenkijoje. Ä®tariamasis paaiÅ¡kino, kad jo tikslas buvo toks, kad užbaigia eksporto deklaracijas Lenkijoje nupirktiems motociklams, muitinės pareigÅ«nė atžymi baigtÄ procedÅ«rÄ deklaracijoje, tuomet vyksta į LenkijÄ , juos fiziÅ¡kai paima, o taip pat ir Lenkijoje atgauna PVM (VAT) mokesčius ir tuomet juos gabena į BaltarusijÄ .

Tai darė, kadangi norėjo „sutaupyti“ vienÄ važiavimÄ Ä¯ LenkijÄ PVM (VAT) atgavimui, nes mokesčius galėtų atgauti tik tuomet, kai yra užbaigta eksporto deklaracija ir prekės jau yra iÅ¡vežtos. Dėl Å¡io tikslo 2019-09-17 Medininkų kelio poste muitinės pareigÅ«nei pastarasis davė 100 eurų, palikdamas ant transporto priemonėje esančios statinės. Ä®tariamasis paaiÅ¡kino, kad žino, kad nei siÅ«lyti, nei duoti pinigų pareigÅ«nams negalima, tačiau pasielgė spontaniÅ¡kai ir neapgalvotai.

Dėl Å¡ių savo veiksmų nuoÅ¡irdžiai gailisi. Daugiau niekuomet nei siÅ«lys, nei duos kyÅ¡io (b. l. 46-47). Be visiÅ¡ko kaltės pripažinimo, jo kaltė grindžiama tokiais duomenimis: - liudytojos A. P. N. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad ji dirba Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio poste vyresniÄ ja inspektore, dirba pamainomis nuo 09.00 iki kitos dienos 09.00 val. ryto. Pagal darbo funkcijas atlieka fizinį ir dokumentinį transporto priemonių, gabenamų daiktų, asmenų, tikrinimÄ . 2019-09-17 nuo 05.00 val. dirbo lengvųjų automobilių eksporto aikÅ¡telėje ir tikrino iÅ¡ Lietuvos Respublikos iÅ¡vykstančias transporto priemones bei asmenis.

Apie 05.05 val. į Medininkų kelio postÄ iÅ¡ Lietuvos Respublikos atvyko mikroautobusas „Mercedes Benz Sprinter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo Baltarusijos Respublikos pilietis A. S., gim. (duomenys neskelbtini). Vairuotojas, priėjęs prie liudytojos darbo vietos, pateikė visus dokumentus, reikalingus „Tax Free“, dokumentai buvo tvarkingi, tuomet liudytoja patikrino jo gabenamas prekes pagal pateiktus „Tax Free“ dokumentus, jokių pažeidimų nustatyta nebuvo. Jai tikrinant prekes, vairuotojas jos pasiteiravo, ar jis gali užduoti klausimÄ , liudytojai atsakius teigiamai, jis jai pasiÅ«lė nueiti prie galinių transporto priemonės durelių, tuo metu jis rankose laikė kažkokius dokumentus.

Liudytojai nuėjus su vairuotoju už automobilio galo, pastarasis jai pateikė rankose laikomus dokumentus, ten buvo dvi eksporto deklaracijos ir pasiteiravo, ar ji jas galėtų atžymėti. Liudytoja paklausė, kodėl pastarasis jų nepateikė, kai buvo liudytojos darbo vietoje, pastarasis paaiškino, kad jis gabena motociklus, o šiems trūksta kelių detalių, o ant statinės liudytoja gali pamatyti trūkstamas detales. Ji pasistiebusi pamatė, kad ant statinės guli dvi 50 (penkiasdešimties) eurų nominalo kupiūros, iš viso 100 eurų.

Tai pamačiusi liudytoja iÅ¡ karto įspėjo dėl atsakomybės už bandymÄ papirkti. Ji suprato, kad jai yra siÅ«lomas 100 eurų kyÅ¡is už tai, kad ji atžymėtų eksporto deklaracijÄ prekėms, kurių iÅ¡ tikrųjų vairuotojas negabena, kadangi vėliau sutikrinus vairuotojo pateikiamas deklaracijas su transporto priemonėje gabenamais dviem motociklais, jų VIN numeriai neatitinka. Vėliau vairuotojas pateikė gabenamų motociklų dokumentus, kurie buvo tvarkingi. Apie šį įvykį liudytoja informavo savo virÅ¡ininkÄ , o vairuotojui buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal LR ANK 211 str. 1 d.

Vairuotojas liudytojai paaiškino, kad norėjo, kad būtų atžymėtos eksporto deklaracijos be gabenamų motociklų, neva, kad jis nusipirko motociklus, bet jų dar nepaėmė, o deklaracijas norėjo tiesiog atžymėti. Vairuotojo pateiktos deklaracijos sistemoje yra anuliuotos ir procedūra yra baigta, dėl neatitikimų (b. l. 24-26); - 2019-09-17 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota apžiūrėta įvykio vieta, esanti Medininkų KP, Vilniaus raj., Medininkų sen., Medininkų k..

Minėtoje teritorijoje yra pastatas su Å¡onuose atidaromais stiklo langais, per kuriuos asmenys, vykstantys per Lietuvos Respublikos sienÄ , turi perduoti dokumentus muitinės pareigÅ«nui. Prie tokio lango iÅ¡ lauko pusės matomas užklijuotas A4 formato įspėjantis praneÅ¡imas apie numatytÄ baudžiamÄ jÄ atsakomybę už papirkimÄ lietuvių, anglų ir rusų kalbomis. Nuo muitinės pastato 6 m atstumu yra baltos spalvos automobilis „Mercedes Benz Sprinter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 12-15); - 2019-09-17 kitų objektų apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuotos apžiÅ«rėtos 2 (dvi) 50 eurų nominalo kupiÅ«ros Nr. RC2961101857 ir Nr. RC2961101848 (b. l. 16-17).

IÅ¡tyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus duomenis, teismas pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 227 straipsnio 2 dalyje. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes ir jos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ â€“ tiesioginę tyčia, į kaltinamojo asmenybę, kuris Lietuvoje neteistas, dirba, į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių, bei kad jis sutinka, jog procesas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl jam skirtina prokuroro pareiÅ¡kime teismui siÅ«lomos rÅ«Å¡ies bausmė - bauda.

Kaltinamasis prašė teismo sumažinti jam prokuroro pasiÅ«lytos galutinės 3 500 Eur baudos dydį. Nurodė, jog jo materialinė padėtis yra sunki: turi du nepilnamečius vaikus, jo mama serga, jis iÅ¡laiko tėvus, jo darbo užmokestis yra 350 Eur. Prašė paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis dvejų metų laikotarpiu (b. l. 49-51). BK 227 straipsnio 2 dalyje numatyta nusikalstama veika priskiriama prie apysunkių nusikaltimų. BK 47 straipsnio 3 dalies 3 punktas numato, kad už apysunkį nusikaltimÄ nustatoma bauda – nuo 100 iki 4 000 MGL dydžio.

Nors kaltinamasis nurodė jo sunkiÄ materialinę padėtį lemiančias aplinkybes, tačiau nepateikė Å¡ias aplinkybes patvirtinančių įrodymų. Teismo vertinimu, prokurorės siÅ«lomas beveik minimalus 105 MGL (5250 Eur) baudos dydis, atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, yra pagrįstas, mažinti kaltinamajam skirtinos baudos dydį nėra pagrindo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kaltinamajam skirtina prokurorės pasiÅ«lyto dydžio bauda, kuri yra artima minimaliai, o vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bauda sumažintina vienu trečdaliu.

Spręsdamas dėl kaltinamojo praÅ¡ymo leisti jam baudÄ sumokėti dalimis, teismas pažymi, kad nei Baudžiamasis kodeksas, nei Baudžiamojo proceso (toliau – BPK), nei Bausmių vykdymo kodeksas (toliau – BVK) nenumato galimybės nuosprendžio (ir baudžiamojo įsakymo) priėmimo metu iÅ¡dėstyti baudos savanoriÅ¡ko sumokėjimo terminÄ . Vadovaujantis BVK 22 straipsnio nuostatomis, nuteistasis privalo sumokėti baudÄ per du mėnesius nuo nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos ar per kitÄ teismo nustatytÄ laikotarpį.

Tai reiÅ¡kia, kad teismas gali nustatyti kitÄ , ilgesnį nei du mėnesiai bausmės – baudos įvykdymo laikotarpį. Ä®statymas imperatyviai nenurodo maksimalaus bausmės – baudos įvykdymo laikotarpio, kurį gali nustatyti teismas. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , bei į skirtinos bausmės dydį, į tai, kad kaltinamasis dirba, jam nustatytinas kitas baudos sumokėjimo laikotarpis – 24 mėnesiai. Vadovaujantis BPK 140 straipsnio 9 dalimi, BK 66 straipsniu, į kaltinamojo bausmę įskaitytinas jo laikinojo sulaikymo laikas nuo 2019-09-17 05.05 val. iki 2019-09-17 16.15 val. (b. l. 39, 48) (viena laikino sulaikymo diena prilyginama dviejų MGL dydžio baudai).

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus dvi 50 eurų kupiÅ«ros Nr. RC2961101857 ir Nr. RC2961101848, konfiskuotinos kaip daiktinis įrodymas ir perduotinos valstybės nuosavybei (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: A. S. (A. S.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 227 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti 105 MGL (5250 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 641straipsniu, paskirtÄ bausmę mažinti 1/3 dalimi, t. y. iki 70 MGL (3500 Eur) dydžio baudos.

Ä® paskirtÄ bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2019 m. rugsėjo 17 d. 05.05 val. iki 2019 m. rugsėjo 17 d. 16.15 val. (viena diena) ir, prilyginus jį 2 MGL, galutinai paskirti 68 MGL, t.y. 3400 eurų (Trijų tÅ«kstančių keturių Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ . Bauda per 24 (dvideÅ¡imt keturis) mėnesius turi bÅ«ti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801.

Daiktinius įrodymus – dvi 50 eurų kupiÅ«ras Nr. RC2961101857 ir Nr. RC2961101848, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybei. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam A. S., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas. Teisėja Jolanta Bagdonienė