c8e09d64-bdc6-49f1-9ddc-b1467e541d3b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-699-1096/2019 Teisminio proceso Nr. 1-10-9-00255-2011-7 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. birželio 17 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Kristina GrinevičiÅ«tė, sekretoriaujant Dianai Sabinai Bakaitytei, dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – ir Vilniaus probacijos skyrius) atstovei specialistei Irinai Sinkevič, nuteistajam O. B., nedalyvaujant prokurorui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ dėl papildomų pareigų paskyrimo nuteistajam O.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Teismas n u s t a t ė: O. B. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 7 d. nutartimi pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 2 punktÄ paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos, tuo laikotarpiu įpareigojant nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.30 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, ar lankymusi sveikatos įstaigose, sumokėti 15 MGL įmokÄ Ä¯ nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ tokia tvarka: 5 MGL iki 2017 m. gruodžio 31 d., 5 MGL iki 2018 m. gruodžio 31 d., 5 MGL iki 2019 m. gruodžio 31 d.

Bausmės pabaiga: 2020 m. vasario 9 d. 2019 m. gegužės 23 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas 2019 m. gegužės 20 d. Vilniaus probacijos skyriaus teikimas dėl papildomos pareigos paskyrimo nuteistajam O. B. Papildomai siÅ«loma paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 75 straipsnio 2 dalies 5 punkte numatytÄ pareigÄ â€“ probacijos laikotarpiu tęsti darbÄ . Teikime nurodyta, kad O. B. probacijos laikotarpiu VRM IRD duomenimis ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta (b. l. 43-47), tačiau 2018 m. kovo 28 d.

įspėtas už tai, kad pažeidė probacijos sÄ lygas, buvo baustas administracine tvarka: 2018 m. vasario 5 d. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 446 straipsnio 4 dalį, važiavo vieÅ¡uoju transportu be bilieto, paskirta 8 eurų bauda (b. l. 54, 73, 75-76), 2018 m. birželio 5 d. buvo įspėtas už bendrų probuojamųjų asmenų pareigų nevykdymÄ : nuo 2018 m. vasario 26 d. niekur nedirbo, o 2018 m. kovo 12 d. paÅ¡alintas iÅ¡ Užimtumo tarnybos, be pateisinamos priežasties atsisakius darbo pasiÅ«lymo (b. l. 55-56, 58).

Po paskirtų įspėjimų asmuo vykdė teismo paskirtus įpareigojimus, įsidarbino, tačiau nustatyta, kad buvo antrÄ kartÄ baustas administracine tvarka pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį, 2019 m. sausio 26 d. važiavo vieÅ¡uoju transportu be bilieto, paskirta 16 eurų bauda (b. l. 75-77). Teismo posėdžio metu probacijos skyriaus atstovė teikimÄ palaikė ir prašė tenkinti. Nuteistasis O. B. su teikimu sutiko, nurodė, kad pažeidė įpareigojimus, buvo baustas du kartus už administracinių nusižengimų padarymÄ , taip pat buvo laikotarpis kai niekur nedirbo, dirbo neoficialiai, buvo iÅ¡brauktas iÅ¡ Užimtumo tarnybos sÄ rašų.

Å iuo metu dirba MB „(duomenys neskelbtini)“pagal darbo sutartį, pareigos – kelininkas. Gyvena su mama. Teikimas tenkintinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichikÄ veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba Å¡io kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.

Susipažinus su teismui pateikta nuteistojo asmens byla matyti, jog bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis iÅ¡ esmės vykdo teismo jam paskirtus įpareigojimus: bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nenustatyta, kad bÅ«tų vartojęs psichikÄ veikiančias medžiagas ar bÅ«tų išėjęs iÅ¡ namų nuo 22.30 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, ar lankymusi sveikatos įstaigose. Tačiau bausmės vykdymo atidėjimo metu O. B. buvo 2 kartus įspėtas, du kartus buvo baustas administracine tvarka.

Ä®vertinus minėtas aplinkybes, nuteistojo O. B. elgesį bausmės vykdymo atidėjimo metu, į tai, kad jis stengiasi vykdyti jam paskirtus įpareigojimus, tačiau padarė du administracinius nusižengimus, buvo du kartus įspėtas, darytina iÅ¡vada, jog yra teisinis pagrindas skirti nuteistajam papildomÄ BK 75 straipsnio 2 dalies 5 punkte numatytÄ pareigÄ â€“ tęsti darbÄ . Teismo vertinimu, skirtina papildoma pareiga darys teigiamÄ Ä¯takÄ nuteistojo elgesiui ir padės įgyvendinti paskirtos bausmės tikslus.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 5 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ tenkinti. Paskirti nuteistajam O. B. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 5 punkte numatytÄ papildomÄ pareigÄ â€“ tęsti darbÄ . Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Kristina Grinevičiūtė