c8e0021e-e97a-4eba-8a4f-b4b4a6b2ebb2 · Raseinių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-648-674/2016                                                                                 (Teisminio proceso Nr. 2-36-3-00514-2016-3)Procesinio sprendimo kategorija (S)                                        2.5.10.5.2.7.; 3.2.6.1.SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. birželio 2 d.

Raseiniai               Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Aurelija Petkevičienė,sekretoriaujant Gitanai Liogailienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Lietuvos draudimas“ pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį atsakovui J. T. dėl žalos atlyginimo, ir n u s t a t ė :             IeÅ¡kovas AB „Lietuvos draudimas“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1414,03 Eur žalos atlyginimo, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 32,00 Eur žyminio mokesčio .            IeÅ¡kovo atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ jam praneÅ¡ta tinkamai.

PraÅ¡o bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant.IeÅ¡kinyje ieÅ¡kovas nurodė, 2015-02-01 (duomenys neskelbtini), buvo apgadintas automobilis VW POLO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantis UAB „Bennet distributors". Transporto priemonė VW POLO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apdrausta AB „Lietuvos draudimas" transporto priemonių savanoriÅ¡kuoju draudimu (KASKO). Dėl Å¡io įvykio metu padarytos žalos AB „Lietuvos draudimas" iÅ¡mokėjo 1414,03 EUR draudimo iÅ¡mokÄ . Nuostolio suma už transporto priemonės VW POLO, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), remontÄ apskaičiuota vadovaujantis Audatex kompiuterine programa, skirta automobilio remonto sÄ matoms sudaryti. Å ios programos naudojimÄ sÄ matoms sudaryti numato LR susisiekimo ministro ir LR finansų ministro 2000 m. balandžio 17 d. Nr. 120, 2000 m. balandžio 14 d. Nr. 101 įsakymas ,,Dėl kelių transporto priemonių vertės nustatymo tvarkos ir kelių transporto priemonių vertinimo instrukcijos patvirtinimo“. SÄ matose nurodyta bendra remonto kaina, į kuriÄ Ä¯skaičiuota darbų ir medžiagų kaina.Remiantis Å iaulių apskrities VPK, Raseinių PK pateikta informacija, dėl automobilio VW POLO, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), apgadinimo atsakingas yra J. T.. Jam priklausančio arklio tempiamos rogės be vadeliotojo atsitrenkė į automobilį VW POLO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir jį apgadino.Atsakovui J. T. apie teismo posėdžio vietÄ , datÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai. Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko. Byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant. IÅ¡ byloje esančių dokumentų nustatyta, kad UAB ,,Bennet distributors“ ir AB „Lietuvos draudimas", sudarė transporto priemonės VW POLO valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), draudimo sutartį terminas 2014-10-28 – 2015-06-27. Iš Šiaulių AVPK Raseinių rajono PK išrašo apie eismo įvykį matyti, kad 2015-02-01, 13:30 val. (duomenys neskelbtini), arklio tempiamos rogės be vadeliotojo atsitrenkė į kieme stovintį automobilį ir jį apgadino. Kelio danga – apledėjęs žvyrkelis. Eismo įvykio kaltininkas J. T.. J. T. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir skirta nuobauda 40 Eur bauda. Arklio savininkas Č. R., arkliu naudojasi J.

T.. Transporto priemonės techninės apžiÅ«ros akte nurodoma sugadintos transporto priemonės VW POLO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), remontuotinos ir keistinos detalės. Pateiktas apgadinto transporto priemonės vairuotojo A. I. praÅ¡ymas draudimo iÅ¡mokÄ iÅ¡mokėti UAB ,,Bennet Distributors“. Pateikiamos transporto priemonės VW POLO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), remonto sÄ matos. AB ,,Lietuvos draudimas“ 2015-02-18 ir 2015-04-01 UAB ,,Bennet Distributors“ pateikęs praneÅ¡imus apie žalos atlyginimÄ , bendra suma 1414,03 Eur.

AB ,,Lietuvos draudimas“ yra pervedęs UAB ,,Bennet Distributors“ 1309,76 Eur, 86,89 Eur ir 17,38 Eur. Transporto priemonė VW POLO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), techniÅ¡kai tvarkinga. J. T. 2015-03-02, 2015-03-13 ir 2015-04-03 buvo siųsti raÅ¡tai dėl iÅ¡mokos iÅ¡ieÅ¡kojimo, kur nurodoma, kad per 15 dienų nuo raÅ¡to gavimo praÅ¡oma pervesti į AB ,,Lietuvos draudimas“ sÄ skaitÄ už iÅ¡mokėtÄ draudimÄ . Bendra praÅ¡oma pervesti suma yra 1414,03 Eur. IeÅ¡kovas 2016-03-31 yra sumokėjęs 32,00 Eur žyminio mokesčio.CK 6.267 straipsnio 1 dalis numato, kad naminių gyvÅ«nų arba asmens žinioje esančių laukinių gyvÅ«nų padarytÄ Å¾alÄ privalo atlyginti jų savininkas (valdytojas), jeigu neįrodo, kad buvo Å¡io kodekso 6.270 straipsnio 1 dalyje numatytos aplinkybės. Asmuo atsako ir už iÅ¡ jo pabėgusių gyvÅ«nų padarytÄ Å¾alÄ .

CK 6.267 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos teisės normos analizė leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog nurodytoje teisės normoje yra nustatyta griežtoji civilinė atsakomybė, kurios esmė yra ta, kad naminių gyvÅ«nų arba asmens žinioje esančių laukinių gyvÅ«nų savininkas (valdytojas) už nurodytų gyvÅ«nų padarytÄ Å¾alÄ atsako be kaltės. Pažymėtina, jog CK 6.267 straipsnio 1 dalyje nustatytu deliktinės civilinės atsakomybės atveju kaltė yra formaliai paÅ¡alinta iÅ¡ civilinės atsakomybės sÄ lygų, todėl tam, kad asmuo bÅ«tų patrauktas civilinėn atsakomybėn pagal CK 6.267 straipsnio 1 dalį, pakanka konstatuoti esant asmens neteisėtus veiksmus, žalÄ (žalos padarymo faktÄ ir padarytos žalos dydį) bei asmens neteisėtų veiksmų ir padarytos žalos priežastinį ryšį.Pagal CK 6.246 straipsnio 1 dalį neteisėti veiksmai – tai įstatymuose nustatytos pareigos neįvykdymas (neteisėtas neveikimas) arba atlikimas veiksmų, kuriuos įstatymai draudžia atlikti (neteisėtas veikimas), arba bendro pobÅ«džio pareigos elgtis atidžiai ir rÅ«pestingai pažeidimas.

Sisteminė CK 6.246 straipsnio 1 dalyje ir 6.267 straipsnio 1 dalyje įtvirtintų nuostatų analizė leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad CK 6.267 straipsnio 1 dalyje nustatytu deliktinės civilinės atsakomybės atveju bÅ«tina nustatyti, jog, pirma, asmuo yra naminių gyvÅ«nų arba jo žinioje esančių laukinių gyvÅ«nų, padariusių žalÄ , savininkas (valdytojas), antra, asmuo neįvykdė įstatymuose nustatytos pareigos arba atliko veiksmus, kuriuos įstatymai draudžia atlikti, arba pažeidė bendro pobÅ«džio pareigÄ elgtis atidžiai ir rÅ«pestingai.Nagrinėjamoje byloje atsakovas yra žalÄ padariusio arklio valdytojas (naudojasi arkliu).

Be to, atsakovui J. T. už šį pažeidimÄ buvo skirta administracinė nuobauda. IÅ¡ pateikto byloje tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad arklys priklauso Č. R., tačiau juo naudojasi J. T.. Be to, kaip tarnybiniame praneÅ¡ime nurodoma, V. T. paaiÅ¡kino, kad minimu arkliu ir jo tempiamomis rogėmis iÅ¡vyko J. T.. Å ios aplinkybės nurodo, kad įvykio, kai buvo apgadinta transporto priemonė VW POLO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), metu arklio valdytojas buvo atsakovas J. T.. Darytina iÅ¡vada, kad atsakovas yra arklio valdytojas, kuris ir yra atsakingas, kad arklys su traukiamomis rogėmis be vadeliotojo atsitrenkė į transporto priemonę VW POLO, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kuri buvo apgadinta. IeÅ¡kovas AB ,,Lietuvos draudimas“ iÅ¡mokėjo draudimo iÅ¡mokÄ 1414,03 Eur sumoje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.1015 str. 1 d. draudikui, iÅ¡mokėjusiam draudimo iÅ¡mokÄ , pereina teisė reikalauti iÅ¡mokėtų sumų iÅ¡ atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens, jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita. Lietuvos Respublikos CK 6.280 str. 1 d. numato, kad atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio.

IÅ¡ pateiktų byloje raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad draudikas iÅ¡mokėjo 1414,03 Eur. Tokios apimties reikalavimo teisę ir yra įgijęs į už žalÄ atsakingÄ asmenį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.210 str., iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos, skaičiuojamos nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kinys dėl žalos atlyginimo, 5 % metinių palÅ«kanų ir žyminio mokesčio priteisimo tenkintinas.

IÅ¡ atsakovo priteistina 1414,03 Eur žalos atlyginimo, 5 % dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.  Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 32,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.). Teismo turėtos paÅ¡to iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteistinos, nes jos yra mažesnės už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (LR CPK 88 str., 93 str., 96 str.).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 284 str., 259 str., 268 str., 270 str., 279 str., teismas n u s p r e n d ž i a :

             IeÅ¡kinį patenkinti. IÅ¡ atsakovo J. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamosios vietos nedeklaravęs, paskutinė žinoma gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), priteisti ieÅ¡kovo AB "Lietuvos draudimas", į. k. 110051834, J. Basanavičiaus g. 12, LT-03600 Vilnius, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB bankas "Swedbank", banko kodas 73000, naudai 1414,03 Eur (vienÄ tÅ«kstantį keturis Å¡imtus keturiolika eurų 03 ct) žalos atlyginimo, 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015-04-01) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 32,00 Eur (trisdeÅ¡imt du eurus 00 ct) žyminio mokesčio.

                     Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                            Aurelija Petkevičienė