c8df875c-1fca-42d6-b5cf-1fdac3c022de · Plungės rajono apylinkės teismas

Bau¬džia¬mo¬ji by¬la Nr                                                                                               Bau­džia­mo­ji by­la Nr. 1-26-404/2011                                                                                          Proceso Nr. 1-78-1-00257-2009-2           Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                                       4.8; 10.1; 14.2.2; 2.3.7.1; 2.3.7.4.

PLUN­GĖS RA­JO­NO AP­Y­LIN­KĖS TEI­SMASN U O S P R E N D I SLIE­TU­VOS RES­PUB­LI­KOS VAR­DU2011 m. rugpjūčio 23 d.Plun­gė              Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis,sek­re­to­riau­jant Zinai Pranskietienei, Daivai Akavickienei, Vilijai Budrikienei,da­ly­vau­jant pro­ku­ro­rams Mindaugui Vilniui, Danutei Rudienei, gynėjai advokatei Angelijai Morkvėnienei,nukentėjusiajam V. R. ,vie­Å¡a­me tei­sia­ma­ja­me po­sė­dy­je iÅ¡­nag­ri­nė­jo bau­džia­mÄ ­jÄ by­lÄ , ku­rio­je T.

Ž. , gimęs 1975 m. lapkričio 24 d., Plungės r. sav., a/k (duomenys neskelbtini) lie­tu­vis, Lietuvos Respublikos pi­lie­tis, 9 klasių iÅ¡­si­la­vi­ni­mo, vedęs, ­nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Plungės m., teis­tas: 1) 1992-08-11 pagal BK 146 str. 2 d., BK 90 str. 3 d. (BK str. galiojo iki 2003-05-01) terminuotu laisvės atėmimu 3 m., pritaikius BK 46 str. (BK str. galiojo iki 2003-05-01) lygtinai su 1 m. 6 mėn. bandomuoju laikotarpiu; 2) 1998-03-20 pagal BK 271 str. 1 d., 278 str. 1 d., 42 str. (BK str. galiojo iki 2003-05-01) terminuotu laisvės atėmimu 1 m., 1999-03-20 paleistas iÅ¡ PÄ® atlikus bausmę; 3) 1999-09-15 pagal BK 271 str. 2 d. (BK str. galiojo iki 2003-05-01) terminuotu laisvės atėmimu 2 m., 2000-01-26 pritaikius Lietuvos Respublikos 1999-11-25 įst.

„Dėl amnestijos“ bausmė sumažinta 1 m., 2000-05-04 paleistas iÅ¡ PÄ® atlikus bausmę; 4) 2001-01-17 pagal BK 271 str. 2 d. (BK str. galiojo iki 2003-05-01) terminuotu laisvės atėmimu 3 mėn., 2001-05-08 paleistas iÅ¡ PÄ® atlikus bausmę; 5) 2001-12-11 pagal BK 271 str. 2 d., 273 str. 2 d., 42 str. 1 d. (BK str. galiojo iki 2003-05-01) terminuotu laisvės atėmimu 4 m., 2004-01-08 veika perkvalifikuota pagal BK 178 str. 2 d., 181 str. 1 d. ir galutinė subendrinta bausmė nustatyta terminuotas laisvės atėmimas 3 m., 2004-05-17 paleistas iÅ¡ PÄ® atlikus bausmę; 6) 2005-03-17 pagal BK 178 str. 4 d. areÅ¡tu 40 parų; 7) 2005-05-19 pagal BK 138 str. 2 d. 3 p., 63 str. 4 d. terminuotu laisvės atėmimu 7 mėn.; 8) 2006-01-24 pagal BK 145 str. 1 d., 63 str. 9 d. terminuotu laisvės atėmimu 1 m. 3 mėn., 2006-03-27 Klaipėdos apygardos teismas pakeitė šį nuosprendį, priėmė kitÄ ir galutinę bausmę nustatė terminuotÄ laisvės atėmimÄ 1 m., 2006-03-28 paleistas iÅ¡ PÄ® atlikus bausmę; 9) 2008-04-22 pagal BK 180 str. 1 d. terminuotu laisvės atėmimu 1 m., 2008-10-30 paleistas iÅ¡ PÄ® lygtinai 2 mėn. 23 d., bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kal­ti­na­mas pa­gal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., BK 165 str. 1 d., BK 178 str. 2 d.             R.

Ž. , gimusi 1967 m. birželio 9 d., Plungės r. sav., a/k (duomenys neskelbtini) lie­tu­vė, Lietuvos Respublikos pi­lie­tė, profesinio iÅ¡silavinimo, nedirbanti, iÅ¡tekėjusi, gyvenanti (duomenys neskelbtini), Plungės m., neteis­ta, kal­ti­na­ma pa­gal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., BK 165 str. 1 d., BK 178 str. 2 d.             D. P. , gimęs 1986 m. rugpjūčio 28 d., Rietavo sav., a/k (duomenys neskelbtini) lie­tu­vis, Lietuvos Respublikos pi­lie­tis, 8 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Å ilalės r., neteis­tas, kal­ti­na­mas pa­gal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., BK 165 str. 1 d., BK 178 str. 2 d. irn u s t a t ė:             kaltinamieji veikdami bendrininkų grupe neteisėtai pažeidė asmens bÅ«sto neliečiamumÄ , nežymiai sutrikdė kito žmogaus sveikatÄ ir atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ .2009 m. gegužės 20 d., apie 2300 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu tiksliu laiku, kaltinamieji T.

Ž. , R. Ž. , D. P. veikdami bendrininkų grupe, be savininko V. R. sutikimo, T. Ž. įlindus pro lango orlaidę į butÄ (duomenys neskelbtini) , Plungės m., atrakinus lauko duris spynoje buvusiu raktu ir pro jas į vidų įleidus R. Ž. ir D. P. , tokiu bÅ«du neteisėtai atvirai įsibrovė į bÅ«stÄ prieÅ¡ savininko valiÄ .  Be to, tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, neteisėtai įsibrovę į V. R. butÄ , kaltinamieji T. Ž. , R. Ž. , D. P. veikdami bendrininkų grupe, asmeninio konflikto su nukentėjusiuoju V.

R. metu, T. Ž. tyčia ranka sudavė vienÄ smÅ«gį nukentėjusiajam į veidÄ , R. Ž. tyčia ranka sudavė du kartus nukentėjusiajam į veidÄ , D. P. ne mažiau Å¡eÅ¡is kartus iÅ¡ viso tyčia sudavė smÅ«gius ranka, statybiniu gulsčiuku ir įspyrė koja į įvairias kÅ«no vietas nukentėjusiajam, ir bendrais veiksmais V. R. padarė sužalojimus: muÅ¡tinę žaizdÄ ir poodinę kraujosruvÄ nosyje su kraujavimu į kairę Å¡nervę, poodines kraujosruvas abiejų akių vokuose ir abiejų akių obuolių sumuÅ¡imÄ su kraujosruva deÅ¡inės akies obuolio junginėje, poodines kraujosruvas kairėje smilkininėje srityje ir deÅ¡inės ausies kauÅ¡elyje, muÅ¡tinę žaizdÄ ir poodinę kraujosruvÄ kairės ausies kauÅ¡elyje, poodinę kraujosruvÄ kairiame skruoste, akytkaulio kairės Å¡oninės sienelės lūžį su pakraujavimu į akytÄ sias lÄ steles, poodinę kraujosruvÄ krÅ«tinės lÄ stos užpakalinėje sienoje, odos nubrozdinimÄ kairėje blauzdoje, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

Be to, tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, neteisėtai įsibrovę į V. R. butÄ ir nukentėjusįjį nežymiai sužaloję, kaltinamieji T. Ž. , R. Ž. , D. P. veikdami bendrininkų grupe, atvirai pagrobė V. R. turtÄ - T. Ž. nuo sofos pagrobė 5 Lt vertės piniginę su joje buvusiais 15 Lt pinigų, asmens pasu, banko mokėjimo kortele ir invalidumo pažymėjimu, o R. Ž. pasiÅ«lius, D. P. iÅ¡ kambario pagrobė 50 Lt vertės siuvimo maÅ¡inÄ â€žPodolsk“. Å ia nusikalstama veika kaltinamieji nukentėjusiajam bendrai padarė turtinę žalÄ už 70 Lt.

Kaltinamasis T. Ž. kaltu prisipažino iÅ¡ dalies. Duodamas parodymus teisme pripažino pro orlaidę įsibrovęs į nukentėjusiojo butÄ , tačiau su V. R. leidimu, nukentėjusiojo nemušė ir jo turto nepagrobė. Ä®vykio metu buvo blaivus. PraÅ¡o iÅ¡teisinti pagal jam inkriminuotas nusikalstamas veikas dėl nežymaus sveikatos sutrikdymo ir atviro svetimo turto pagrobimo nesant jo kaltę patvirtinančių įrodymų, kadangi nukentėjusysis ir liudytojos parodymus davė bÅ«dami girti, o dėl įsibrovimo į nukentėjusiojo bÅ«stÄ skirti Å¡velnesnę bausmę.

IeÅ¡kinio dėl gydymo iÅ¡laidų atlyginimo nepripažįsta. Kaltinamoji R. Ž. kalta prisipažino iÅ¡ dalies. Duodama parodymus teisme pripažino du kartus ranka sudavusi smÅ«gius V. R. už tai, kad jÄ Ä¯Å¾eidė necenzÅ«riniais žodžiais. Ä® nukentėjusiojo butÄ neįsibrovė, jÄ pro duris įleido T. Ž. , siuvimo maÅ¡inos nepagrobė, jÄ iÅ¡ nukentėjusiojo nusipirko už 50 Lt. PraÅ¡o skirti Å¡velnesnę bausmę ar visai iÅ¡teisinti. IeÅ¡kinio dėl gydymo iÅ¡laidų atlyginimo nepripažįsta.

Kaltinamasis D. P. kaltu prisipažino iÅ¡ dalies. Duodamas parodymus teisme pripažino nukentėjusiajam iÅ¡ viso sudavęs Å¡eÅ¡is smÅ«gius ranka, gulsčiuku ir spirdamas koja todėl, kad V. R. nenorėjo atiduoti jo televizoriaus, įžeidinėjo jo mamÄ . Ä® nukentėjusiojo butÄ neįsibrovė, jį pro duris įleido T. Ž. , siuvimo maÅ¡inos nepagrobė, jÄ nusipirko mama už 50 Lt. PraÅ¡o skirti Å¡velnesnę bausmę ar visai iÅ¡teisinti. IeÅ¡kinio dėl gydymo iÅ¡laidų atlyginimo nepripažįsta.

Nukentėjusysis V. R. teisme parodė, kad 2009-05-20 vakare savo bute buvo su sugyventine V. P. ir jos mama J. M. , gėrė alkoholinius gėrimus. Kaltinamasis T. Ž. prašė įsileisti į vidų, jis nesutiko įleisti, todėl T. Ž. įlindo pro atidarytÄ orlaidę į jo butÄ ir spynoje buvusiu raktu atrakinęs lauko duris įleido kaltinamuosius R. Ž. ir D. P. . Ä®sibrovę kaltinamieji jį apkaltino, kad yra užmušęs savo motinÄ ir visi ėmė jį muÅ¡ti. D. P. sudavė kelis smÅ«gius rankomis, spyrė koja ir mušė statybiniu gulsčiuku į įvairias kÅ«no vietas, T.

Ž. ranka sudavė vienÄ smÅ«gį į veidÄ , R. Ž. ranka sudavė du smÅ«gius į veidÄ . Jį sumušę kaltinamieji pasiėmė kai kuriuos jiems priklausančius daiktus, pagrobė jam priklausančiÄ siuvimo maÅ¡inÄ â€žPodolsk“, kurios vertė 50 Lt, už jÄ jokių pinigų nesumokėję, jo piniginę, kurios vertė 5 Lt, su joje buvusiais 15 Lt pinigų, jo pasu, banko mokėjimo kortele, invalidumo pažymėjimu. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. Savo siÅ«lymų dėl bausmės skyrimo kaltinamiesiems nepareiÅ¡kė, pritarė prokurorės siÅ«lomų bausmių dydžiui ir rÅ«Å¡iai.Specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 175/09 (07) konstatuota, kad V.

R. padaryti sužalojimai: muÅ¡tinė žaizda ir poodinė kraujosruva nosyje su kraujavimu į kairę Å¡nervę, poodinės kraujosruvos abiejų akių vokuose ir abiejų akių obuolių sumuÅ¡imas su kraujosruva deÅ¡inės akies obuolio junginėje, poodinės kraujosruvos kairėje smilkininėje srityje ir deÅ¡inės ausies kauÅ¡elyje, muÅ¡tinė žaizda ir poodinė kraujosruva kairės ausies kauÅ¡elyje, poodinė kraujosruva kairiame skruoste, akytkaulio kairės Å¡oninės sienelės lūžis su pakraujavimu į akytÄ sias lÄ steles, poodinė kraujosruva krÅ«tinės lÄ stos užpakalinėje sienoje, odos nubrozdinimas kairėje blauzdoje, padaryta kietais bukais daiktais, ne mažiau septynių smÅ«ginių kontaktų į galvÄ , ne mažiau vieno į krÅ«tinės lÄ stos užpakalinę sienÄ bei į kairę blauzdÄ pasėkoje.

Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ (T.1 b.l. 22-23).Reikalaujamų daiktų pateikimo protokole nurodyta, kad V. R. tyrimui pateikė statybinį gulsčiukÄ , kuriuo jį mušė D. P. , jis buvo apžiÅ«rėtas kaip daiktinis įrodymas, nufotografuotas ir perduotas saugojimui policijos komisariate (T.1 b.l. 31, 32-33, 34).Liudytoja Vilma Pelaitienė teisme patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus ir parodė, kad jai su mama J. M. ir sugyventiniu V. R. geriant alkoholinius gėrimus nukentėjusiojo namuose (duomenys neskelbtini) , Plungės m., girdėjo kaip kaltinamasis T.

Ž. reikalavo jį įsileisti į vidų. Kai V. R. nesutiko jo įleisti, T. Ž. į butÄ Ä¯lindo pro atidarytÄ orlaidę ir lauko duryse buvusiu raktu atrakinęs duris, pro jas į vidų įleido kaltinamuosius R. Ž. ir D. P. . Apkaltinę V. R. , kad jis užmušė savo motinÄ , jį mušė visi, daugiausia D. P. . Po to T. Ž. nuo sofos paėmė V. R. piniginę, girdėjo kaip R. Ž. pasiÅ«lė pagrobti kambaryje buvusiÄ siuvimo maÅ¡inÄ , kuriÄ D. P. iÅ¡nešė iÅ¡ buto. IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo ir jo priedo matyti, kad nusikaltimų padarymo vieta yra Plungės m., (duomenys neskelbtini) esančiame bute (T.1 b.l. 5-7).Daiktų pateikimo protokole nurodyta, kad be kitų daiktų R.

Ž. tyrimui pateikė siuvimo maÅ¡inÄ , kuri buvo apžiÅ«rėta kaip daiktinis įrodymas, nufotografuota ir pagal pakvitavimÄ grÄ Å¾inta V. R. (T.1 b.l. 49, 50-52, 55). Kaltinamųjų kaltė dėl visų jiems inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisme iÅ¡tirtais įrodymais. Nukentėjusiojo V. R. ir liudytojos V. P. parodymai nuoseklÅ«s, duoti ikiteisminio tyrimo metu ir teisme vieni kitiems neprieÅ¡tarauja, jais netikėti teismas neturi pagrindo.

Kad už siuvimo maÅ¡inÄ pinigai nebuvo mokėti, akistatoje su V. R. ikiteisminio tyrimo metu R. Ž. tai patvirtino (T.1 b.l. 104). Kaltinamųjų raÅ¡yti praÅ¡ymai tyrėjai dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo jiems susitaikius su nukentėjusiuoju netiesiogiai įrodo, kad savo kaltę pripažino (T.1 b.l. 19, 74, 105, 147), nes pagal BK 38 str. 1 d. nuostatas prisipažinimas numatytas vienu iÅ¡ bÅ«tinų pagrindų atleidimui nuo baudžiamosios atsakomybės. Ä® nukentėjusiojo bÅ«stÄ visi kaltinamieji įsibrovė neteisėtai atvirai, prieÅ¡ savininko valiÄ , pro lango orlaidę ir savavaliÅ¡kai atrakintas duris, jų veika atitinka požymius nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 165 str. 1 d.

Visi kaltinamieji tyčia muÅ¡dami nukentėjusįjį jį nežymiai sužalojo, jų veika atitinka požymius nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. Nors Å¡i veika yra įtraukta į privataus kaltinimo bylų sÄ raÅ¡Ä , pateiktÄ BPK 407 str., kuris yra galutinis ir neaiÅ¡kintinas plačiau, baudžiamasis procesas pagal nukentėjusiojo skundÄ pradėtas prokuroro, teisiamajame posėdyje byla buvo nagrinėjama pagal prokuroro kaltinamÄ jį aktÄ , tokiu atveju prokuroro dalyvavimas yra bÅ«tinas, o nukentėjusiojo procesinis statusas nesikeitė – jis netapo privačiu kaltintoju, nes toje pačioje byloje negali veikti tiek valstybinis, tiek privatus kaltintojai.

Visi kaltinamieji įvykdė kvalifikuotÄ vagystę, nes svetimo turto pagrobimo metu veikė vieÅ¡ai, matant kitiems asmenims, jų veika atitinka požymius nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d. numatyta bausmės paskirtis sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikaltusius asmenis, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Skiriant bausmę kaltinamiesiems teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, bausmės skyrimo ypatumais esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių.  Iki Å¡ių nusikaltimų padarymo T. Ž. buvo teistas devynis kartus, teisiamas už dviejų tyčinių nesunkių ir vieno tyčinio apysunkio nusikaltimų padarymÄ , kuriuos padarė turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ , todėl jo veikoje yra nusikaltimų recidyvas (BK 27 str.). BK 56 str. numatyta, kad recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymÄ paprastai skiriama bausmė susijusi su laivės atėmimu.

Administracine tvarka nebaustas, jį charakterizuojančios medžiagos byloje nėra. R. Ž. anksčiau neteista, teisiama už dviejų tyčinių nesunkių ir vieno tyčinio apysunkio nusikaltimų padarymÄ , administracine tvarka nebausta, jÄ charakterizuojančios medžiagos byloje nėra. D. P. anksčiau neteistas, teisiamas už dviejų tyčinių nesunkių ir vieno tyčinio apysunkio nusikaltimų padarymÄ , administracine tvarka baustas ir turi galiojančių nuobaudų, jį charakterizuojančios medžiagos byloje nėra.

Pagal BK 55 str. nuostatas pirmÄ kartÄ teisiamam asmeniui už tyčinį nesunkų ar apysunkį nusikaltimÄ paprastai neskiriama bausmė, susijusi su laisvės atėmimu.Visų kaltinamųjų atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jų atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupe. Dėl kaltinamųjų girtumo nusikaltimų darymo metu nėra surinkta pakankamai objektyvių įrodymų ikiteisminio tyrimo metu ir teisme, girtumas neužfiksuotas jokiomis leistinomis priemonėmis, todėl teismas nepripažįsta girtumo jų atsakomybę sunkinančia aplinkybe.Civilinio ieÅ¡kovo – Plungės rajono apylinkės prokuratÅ«ros vyr. prokuroro ieÅ¡kinys, ginant vieÅ¡Ä jį interesÄ , tenkintinas visiÅ¡kai.

Nukentėjusysis buvo gydomas dėl patirtų sužalojimų padarytų kaltinamųjų neteisėtais tyčiniais veiksmais. Gydymo iÅ¡laidas apmokėjo ligonių kasos iÅ¡ Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų, todėl jas atlyginti turi atsakovai (CK 6.263 str.). IeÅ¡kinys pagrįstas raÅ¡ytiniais įrodymais (b.l. 25). Kadangi žala padaryta kaltinamųjų bendrais veiksmais, jiems taikytina solidarinė atsakomybė (CK 6.279 str. 1 d.).Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos BPK 297, 302-305, 307-308 str., tei­smasn u s p r e n d ž i a:T.

Ž. pri­pa­Å¾in­ti kal­tu:pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ir paskirti jam bausmę terminuotÄ laisvės atėmimÄ 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius;pagal Lietuvos Respublikos BK 165 str. 1 d. ir paskirti jam bausmę terminuotÄ laisvės atėmimÄ 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius;pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir paskirti jam bausmę terminuotÄ laisvės atėmimÄ 1 (vienerius) metus. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 ir 4 d. paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir galutinę subendrintÄ bausmę nustatyti terminuotÄ laisvės atėmimÄ 1 (vienerius) metus 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius, laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose.NuteistÄ jį suimti posėdžių salėje ir bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo 2011 m. rugpjūčio 23 d.R.

Ž. pripažinti kalta:pa­gal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ir pa­skir­ti jai 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių trukmės laisvės apribojimo bausmę;pa­gal Lietuvos Respublikos BK 165 str. 1 d. ir pa­skir­ti jai 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių trukmės laisvės apribojimo bausmę;pa­gal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir pa­skir­ti jai 1 (vienerių) metų trukmės laisvės apribojimo bausmę.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 ir 4 d. paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir galutinę subendrintÄ laisvės apribojimo bausmę nustatyti 1 (vienerius) metus 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius.

Ä®pareigoti nuteistÄ jÄ per 1 (vienÄ ) mėnesį pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 180 (Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomosios priemonės neskirti.D. P. pripažinti kaltu:pa­gal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ir pa­skir­ti jam 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių trukmės laisvės apribojimo bausmę;pa­gal Lietuvos Respublikos BK 165 str. 1 d. ir pa­skir­ti jam 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių trukmės laisvės apribojimo bausmę;pa­gal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir pa­skir­ti jam 1 (vienerių) metų trukmės laisvės apribojimo bausmę.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 ir 4 d. paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir galutinę subendrintÄ laisvės apribojimo bausmę nustatyti 1 (vienerius) metus 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius.

Ä®pareigoti nuteistÄ jį per 1 (vienÄ ) mėnesį pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 180 (Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomosios priemonės neskirti.Valstybinei ligonių kasai priteisti 1.843,37 Lt (tÅ«kstantį aÅ¡tuonis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt tris litus 37 ct) gydymo iÅ¡laidoms atlyginti lygiomis dalimis iÅ¡ T.

Ž. , R. Ž. ir D. P .Daiktinį įrodymÄ : statybinį gulsčiukÄ (saugomÄ TelÅ¡ių AVPK Plungės RPK pagal kvitÄ BBB Nr. 002392) – nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti V. R. .Nuo­spren­dis per 20 die­nų nuo jo pa­skel­bi­mo die­nos, suimtam nuteistajam - nuo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, ape­lia­ci­niu skun­du ga­li bÅ«­ti skun­džia­mas Klai­pė­dos ap­y­gar­dos tei­smui per Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smÄ . Tei­sė­jas                                                                                                        Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis