c8df475b-ade7-436e-bd55-5d73bdd886fc · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-3553-287/2020 Teisminio proceso Nr. 2-31-3-00170-2020-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.3; 3.2.6.1; 3.4.5.5 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. lapkričio 30 d. Pakruojis Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų teisėja Rima Razumienė, sekretoriaujant Janinai Juozaitienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjos Pakruojo rajono savivaldybės administracijos atstovei Nijolei Å pejerienei, suinteresuoto asmens E. Č. atstovui advokatui Gvidui Armanavičiui, institucijos, duodančios iÅ¡vadÄ , atstovei Laimutei Kazokaitienei, uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ Pakruojo rajono savivaldybės administracijos pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims E. Č., I.

Č., (duomenys neskelbtini), iÅ¡vadÄ duodančiai institucijai Pakruojo nestacionarių socialinių paslaugų centrui, dėl sprendimo, kuriuo E. Č. pripažintas neveiksniu, peržiÅ«rėjimo pagal tam tikras sritis. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja Pakruojo rajono savivaldybės administracija kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydama peržiÅ«rėti 2013 m. liepos 16 d. JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-109-457/2013, kuriuo E. Č., pripažintas neveiksniu ir E. Č. pripažinti neveiksniu Å¡iose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas Å«kinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); kitos turtinių santykių sritys; neveiksniu Å¡iose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgÅ«džių sritis (tinkama gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra ir pan.); sveikatos priežiÅ«ros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

Å¡eimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ â€“ auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jo galimybes, poreikius ir pan.); kitos asmeninių neturtinių santykių sritys. PareiÅ¡kime pareiÅ¡kėja nurodė, kad 2013 m. liepos 16 d.

JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo sprendimu, civilinėje byloje Nr. 2-109-457/2013, E. Č., pripažintas neveiksniu. 2013 m. rugsėjo 5 d. JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismas nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-867-457/2013 nustatė E. Č. globÄ ir E. Č. globėja paskyrė pamotę I. Č.. E. Č. (duomenys neskelbtini) gyvena nuo 2016 m. gegužės 13 d. JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 16 d. sprendime civilinėje byloje Nr. 2-109-457/2013 nurodyta, kad E. Č. nuo vaikystės serga lėtiniu psichikos sutrikimu – vidutiniu protiniu atsilikimu, su žymiu elgesio ir emocijų sutrikimu, jis negali teisingai suprasti ir suvokti savo veiksmų esmės ir juos valdyti, negali realizuoti savo turtinių ir asmeninių neturtinių teisių, socialinių ir pilietinių teisių bei apginti savo teisėtų interesų.

E. Č. dėl cerebralinio paralyžiaus neįgalus nuo vaikystės, jį dažnai ištinka epilepsijos priepuoliai, jis nepažįsta pinigų, laiko. E. Č. reikalinga pagalba sprendžiant įvairius buitinius reikalus – reikia padėti pavalgyti, nusiprausti ir pan. Dėl savo sveikatos būklės asmuo negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti. E. Č. reikalinga nuolatinė priežiūra ir slauga. Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centro 2020 m. vasario 7 d. pateiktame medicinos dokumentų išraše nurodyta, kad E. Č. diagnozuotas sunkus protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas reikalaujantis dėmesio ar gydymo.

Asmuo skundžiasi nepastoviu miegu, psichinė negalia iš vaikystės. Kontaktas formalus, nerimastingas, gestikuliuoja, kalba neaiški, intelektas deficitinis, nuotaika svyruojanti, dirglus, nekritiškas. Pakruojo nestacionarių socialinių paslaugų centro vyresniosios socialinės darbuotojos S. P. 2019 m. birželio 28 d. išvadoje Nr. 6 ,,Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ nurodyta, kad E. Č. pagal Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d.

įsakymu Nr. A1-742 „Dėl Asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo“ patvirtinto Asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos apraÅ¡o 10 punktÄ , nesugeba pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų. E. Č. negeba pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų Å¡iose konkrečiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo, nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo, paveldėjimo teisinių santykių, dalyvavimo Å«kinėje komercinėje veikloje, kitose turtinių santykių srityse.

E. Č. pasako savo vardÄ ir pavardę, žino kokia valiuta naudojama mÅ«sų valstybėje. Nemoka atlikti aritmetinių veiksmų, raÅ¡yti ir skaityti. Nedidelių grynųjų pinigų kiekiu disponuoti ir banko kortele naudotis negeba. Dėmesys nebrandus, ilgai mÄ sto prieÅ¡ atsakydamas. Asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkyti savarankiÅ¡kai nesugeba - nemoka elgtis su pinigais. Å i iÅ¡vada darytina atsižvelgiant į tai, kad E. Č. negeba savarankiÅ¡kai suprasti informacijos ir priimti sprendimų, negeba savarankiÅ¡kai įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl tam tikro savo galimo sprendimo priėmimo, negeba savarankiÅ¡kai nuosekliai ir aiÅ¡kiai paaiÅ¡kinti savo sprendimo esmės ir priežasčių, negeba savanoriÅ¡kai ir savarankiÅ¡kai atlikti nuoseklių veiksmų tam tikram savo galimam sprendimui priimti ir jį įgyvendinti.

E. Č. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose konkrečiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių, sveikatos priežiūros, šeimos santykių, asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, darbo teisinių santykių, kitose asmeninių neturtinių santykių srityse. E. Č. nesuvokia poreikių tikrovės, menki socialiniai įgūdžiai, nesusiformavę darbiniai įgūdžiai.

RyÅ¡kÅ«s nuotaikų svyravimai, veiksmais ar žodžiais pasireiÅ¡kia agresyvus elgesys, staigiai supyksta. Sutrikusi orientacija aplinkoje ir laike. Asmuo sunkiai valdo deÅ¡inę rankÄ , be kitų pagalbos negali pasirÅ«pinti buitimi, apsirengti, pasigaminti maistÄ , pasirÅ«pinti asmens higiena. Negali įvertinti jam reikiamo sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio. Negali pasirÅ«pinti vaistų iÅ¡raÅ¡ymu bei įsigijimu. Negeba savarankiÅ¡kai suprasti informacijos ir priimti sprendimų, negeba savarankiÅ¡kai įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl tam tikro savo galimo sprendimo priėmimo, negeba savarankiÅ¡kai nuosekliai ir aiÅ¡kiai paaiÅ¡kinti savo sprendimo esmės ir priežasčių, negeba savanoriÅ¡kai ir savarankiÅ¡kai atlikti nuoseklių veiksmų tam tikram savo galimam sprendimui priimti ir jį įgyvendinti.

PareiÅ¡kėjos Pakruojo rajono savivaldybės administracijos atstovė Nijolė Å pejerienė teismo posėdžio metu nurodė tas pačias aplinkybes, kaip ir pareiÅ¡kime. Nurodė, kad nori patikslinti pareiÅ¡kime nurodytÄ sÄ raÅ¡Ä ir iÅ¡braukti pareiÅ¡kime neapibrėžtÄ sÄ vokÄ â€žkitos sritys“, nes pagal teismų praktikÄ tokių neapibrėžtumų negali bÅ«ti. Papildomai prašė pripažinti E. Č. neveiksniu asmeninių neturtinių santykių srityse: politinių santykių srityje, kaip nurodyta ekspertizės akte bei asmens dokumentų gavimo srityje.

Nors ši sritis ir nenurodyta ekspertizės akte, tačiau mano, kad yra aktuali. Taip pat ekspertizės akte nespręstas klausimas dėl E. Č. gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, tačiau mano, kad teismo sprendime turėtų būti ši sritis nurodyta. Vėliau šio prašymo, atsižvelgdama į suinteresuoto asmens E. Č. atstovo prieštaravimus, pareiškėjos atstovė atsisakė. Taip pat nurodė, kad dėl E. Č. globėjos duomenų neturi ir skundų nėra gavusi.

PraÅ¡ymų keisti globėjÄ nebuvo gauta. Suinteresuotas asmuo (duomenys neskelbtini)pateiktu atsiliepimu į pareiÅ¡kimÄ prašė nustatyti, kuriose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse E. Č. yra neveiksnus ir (ar) ribotai veiksnus, vadovaujantis byloje pateiktu ekspertizės aktu, o jei ekspertizė nebus atlikta – byloje pateikta socialinio darbuotojo iÅ¡vada. Atsiliepime taip pat nurodė, kad esant poreikiui, (duomenys neskelbtini)sutiktų bÅ«ti paskirti E. Č. globėju (rÅ«pintoju) ir (ar) turto administratoriumi.

Suinteresuoto asmens (duomenys neskelbtini) atstovas į teismo posėdį neatvyko, pateikė teismui praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant. Suinteresuotas asmuo I. Č. per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, jokių prieÅ¡taravimų pareiÅ¡kimui taip pat nepateikė. Suinteresuoto asmens E. Č. atstovas advokatas Gvidas Armanavičius pateiktu atsiliepimu į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad jo nuomone, praÅ¡ymas iÅ¡ esmės yra pagrįstas ir jo atstovaujamasis gali bÅ«ti pripažintas neveiksniu pareiÅ¡kime nurodytose srityse.

Suinteresuoto asmens E. Č. atstovas advokatas Gvidas Armanavičius teismo posėdžio metu nurodė, kad mano, jog reikėtų papildomai nustatyti, jog E. Č. neveiksnus asmens dokumentų gavimo srityje. Mano, kad riboti srityje – gebėjimo bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, neverta, nes tai logiÅ¡kai nesiderina su esama situacija. Dėl politinių santykių srities, mano, kad gali spręsti teismas. Institucija, duodanti iÅ¡vadÄ pateikė teismui iÅ¡vadÄ , kurioje nurodė, kad E. Č., nuo 2016 m. gegužės 13 d. gyvena (duomenys neskelbtini), yra neįgalus nuo vaikystės, jam nustatytas 10 proc. darbingumo lygis.

Vyrui nustatytas sunkus protinis atsilikimas, reikÅ¡mingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo. E. Č. dažnai bÅ«na dirglus, nepastovios nuotaikos, neramus, nemoka raÅ¡yti, skaityti, atlikti aritmetinių veiksmų, nesiorientuoja laike ir aplinkoje, kalba neaiÅ¡kiai. Sunkiai valdo deÅ¡inę rankÄ . Pinigus pažįsta, tačiau nežino jų vertės. Asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkyti savarankiÅ¡kai nesugebėtų. E. Č. negeba nusipirkti produktų, pasigaminti maisto, pasikeisti ir iÅ¡siskalbti rÅ«bų, patalynės, nuvykti pas gydytojus iÅ¡siraÅ¡yti vaistų ir jų nusipirkti, susimokėti komunalinių mokesčių, susitvarkyti asmeninių reikalų, pasirÅ«pinti savo asmens higiena, nusiprausti, apsirengti, apsitarnauti buityje, pasirÅ«pinti tinkama gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra.

E. Č. nesugeba suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse. Siūlo E. Č. pripažinti neveiksniu turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų, sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje; kitos turtinių santykių sritys; asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis; sveikatos priežiūros sritis;

Å¡eimos santykių sritis; asmens gebėjimas bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis; kitos asmeninių neturtinių santykių sritys. Institucijos, duodančios iÅ¡vadÄ , atstovė Laimutė Kazokaitienė teismo posėdžio metu parodė, kad palaiko teismui pateiktÄ iÅ¡vadÄ ir siÅ«lė E. Č. papildomai pripažinti neveiksniu politinių santykių ir asmens dokumentų gavimo srityse. IÅ¡ Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro gauti duomenys, kad registre nėra duomenų apie E. Č. pateiktus iÅ¡ankstinius nurodymus.

Byloje yra gautas Teismo psichiatrijos ekspertizės 2020 m. rugsėjo 17 d. – spalio 16 d. aktas Nr. 86TPK-217/2020, kurio išvadoje nurodyta, kad E. Č. konstatuojamas įgimtas lėtinis psichikos sutrikimas, įgimta silpnaprotystė – sunkus protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo. E. Č. psichikos sutrikimai yra nuolatinio (negrįžtamo) pobūdžio. Dėl savo psichinės sveikatos būklės E. Č. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

Dėl savo psichinės sveikatos bÅ«klės E. Č. negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ir jų valdyti Å¡iose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgÅ«džių sritis (tinkama gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra ir pan.); sveikatos priežiÅ«ros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); Å¡eimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ - auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jo galimybes, poreikius ir pan.); politinių teisių sritis (teisė rinkti ir bÅ«ti iÅ¡rinktam).

Dėl savo psichinės sveikatos bÅ«klės E. Č. negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ir jų valdyti visų turtinių santykių srityse ir neturtinių santykių srityse, t. y. nenustatyta, kad jis tik iÅ¡ dalies negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės kokioje nors konkrečioje srityje. E. Č. dėl psichikos sveikatos bÅ«klės nerekomenduojama dalyvauti teismo posėdyje, jis nesuprastų teismo dokumentų turinio ir reikÅ¡mės. Teismas k o n s t a t u o j a : PareiÅ¡kimas tenkintinas. Neveiksnumo instituto taikymo ir globos neveiksniu tam tikroje srityje pripažintam asmeniui nustatymo tikslas yra siekis įgyvendinti ir apginti psichinės ligos ar proto negalios iÅ¡tikto žmogaus teises ir interesus, apsaugoti jį nuo potencialios žalos pačiam sau, taip pat eliminuoti realios grėsmės, kad gali bÅ«ti padaryta esminės žalos aplinkinių sveikatai ir (ar) gyvybei, buvimÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.238 straipsnio 1 dalis).

Pagal CK 2.5 straipsnį, fizinio asmens veiksnumas suprantamas kaip galėjimas savarankiškai ir visa apimtimi įgyti civilines teises ir susikurti civilines pareigas. Civilinis teisnumas ar veiksnumas niekam negali būti apribojamas kitaip, kaip tik įstatymų numatytais pagrindais ir tvarka (CK 2.6 straipsnio 1 dalis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

CK pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnis reglamentuoja, kad iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo 2016 m. sausio 1 d. (iÅ¡skyrus Å¡io įstatymo 72 straipsnio 5 dalis) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi bÅ«ti peržiÅ«rėti per dvejus metus nuo įstatymo įsigaliojimo dienos CK nustatyta tvarka. Dėl iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismÄ turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti Å¡io įstatymo 5 straipsnyje iÅ¡dėstyto CK 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys.

Jei per vienerius metus nuo įstatymo įsigaliojimo dienos Å¡ioje dalyje nurodyti asmenys nesikreipia dėl iki įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu, dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiÅ«rėjimo į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismÄ turi kreiptis neveiksnaus asmens gyvenamosios vietos savivaldybės administracija ar jos įgaliota įstaiga. IÅ¡ pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimo bei jos atstovės paaiÅ¡kinimų teismo posėdžio metu, suinteresuoto asmens E. Č. atstovo advokato Gvido Armanavičiaus paaiÅ¡kinimų, institucijos atstovės Laimutės Kazokaitienės duotos iÅ¡vados teismo posėdžio metu, Teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 86TPK-217/2020, nustatyta, kad E. Č., gimęs (duomenys neskelbtini), dėl įgimtos silpnaprotystės – sunkaus protinio atsilikimo, reikÅ¡mingo elgesio sutrikimo, reikalaujančio dėmesio ar gydymo, negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų negali teisingai valdyti visose turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse, todėl jis pripažintinas neveiksniu visose asmeninių neturtinių santykių bei turtinių santykių srityse, iÅ¡vardintose teismo psichiatrijos ekspertizės akto iÅ¡vadose (CK 2.10 straipsnio 1 dalis).

Teismo posėdžio metu tiek pareiÅ¡kėjo atstovė, tiek E. Č. advokatas, tiek institucijos, duodančios iÅ¡vadÄ atstovė, prašė papildomai pripažinti E. Č. neveiksniu ir asmeninių neturtinių santykių srityje – asmens dokumentų gavimo srityje. Atsižvelgiant į tai, kad pagal pateiktÄ psichiatrijos ekspertizės aktÄ , suinteresuotas asmuo E. Č. nesupranta savo veiksmų esmės ir nesugeba teisingai jų valdyti visose asmeninių neturtinių santykių srityse, todėl E. Č. pripažintinas neveiksniu ir asmeninių neturtinių santykių srityje – asmens dokumentų gavimo srityje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 4641, 468 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Pakeisti JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 16 d. sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-109-457/2013, ir E. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini), pripažinti neveiksniu:

1) šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

2) Å¡iose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgÅ«džių sritis (tinkama gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra ir pan.); sveikatos priežiÅ«ros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); Å¡eimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ - auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jo galimybes, poreikius ir pan.); politinių teisių sritis (teisė rinkti ir bÅ«ti iÅ¡rinktam); asmens dokumentų gavimo sritis.

Ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po sprendimo įsiteisėjimo, sprendimo duomenis pateikti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mus. Teisėja Rima Razumienė